Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und übersetzt.
US-Finanzministerium schreibt an den Kongress und fordert umfassende Befugnisse für Krypto und DeFi
Am Dienstag übermittelte das US-Finanzministerium (Treasury) dem Kongress ein Schreiben mit einer Reihe von Gesetzesänderungsvorschlägen, die darauf abzielen, Maßnahmen zur Terrorismusfinanzierung zu stärken. Das noch nicht öffentlich gemachte Schreiben baut auf den Bedenken auf, die über 100 US-Abgeordnete im vergangenen Monat in einem Brief an das Finanzministerium und den Nationalen Sicherheitsberater geäußert hatten.
In dem Schreiben heißt es, die derzeitigen Instrumente der Finanzsanktionen seien kaum in der Lage, den zunehmend komplexeren Finanzierungsmethoden von Terroristen zu begegnen. Das Finanzministerium schlägt zwei Kernmaßnahmen vor.
Erstens: die Entwicklung eines völlig neuen Sekundärsanktionsinstruments, das speziell auf den FinTech- und Kryptowährungssektor abzielt. Dieses Instrument ähnelt den bestehenden Sanktionen gegen Korrespondenzkonten oder Durchlaufkonten (CAPTA), wurde jedoch an die besonderen Herausforderungen moderner Finanzplattformen angepasst. Das Finanzministerium weist darauf hin, dass die derzeitigen CAPTA-Sanktionen im traditionellen Bankwesen wirksam seien, jedoch bei Kryptowährungsbörsen und einigen Gelddienstleistungsunternehmen, die nicht auf traditionelle Korrespondenzbankbeziehungen angewiesen sind, an ihre Grenzen stoßen.
Zweitens: eine substanzielle Aktualisierung des rechtlichen und regulatorischen Rahmens für Finanztransaktionen, einschließlich der Änderung des Bank Secrecy Act (BSA) und des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Die vorgeschlagenen Änderungen würden den Begriff „Finanzinstitut“ unter dem BSA neu definieren und Kryptowährungsbörsen, Anbieter virtueller Vermögenswerte (VASP), Anbieter virtueller Geldbörsen, Blockchain-Validierer sowie dezentrale Finanzdienstleistungen allesamt einbeziehen. Darüber hinaus schlägt das Finanzministerium vor, für das IEEPA eine ausdrückliche Ermächtigung zu schaffen, um bestimmte Blockchain-Knoten oder Kryptowährungstransaktionselemente zu benennen, um den dezentralen Charakter dieser Technologien zu adressieren.
Das Schreiben empfiehlt zudem, die Zuständigkeit des Office of Foreign Assets Control (OFAC) für Transaktionen mit dollar-gestützten Stablecoins auszuweiten, selbst wenn die betreffenden Transaktionen keinen US-Berührungspunkt aufweisen. Konkret bedeutet dies, dass klargestellt werden soll, dass die Zuständigkeit von IEEPA und BSA für ausländische Einrichtungen gelten soll, die mit dem US-Finanzsystem in Verbindung stehen, während für Einrichtungen in Jurisdiktionen, die den Vorgaben der Financial Action Task Force (FATF) entsprechen, alternative Compliance-Regelungen vorgesehen werden sollen.
Diese Vorschläge bedeuten einen bedeutenden Wandel in der regulatorischen Ausrichtung des Finanzministeriums – um sich an die neue globale Landschaft der Krypto-Finanz und FinTech anzupassen, wird das US-Finanzregulierungssystem eine systemische Umgestaltung erfahren.
Warum starke Besorgnis ausgelöst wird
Das vom Finanzministerium vorgeschlagene CAPTA-ähnliche Sekundärsanktionsinstrument für Krypto und FinTech ist relativ zielgerichtet und könnte dazu beitragen, Korrespondenzbanken daran zu hindern, Transaktionen für sanktionierte Einrichtungen abzuwickeln. Die Neudefinition einer Kategorie von „Finanzinstituten“ unter dem BSA, die Börsen, VASPs, Wallet-Anbieter, einige Blockchain-Validierungsknoten und DeFi-Dienste umfasst, birgt jedoch mehrere Risiken.
Dieser Ansatz würde von Einrichtungen wie Blockchain-Validierern und DeFi-Protokollen verlangen, sensible persönliche und finanzielle Informationen zu verarbeiten, wodurch neue Angriffsflächen für die Erfassung von Nutzerdaten entstehen. Noch entscheidender ist, dass der Vorschlag extrem weitreichend ist und reine Softwareanbieter oder Infrastrukturkomponenten einschließt, ohne zwischen der Technologie selbst und den auf ihr stattfindenden Transaktionen zu unterscheiden. Wie Austin Campbell auf X sagte: „Das ist ein bisschen so, als würde man verlangen, dass ACH selbst KYC/AML durchführt … dass die Nutzung eines Browsers KYC erfordert … und dass Straßen erst dann Autos durchlassen, wenn sie KYC für die Autos durchgeführt haben.“
Darüber hinaus bringt der Vorschlag immer wieder die Zuständigkeit von OFAC für dollar-denominierte Stablecoins ins Spiel, unabhängig davon, wer den Stablecoin ausgibt, wer die Hauptaufsicht hat und wo er ausgegeben wird. Dies sollte für jeden Krypto-Akteur und für jeden, der der Ansicht ist, dass Bankrecht und Handelsfinanzierungsregeln in diesem Kontext nicht neu geschrieben werden sollten, ein Warnsignal sein. Im Wesentlichen würde dies das US-Bankrecht neu absichern und dem Finanzministerium weitreichende und beispiellose Befugnisse über jeden Dollar in jeder Form an jedem Ort der Welt verleihen. Sollte dies tatsächlich umgesetzt werden, dürften Einrichtungen, die keinerlei Verbindung zu den USA haben oder mit ihnen interagieren, dies kaum akzeptieren. Man stelle sich vor, was die USA und ihre Einrichtungen empfinden würden, wenn ausländische Regierungen begannen, regulatorische Zuständigkeit für Banktransaktionen zwischen US-Personen zu beanspruchen.
Neben dem Inhalt selbst sind auch die Existenz dieses Schreibens und seine Übermittlung an den Kongress von großer Bedeutung. Das Finanzministerium richtet nicht oft gezielte „Handlungsaufrufe“ an den Kongress, und selbst wenn, geschieht dies normalerweise über vertrauliche Kommunikation, Durchführungsverordnungen oder Berichte. Dass diesmal der stellvertretende Finanzminister persönlich an den Kongress schreibt, deutet darauf hin, dass sich koordinierte Diskussionen über die Politik formieren, möglicherweise mit der Absicht, sich an ein „Must-Pass“-Gesetzgebungsverfahren anzuhängen, das der Kongress derzeit prüft – am relevantesten ist hier der National Defense Authorization Act (NDAA), an den Gesetzgeber seit langem ihre jeweiligen politischen Prioritäten (nicht nur Krypto) knüpfen möchten.
Eine neue Generation von Bitcoin-Mining-Pools und Stratum V2
Die Landschaft der Bitcoin-Mining-Pools verändert sich. Der Pool Ocean hat deutlich gemacht, dass er OP_RETURN-Transaktionen filtern wird, insbesondere solche im Zusammenhang mit Ordinals und BRC-20. Diese Haltung zog heftige Kritik aus der Bitcoin-Community auf Twitter nach sich. Der Grund für die Kritik: Inschrift-bezogene Transaktionen machten historisch 20 % bis 60 % aller Netzwerktransaktionen aus und sind für Miner äußerst profitabel. Bemerkenswert ist, dass der erste von Ocean abgebaute Block Inschrift-bezogene Transaktionen enthielt, aber möglicherweise OP_RETURN-bezogene Transaktionen herausfilterte.
Zuvor haben bekannte Pools wie Braiins Stratum V2-Pools eingeführt, die von Minern verlangen, SV2-Software auszuführen und SV2-Datenpakete zu senden. Demand hingegen ist ein innovatives Modell für unabhängiges Mining und ein Schritt im Umsetzungsprozess von SV2. Da nun drei Pools – Braiins, Ocean und Demand – beginnen, Stratum V2 einzusetzen, können SV2-Entwickler diese drei Pools als Fallbeispiele nutzen, um das Protokoll weiterem Stresstesting zu unterziehen.
Die neue Runde von Pools, die Stratum V2 übernehmen, ist ein Fortschritt bei der Optimierung der Kommunikation zwischen Pools und Minern sowie bei der Verbreitung der Bedeutung von SV2 in der gesamten Mining-Branche. Obwohl große Pools wie AntPool, Foundry und ViaBTC es noch nicht übernommen haben, sollten die technischen Verbesserungen durch SV2 nicht übersehen werden. Ein früherer Stratum V2-Forschungsbericht wies darauf hin, dass das Stratum V1-Protokoll ursprünglich nicht für die heutigen so hohen Hashraten ausgelegt war – als V1 auf den Markt kam, betrug die gesamte Bitcoin-Netzwerk-Hashrate nur etwa 12 Th/s, während sie heute exponentiell auf über 480 EH/s gestiegen ist. Angesichts der weiterhin schnell steigenden Hashrate ist ein Upgrade dieses Kernprotokolls, das die Mining-Branche seit über einem Jahrzehnt bedient, unerlässlich. Stratum V2 gilt daher als die vielversprechendste Upgrade-Richtung: Sein Protokoll ist klar definiert, gut dokumentiert und kann die Einstiegshürde für Miner senken.
DeFi-Hacks: Wenn Code versagt, bleibt Recht immer noch Recht
Angesichts dieses DeFi-Angriffs gilt eine Realität: Selbst wenn Hacker die Vermögenswerte erbeuten, ist es für sie schwierig, diese gestohlenen Gelder frei auszugeben, ohne das Risiko der Identitätsoffenlegung zu erhöhen – On-Chain-Forensik und Ermittlungen werden weiter verfolgen. Die Behauptung, dass „Code Gesetz ist“ und dass die Ausführung von Smart Contracts und nicht ausgeführte Regeln letztendlich die Eigentumsverhältnisse von On-Chain-Vermögenswerten bestimmen können, trifft nicht zu. In den meisten Fällen, insbesondere bei DeFi-Hacks, werden Protokollparteien wie das Kyber-Entwicklungsteam auf Strafverfolgungsbehörden angewiesen sein, um Nutzergelder zurückzuholen. Wenn Code versagt – was bei DeFi-Protokollen gelegentlich vorkommt – bleibt Recht immer noch Recht.
On-Chain-Renditen überschreiten eine kritische Schwelle
Die On-Chain-Zinssätze überschreiten eine wichtige Schwelle. Die annualisierte Rendite (APY) des Stablecoin-Angebots nähert sich allmählich den Off-Chain-Dollar-Zinssätzen, und die Produktionseffizienz anderer Krypto-Assets beginnt, konkurrierende Off-Chain-Assets und -Strategien zu übertreffen. Dies ist entscheidend für das Verständnis der Krypto-Nachfrageerzählung: Der Anreiz, On-Chain-Assets zu halten und zu nutzen, übersteigt nun die Off-Chain-Alternativen. Der jüngste Anstieg des Stablecoin-Angebots nach einem Tiefpunkt deutet ebenfalls darauf hin, dass sich das Blatt wenden könnte.
Die erzielbaren Renditen der führenden Stablecoins in DeFi testen kontinuierlich die Off-Chain-Dollar-Renditen. Obwohl die Liquiditätsverknappung (weniger Stablecoins, die in On-Chain-Kreditmärkte fließen) die On-Chain-Renditen in die Höhe treibt, bietet dies den Nutzern umso mehr Anreiz, Dollar On-Chain einzusetzen, anstatt Off-Chain-Kanäle zu nutzen.
Andererseits wächst die Produktionsfähigkeit von Krypto-Assets in Schlüsselanwendungsmodellen wie MakerDAO stetig. Der von Maker auf Nutzer, die mit Krypto-Assets DAI prägen, erhobene durchschnittliche Mischzins liegt auf einem Jahreshoch (YTD); die Zinsspanne zwischen diesen Assets und den mit Off-Chain-Assets erzielbaren Sätzen liegt ebenfalls auf einem Jahreshoch. Der durchschnittliche RWA-Zinssatz beträgt 3,68 %, während der durchschnittliche Krypto-Asset-Zinssatz 5,51 % beträgt – eine Spanne von 1,83 % – ein Signal für steigende Nachfrage nach Krypto-Assets.
Weitere beachtenswerte Entwicklungen dieser Woche
- Coinbase teilte einigen Kunden mit, dass sie eine Vorladung im Zusammenhang mit Bybit erhalten hat.
- Die Sei-Blockchain wird im V2-Upgrade Unterstützung für die Ethereum Virtual Machine (EVM) hinzufügen.
- AntPool erklärt sich bereit, die rekordverdächtige Bitcoin-Transaktionsgebühr von 3 Millionen US-Dollar zurückzuerstatten.
- MicroStrategy kauft Bitcoin im Wert von 593,3 Millionen US-Dollar und könnte durch eine neue Aktienemission weitere bis zu 750 Millionen US-Dollar refinanzieren.
- Der Cosmos-Gründer wird an Wähler, die gegen die Senkung der Hub-Inflation gestimmt haben, geforkte ATOM1-Token per Airdrop verteilen.
- Circle arbeitet mit SBI Holdings zusammen, um die USDC-Präsenz in Japan auszuweiten.
- Binance kündigte die Delistung des Tornado Cash-Tokens an, woraufhin dessen Preis um 56 % abstürzte.
