Cardano 創辦人 Charles Hoskinson 對以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 提出質疑，後者警告人工智慧的進展可能削弱抗量子密碼學，Hoskinson 則主張現有的安全標準已經考慮了數十年的數學攻擊。
Summary
- Cardano 創辦人 Charles Hoskinson 駁斥了 Vitalik Buterin 關於 AI 威脅抗量子密碼系統的警告。
- Vitalik 警告人工智慧可能發現目前受信任的基於格密碼學中的數學弱點。
- Hoskinson 為 ML-KEM 和 ML-DSA 辯護，引用數十年的數學研究以及針對攻擊的既有安全測試。
- 以太坊提出的安全路線圖偏好基於雜湊的簽章，因為開發者正為未來可能的攻擊做準備。
- NIST 在多年安全評估後，於 2024 年將基於格的加密與數位簽章標準化。
Hoskinson 於 10 月 9 日回應了 Buterin 對基於格密碼學的擔憂，該密碼學被用於多個現代安全系統中。他主張，這位以太坊創辦人並未指出一個可信的新攻擊，足以證明放棄這些方法或大幅增加密碼金鑰尺寸是合理的。這場分歧源於 Buterin 警告 AI 可能發現研究人員透過傳統方法未能發現的數學捷徑。
Cardano 創辦人挑戰 Vitalik 的 AI 安全警告
這場爭論始於 Buterin 警告，AI 輔助數學的快速進展可能挑戰目前被視為安全的密碼系統背後的假設。
他特別指出基於格密碼學是一項隱憂，主張能力日益強大的 AI 系統可能發現更有效率的方法來解決用於保護數位資訊的數學問題。
在他看來，自動化數學研究的進展可能將數十年的發現壓縮到更短的時間內。這樣的進展可能迫使開發者重新考慮現有演算法的安全性。
Buterin 將可能的發展比作整數分解的進展，研究人員在該領域發現了使某些計算比早期估計容易得多的方法。
這位以太坊共同創辦人主張，基於格的安全性可能經歷類似的突破，使某些目前的參數選擇變得不夠充分。
Hoskinson 駁斥了這個類比，主張整數分解的歷史並不能提供證據證明格系統中存在同等的弱點。
「因式分解的類比是錯誤的，」Hoskinson 寫道，並解釋整數分解的改進依賴於特定的數學技術，而這些技術尚未被證明能對現代密碼學中使用的格問題奏效。
這位 Cardano 創辦人指出可追溯至 1982 年 Lenstra–Lenstra–Lovász 格約化演算法問世的研究。他引用隨後在格篩法及其他攻擊方法上的改進，作為數十年測試的例證。
根據 Hoskinson 的說法，現代基於格演算法所使用的安全參數已經考慮了這些技術中已知的進展。
他的回應是在以太坊基金會研究員 Justin Drake 於 10 月 7 日提出對 AI 輔助攻擊加密貨幣錢包的擔憂之後發表的。
Drake 警告，強大的 AI 系統最終可能發現針對用於授權區塊鏈交易的橢圓曲線密碼學的攻擊。Buterin 支持認真看待這些可能性，但勸阻使用者不要急於將資金轉移到新錢包。
Hoskinson 為安全標準中使用的格密碼學辯護
Hoskinson 論點的核心部分涉及 ML-KEM 和 ML-DSA，這是美國國家標準與技術研究院（NIST）標準化的兩個密碼系統。
ML-KEM 允許各方建立共享的密碼秘密，而 ML-DSA 提供用於驗證資訊和驗證授權的數位簽章。
NIST 於 2024 年 8 月根據 FIPS 203 和 FIPS 204 批准了這兩個系統，此前經過了多年的研究和公開評估。該機構另外根據 FIPS 205 標準化了 SLH-DSA，一種基於雜湊的數位簽章系統。
Hoskinson 主張，ML-KEM 和 ML-DSA 是在研究人員檢驗了攻擊基於格的數學問題的不同方法後被選中的。
他堅持認為，數學結構的存在並不會自動使演算法變得不安全，特別是當安全參數是使用既定的攻擊成本計算來選擇時。
Buterin 曾建議，未來 AI 的進步可能證明大幅增加基於格的密鑰大小是合理的，可能增加十倍。
Hoskinson 拒絕了該提議，稱其為「數字命理學」，因為所建議的增加並沒有具體的演算法或計算支持。
根據 Cardano 創始人的說法，在沒有識別出相應攻擊的情況下選擇更大的密鑰，並不能提供可靠的方法來衡量安全性。
他主張，研究人員應首先確定新攻擊的計算成本，然後再決定現有的密碼參數是否需要更改。
NIST 目前將 ML-KEM 和 ML-DSA 描述為被認為能抵抗足夠強大的量子電腦攻擊的演算法。這些標準並未確立這些系統對所有可能的數學發現免疫。
以太坊基於雜湊的安全計劃面臨批評
Buterin 的擔憂與以太坊在設計用於抵抗未來量子計算攻擊的密碼系統方面的工作有關。
該網路的 Lean Ethereum 研究越來越傾向於基於雜湊的簽章，包括 WOTS 和基於 SPHINCS 的構造，用於開發者可以使用它們的應用。
Buterin 主張，基於雜湊的方法可能提供更強的長期安全性，因為它們不依賴與基於格的系統相同的數學假設。
然而，Hoskinson 質疑了雜湊函數因其旨在具有較少可利用結構而自動更安全的說法。
他指出了 MD5 和 SHA-1 的歷史弱點，這兩種雜湊演算法被研究人員透過其內部設計的弱點成功攻擊。
Hoskinson 表示，即使是 SHA-256 也沒有數學證明確立其對所有可能攻擊的免疫力。
「它的安全性在於還沒有人破解它，」他寫道，主張同樣的審查標準應適用於所有密碼學家族。
他質疑了以太坊先前對 Poseidon 和 Poseidon2 的研究，這些雜湊函數是為在某些區塊鏈證明系統中高效使用而設計的。
以太坊研究人員已經在其第一層路線圖中放棄了 Poseidon，轉而青睞 SHA-2 和 BLAKE2s 等既有替代方案。
8 月，以太坊基金會研究員 Justin Drake 解釋說，二元域證明系統的改進使傳統雜湊在未來網路設計中更加實用。
Hoskinson 主張，基於雜湊的簽章在其局限性可接受的地方仍然有用，但它們不能取代公鑰密碼學所執行的所有功能。
分歧延伸到用於安全訊息傳遞、網站和其他必須在各方之間建立受保護通訊的應用中的加密系統。
AI 密碼學辯論觸及區塊鏈錢包安全
這兩位創始人之間的交鋒正值區塊鏈開發者考慮如何保護數位資產免受未來 AI 和量子計算進步的影響之際。
Buterin 建議使用者考慮將加密貨幣保存在公鑰未透過轉出交易曝光的地址中，前提是他們能夠安全地做到這一點。
他強調，這項建議並不代表有理由匆忙遷移錢包，因為這可能帶來自身的安全風險。
這位以太坊創辦人支持讓以太坊抵抗量子攻擊的計畫，包括對交易簽章、共識機制和零知識證明系統的變更。
Hoskinson 主張，基於晶格方法的研究應與基於雜湊的替代方案研究同步持續進行。
這場辯論已觸及開發機構託管系統的公司。今年五月，BitGo 測試了抗量子錢包簽章，採用與 Silence Laboratories 共同開發的 ML-DSA 技術。
該示範檢驗了後量子簽章能否在現有機構錢包流程中運作。這是一項受控測試，並非現行錢包密碼學已被破解的證據。
其他區塊鏈網路也正在進行類似的防護工作。Sui 的後量子安全路線圖包含基於晶格和基於雜湊的簽章選項，用於未來的帳戶驗證。
Hoskinson 於十月九日的回應並未宣布新的 Cardano 密碼學升級或部署時程。他呼籲，任何新發現的攻擊都應先經過測試、成本分析和審查，開發者再據此修訂安全參數或放棄既有演算法。
