Blur 即將關閉，NFT 市場的低迷再也藏不住了

Blur 將於 11 月 12 日關閉其交易網站，將其市場合約留在以太坊上，而其 Blend 借貸服務將停止撮合新貸款。其退出介面業務，是繼多個 NFT 平台關閉或收縮之後的又一例。如今，NFT、轉移它的合約，以及持有者可用來管理它的網站之間的區別，比該產業過去的交易量排名更為重要。

Blur 的 10 月 12 日通知 為其前端——大多數人接觸其市場所透過的網站——設定了退役日期。該協議將繼續在以太坊上運作，BLUR 持有者將保留對其費用開關的控制權。另一份 Blend 通知 表示，該借貸服務將於同一天停止撮合新貸款。借款人必須在此日期前還款，或任由其貸款違約；並承諾之後會為剩餘資產提供提款介面。

這些句子描述了不同種類的延續性。智慧合約可以在公司停止維護一個熟悉的網站後，繼續接受交易。需要管理貸款的借款人，比其 NFT 只是留在錢包中的收藏家有更迫切的問題。將 Blur 與其他撤退案例進行比較，可以揭示哪些功能倖存下來，哪些依賴於一家企業付費維持營運。

Blur 正在退役其介面，而非刪除以太坊資產

Blur 的 10 月新聞 描述了一個為需要收藏品出價、批量操作以及傳統畫廊式市場無法提供之工具的交易者所打造的平台。其免手續費交易模式和代幣激勵幫助它在 2023 年 NFT 熱潮期間獲得了份額。關閉公告 並未說明在 Blur 上交易的以太坊代幣將會消失。所有權記錄在各自的 NFT 合約中，這些合約與市場網站是分開的。

市場合約是另一層。如果使用者或替代介面提供所需的呼叫，且相關授權、付款和簽名仍然有效，它就可以執行交易。合約仍然有效，並不代表團隊承諾會維護搜尋、訂單簿、客戶支援、分析或取消舊掛單的便利方式。Blur 尚未宣布替代的市場介面。11 月 12 日之後其合約的實際可用性，將取決於外部工具和現有訂單的狀態。

根據該項目所述，BLUR 代幣將繼續治理協議費用開關。這是一個明確的治理角色，而非承諾費用將會開啟或分配給代幣持有者。Blur 在關閉通知中並未宣布新的商業計畫。費用開關的價值取決於未來的交易活動、代幣持有者的決定以及合約的實際經濟效益。

CoinDesk 對市場數據的比較 顯示，Blur 的月度交易量在 2023 年 3 月約為 14.3 億美元，而在 2026 年 3 月低於 700 萬美元。即使以 700 萬美元作為上限，跌幅也超過 99.5%。總交易額並非收入。在市場手續費為零的情況下，十億美元的營業額可能不會為協議帶來任何交易費用。激勵成本和網站背後公司的經濟狀況是另外的問題，而公開通知並未提供完整的帳目。

Blend 讓借款人面臨不同的期限

Blend 於 2023 年推出以 NFT 為抵押的借貸服務。借款人將收藏品作為抵押品，獲得資金，並仍受該貸款的再融資與違約規則約束。貸款人的求償權以及借款人取回 NFT 的能力，取決於貸款協議，而非一則宣稱某個市場已關閉的標題。因此，對於持有未平倉部位的用戶而言，Blur 的 Blend 時程表 是更具影響力的通知。

新的貸款媒合將於 11 月 12 日結束。現有借款人在已發布的聲明下有兩種選擇：在該日期前還款，或允許違約。Blur 表示，將在截止日後提供一個前端工具，讓用戶從 Blend 提取資產。在該通知中，它並未具體說明該提款工具的上線時間、受支援部位的完整清單，或目前未償貸款的總額。編輯無法從宣布服務變更的單一句子推斷每位貸款人或借款人都擁有完全相同的選擇。

NFT 的交易與以 NFT 為擔保的貸款涉及不同的交易對手。市場流動性可能消失，而代幣的所有權並未轉移。貸款違約可能改變對質押抵押品的權利，即使該代幣仍存在於以太坊上。持有者應區分市場截止期限與自身的合約條款，並透過專案的官方管道核實任何取回指示。關閉公告特別容易被冒名者仿製。

最初的 Blend 推出說明 描述了沒有固定到期日的點對點貸款，並解釋了再融資拍賣。這些機制有助於解釋為何在舊貸款尚未有簡單的日曆到期日之前，逐步結束新的媒合可能很重要。當前的通知主導了所宣布的時程；2023 年的設計文件是該協議如何運作的背景資料，而非當前特定部位條款的替代品。

哪些 NFT 業務實際上已經關閉？

X2Y2 的創辦人 在 2025 年 3 月表示，其市場將在三年後於 4 月 30 日關閉。該團隊引用了 NFT 交易的下降以及其轉向其他工作的決定。留在鏈上的合約並未保留一個運作中的市場業務。X2Y2 曾報告其累計交易量達 56 億美元，這是一項累計指標，幾乎無法說明可用於支付未來營運的交易量。

MakersPlace 在數位藝術環境日益惡化的困境中，於 2025 年 宣布關閉。其對關閉過程的敘述描述了為保留作品存取權以及協助用戶取回透過其託管安排所持有資產所做的努力。這項區別很重要：錢包中自我控制的 NFT 與透過帳戶或嵌入式錢包存取的作品，並不需要相同的退出指示。該公司後來的關閉說明指出，逐步結束該網站與業務花了將近 10 個月。

Foundation 的創辦人 在 2026 年 5 月表示，一項嘗試性的救援交易已經失敗，其市場將不會恢復營運。當時報導的臨時恢復旨在讓用戶下架 NFT 並保護資產。一個短暫可供提款的網站不應被視為已恢復的場所。

Binance 於2026年7月關閉了其NFT市場，並給用戶設定了提取可轉移NFT的截止日期。其NFT平台只是一家規模大得多的交易所的一部分；關閉的是NFT產品，而非Binance這家公司。Magic Eden 於2026年3月終止了對Bitcoin和EVM市場的支援，同時保留了其Solana市場。說Magic Eden整體倒閉是不準確的。每一次撤退都移除了一條通往NFT交易的不同途徑。

交易量掩蓋了商業問題

NFT產業常以總成交額來為平台排名。交易量可以顯示流動性，但它本身無法解釋一個市場能否支付工程師、客戶支援、索引服務和安全審查人員的費用。將Blur在2026年3月的交易量上限700萬美元乘以零交易手續費，交易手續費收入仍然為零。其他收入來源（如果有的話）則需要另行核算。計算很簡單，但它打破了那種常見的假設，即龐大的歷史交易量數字就能證明一門持久的生意。

交易激勵措施進一步使比較變得複雜。一個獎勵活動的平台可以吸引到在沒有獎勵的情況下不會以同樣頻率出現的訂單。系列出價和快速轉手可以讓一個平台在一段時間內對交易者不可或缺，卻無法使其成為長期收藏者的預設去處。當激勵結束時，相關問題是還剩下多少有機流量，以及這些流量是否足以支付維持服務的費用。僅憑公開交易量無法區分有機交易與激勵驅動的交易。

對用戶而言，集中化還有另一項成本。如果收藏者、貸款人和開發者圍繞一個網站安排他們的工作流程，那麼即使所有權是去中心化的，該網站的關閉也可能擾亂上架和價格發現。介面執行索引、篩選和呈現工作，而這些是原始Ethereum節點所不提供的。OpenSea和其他倖存的平台可以上架資產，但既有的訂單、費用設定、版稅和貸款人索賠可能無法像簡單的網站重定向那樣遷移。

競爭對手的觀點值得重視。一個協議能夠比其原始運營方存續更久，正是因為其合約是公開且可組合的。開發者可以創建一個替代的Blur介面，用戶也可以在不同市場之間轉移NFT庫存，而無需一個中央登記處來移動他們的代幣。Blur繼續運作的合約為這一論點提供了具體依據。尚未得到證明的是，獨立團隊是否會提供關閉網站所供應的全套工具和訂單發現功能，以及對它們的需求還會剩下多少。

退出問題因資產和帳戶而異

持有代幣於自我控制錢包中的NFT持有者，無論Blur網站如何，都可以在Ethereum上查看系列合約和錢包地址。有未償還Blend貸款的用戶需要在11月12日之前檢查貸款的條款和抵押品狀態。有活躍上架的交易者可能需要了解已簽署訂單還能在哪裡執行，以及如何撤銷它。依賴平台託管圖像或元數據的創作者需要檢查這些檔案存放在哪裡。一則關閉通知無法解決所有這四種情況。

代幣所有權與媒體可用性是分開的。NFT 元數據可能指向託管在去中心化網路、專案伺服器或第三方上的檔案。市場通常會顯示它從這些位置獲取的資訊。其關閉可能會移除一個方便的顯示，但不會刪除代幣或底層檔案。如果檔案本身依賴於一個終止的服務，持有者可能面臨不同的問題：一個仍然可轉讓但顯示損壞引用的代幣。答案取決於每個收藏的合約和儲存設計。

同樣的謹慎也適用於授權。使用者可能已授權市場合約轉讓某個收藏或代幣。該授權在網站關閉後是否仍然有效，取決於合約和錢包狀態。介面消失並不會自動撤銷權限。同樣，一概聲稱所有舊授權都危險是沒有根據的。實際的檢查是使用獨立驗證的合約地址，在鏈上查看錢包當前的授權狀態。

平台的退出並不證明 NFT 藝術、遊戲物品或收藏品市場已經終結。OpenSea 在 2026 年擴大了對 Solana 的支援，而 Magic Eden 在關閉其他業務線的同時仍保留了 Solana 交易。這些關閉確實證明瞭幾個特定服務無法或沒有以先前形式繼續。任何關於行業全面崩潰的說法都必須將公司的財務狀況與對每條鏈和每個收藏的需求分開。

Blast 與 Blur 有關聯，但它是獨立的關閉

Blast，這個與 Blur 創始人 Tieshun Roquerre 相關的以太坊 Layer 2，於 10 月 2 日宣佈了自己的逐步關閉。其聲明的問題是網路成本超過了收入。Blast 使用者被要求在介面截止日期前將資產移回以太坊；之後的合約存取被描述為恢復途徑。Layer 2 網路是基礎設施，不是 NFT 市場，因此將 Blast 算作另一個市場關閉會錯誤描述這一模式。

這種關聯仍然有用。兩個專案都讓使用者存取依賴於維護的介面和營運團隊，並且都發布了使用者與存續的鏈上系統互動的路徑。網路關閉增加了橋接和資產遷移問題，而基於以太坊的市場前端不會產生這個問題。持有在 Blur 上掛單的以太坊 NFT 的收藏者不應假設 Blast 的提款時間表適用於該代幣。Blast 使用者不應依賴 Blur 的 11 月日期來處理 Layer 2 上的資金。

時間順序在這裡很重要：Blast 在 Blur 10 月 12 日通知前 10 天宣佈了其計劃。這個順序是可觀察的。它並不證明一個關閉導致了另一個，也沒有披露這些專案如何分配員工或資金。公開公告陳述了不同的營運原因和截止日期。

什麼可能逆轉市場的退卻？

NFT 交易的復甦會改善市場的機會，但僅憑交易量無法解決一個沒有交易手續費的模式。存續的平台可能從手續費、輔助工具、發行服務或借貸中獲利，每一項都帶有自己的成本和對使用者的依賴。衡量可持續活動需要比較各收藏的手續費收入、支付的激勵、重複使用者、開發支出和流動性。關閉通知並沒有發布包含所有這些條目的全行業帳本。

NFT 還有一些並非重複市場交易的用途。畫廊可以為長期持有的藝術品而維護，同時交易保持清淡。遊戲物品可以在遊戲內有用，而無需每週易手。這些用例不會自動為一個廣泛的交易終端提供資金。相反，對該資產類別的強勁需求也不會保證任何曾捕獲其交易流的特定中介機構的存續。

更狹窄的結論比宣佈 NFT 已死更有用。Blur、X2Y2、MakersPlace、Foundation 和 Binance NFT 有不同的客戶和結構，但每個都在曾被視為持久之後減少或終止了一項服務。持有者應該知道代幣的位置、任何託管人的身份、活躍訂單的狀態以及活躍貸款的截止日期。這些事實比關於該行業的頭條辯論更持久。

值得關注的重點

• 11月12日網站關閉：檢查 Blur 是否在前端關閉前公布上架、出價與合約互動的確切步驟。
• Blend 貸款撮合：追蹤新撮合是否按時停止，以及現有借款人與貸款人部位如何處理。
• 提款介面：確認所承諾的 Blend 復原工具的發布日期、支援部位與官方網域。
• 獨立介面：尋找可用的第三方 Blur 合約介面，以及網站關閉後實際訂單流的證據。
• 市場經濟：將關閉後的交易活動與可觀察的手續費收入進行比較，而非將歷史總交易量視為收入。

常見問題