作者：Rob Frye
AI 可能让智能、劳动力和生产变得极其廉价。在那个世界里，比特币最有趣的特性可能不是它的价格。它可能是技术唯一无法制造更多的东西。
比特币最近一度升至近 87,400 美元的八个月高点，随后回落至 83,000 美元附近，而讨论立刻又回到了那套老生常谈的清单：利率、国债收益率、美元、流动性。风险偏好开启。风险偏好关闭。
这很合理。比特币波动大、流动性强，并且完全可能在投资者需要现金时随科技股一同下跌。
我只是觉得，我们在错误的时间尺度上问了一个正确的问题。
如果你这周在交易，那么比特币这周是否像风险资产一样交易就很重要。如果人工智能在未来 10 年或 20 年改变劳动、生产和稀缺性的经济规律，货币会发生什么，则是一个完全不同的问题。
而这项实验已经开始。
世界正变得非常擅长制造东西
想象一下，智能变得极其廉价。
曾经需要一个工程师团队花几个月构建的软件，如今几天甚至几小时就能产出。机器人全天候制造商品。药物研发加速。一家曾经需要 5,000 名员工的公司，最终可能用 500 人生产出两倍的产量。
其中很多听起来很棒。很可能确实会如此。
但在丰裕叙事中埋藏着一个尴尬的问题：机器可以制造产品。它们不会自动创造出有钱购买的客户。
这就是它不再只是一个 AI 故事，而开始变成一个货币故事的地方。
我们带入新世界的资产负债表
在变得过于未来主义之前，先想想我们带入这个新世界的资产负债表。
国会预算办公室估计，美国联邦赤字在 2026 财年前 11 个月达到约 2 万亿美元。
其长期基线也并不令人安心。公众持有的联邦债务预计将从 2026 年约占 GDP 的 101% 上升到 2036 年的 120%——高于二战刚结束后创下的 106% 的历史纪录。
这并不意味着美国即将违约，当然也不意味着美元会消失。
这意味着，我们正走进可能是历史上最大的技术转型之一，却没有多少财政容错空间。
然后，AI 可能改变账本的另一边：税收。
AI 不必夺走每个人的工作
极端的 AI 故事很容易被驳斥。机器人来了，每个人都失业，人类花周二下午琢磨接下来该做什么。
经济格局的改变根本不需要接近那种程度。
世界经济论坛预测，到2030年，劳动力市场转型可能创造约1.7亿个工作岗位，同时取代9200万个岗位。人们理所当然地关注净结果：岗位净增7800万个。
我却总是回到另一个数字上。
9200万个岗位被取代。
这意味着在短时间内发生规模惊人的经济重组。
更重要的是，岗位数量可能并非真正的问题所在。真正重要的是，最终有多少经济产出流向劳动而非资本。
一家企业完全有可能在不翻倍工资支出的情况下将产出翻倍。社会获得更多产品，生产率提高，生产性资产的所有者赚得盆满钵满。
但生产与工资之间的关系已经发生了变化。
现代政府高度依赖这种关系。人们工作。人们获得报酬。政府对其中的一部分收入征税，同时劳动者和雇主为与就业挂钩的项目提供资金。
一旦前两步开始改变，这就不再仅仅是关于AI模型是否取代会计师的争论。这是一个关于税收制度底层架构的问题。
国际货币基金组织的研究人员恰好研究了这一问题，包括AI驱动的劳动力 disruption 和收入分配变化可能如何要求对税收和社会保障体系进行改革。重要的是，这是情景分析，而非对大规模失业的预测。
不需要机器人末日。
收入流向发生有意义的转变就足够了。
三明治工厂问题
这是我所知道的解释“富足论”让我不安之处的最简单方式。
想象有人建造了一座完全自主的三明治工厂。
AI采购原料。机器人卸货、制作三明治、包装一切、清洁工厂并安排配送。
这家工厂不需要雇佣1000人，只需要30人。
它每小时生产10000个三明治。
我们实现了三明治的富足。太棒了。
只有一个细节除外。
谁来买所有这些三明治？
以前在那里工作的人仍然需要吃午饭。生产某样东西和分配消费它所需的购买力，是两个完全不同的问题。
如果自动化将这种动态推得足够远，社会最终需要在这两者之间架起一座桥梁。
也许那是某种形式的全民基本收入。也许是公民分红。也许人们拥有更大份额的生产性资本。也许政府以不同方式对资本或消费征税。
我不知道哪个答案会胜出。我怀疑不会有一个干净利落的答案。
但几乎每一个被提出的解决方案最终都会遇到同一个问题：
购买力从何而来？
如果劳动在应税收入中所占份额缩小，而政府同时被期望在转型期间支持更多人，压力不会消失。它会转移——转向资本税、消费税、借贷、支出选择，以及可能的货币政策。
别忘了我们起步时的资产负债表。
这就是我认为被忽视的关联。
丰裕的故事不仅仅改变了生产什么。它还改变了施加在货币及其背后机构上的压力。
这就是2100万变得有趣的地方
比特币的价格并不稳定。
但它的货币规则是稳定的。
在比特币的共识规则下，发行量按预定时间表递减，总供应量趋近于2100万枚。
AI可以再创造一张图片。再一首歌。再一款软件。
最终，机器人可能只需今天人类劳动力的一小部分，就能制造出另一辆汽车、另一部手机或另一栋房子。
但AI无法明天早上醒来就决定，如果比特币有3100万枚，经济会运转得更好。
要改变这一点，需要说服网络接受一条不同的规则。
当然，有一个显而易见的注意事项。
稀缺性本身毫无价值。
我今天下午就可以创建一个最大供应量为7枚的代币。没人非得在意它。
稀缺性只有在遇到需求时才有意义。
而这正是这个实验下一部分如此有趣的原因。
假设AI让智能变得更便宜。机器人技术让劳动力变得更便宜。自动化让制造业变得更便宜。数字内容变得几乎可以无限复制。
那么，什么仍然难以复制？
土地。能源。某些自然资源。人类的注意力。信任。已建立的网络。
也许还有那些人们真正相信其供应约束的货币资产。
技术让越多东西变得丰裕，价值就可能越多地流向技术无法简单复制的东西。
这并不能证明比特币会赢。
但它确实让可信稀缺性的经济价值值得认真对待。
来自前线的视角
我职业生涯中很大一部分时间都在从内部观察加密市场，有一件事很快就变得显而易见：一个可预测的协议并不会产生一个完全有效的市场。
通过我目前在Monivo的工作，我们现已测量了超过90万条提供商报价，收录于Monivo加密互换汇率指数。在同一笔交易的可比报价中，最佳与最差记录支付额之间的中位差距约为2%。
该数据集并非整个市场，报价也不是已完成的交易，所以我不会假装它能证明超出其实际范围的东西。
但我喜欢它所说明的一点：即使一种资产的供应规则是可预测的，围绕它的价格发现仍可能出人意料地混乱。
协议的确定性与市场的有效性并不是一回事。
什么会证明这是错的？
比特币评论有一种令人恼火的习惯，就是把地球上的每一个发展都变成比特币必须上涨的又一个理由。
通胀？看涨。
通缩？不知怎么地也看涨。
经济强劲、经济疲软、降息、加息——只要给人们足够的时间，总会有人解释为什么所有这些都对比特币有利。
那不是分析。
我提出的论点有很多种可能出错的方式。
人工智能创造新的人类工作类别的速度，可能快于它取代旧工作的速度。生产率的提升可能通过更高的工资和广泛的 ownership 惠及大众，而不是高度集中在资本所有者手中。政府可能成功重新设计其税收体系。财政状况可能改善。
而且，即使可信的稀缺性变得更有价值，也没有法律规定人类必须选择比特币。
人们可能选择股票。房地产。黄金。能源基础设施。土地。或者某种尚未被发明出来的东西。
比特币也有其自身的风险：监管、技术竞争、极端波动性、不断变化的市场结构，以及最简单的风险——未来的需求可能不会按照比特币持有者预期的方式发展。
两千一百万是一条供应规则。
它不是关于价格的承诺。
把这一点大声说出来，会让论点更强，而不是更弱。
那么，这轮上涨究竟告诉了我们什么？
比特币近期的走势对行业来说是令人鼓舞的，但我不会把一轮上涨当作这一论点的证明，就像我不会用接下来20%的回撤来否定它一样。
黄金在流动性危机期间也可能下跌。一个急需美元的投资者会卖掉能卖的东西。这未必能告诉我们，他如何看待该资产在未来20年中的作用。
恐慌期间的价格行为与一代人时间跨度内的经济用途，是不同的两个问题。
比特币可能在周三下午表现得像一只高贝塔科技股，同时也代表着一种尝试：为以数十年为尺度衡量的另一组风险提供保险——财政压力、货币自由裁量、税基变化，以及最终由谁捕获人工智能可能创造的生产率收益的不确定性。
这比下一次央行行动是25个基点与否，是一个大得多的讨论。
央行可以改变天气。
它们要重新设计气候则困难得多。
我无法摆脱的问题
我们正在进入我们一生中最奇特的经济实验之一。
技术可能让智能变得不那么稀缺。自动化可能让人类劳动在生产中的核心地位下降。机器人技术可能让实物商品的制造成本大幅降低。
与此同时，政府背负着巨额债务，最终可能不得不重新思考围绕就业、工资以及与之相关的税收所建立的体系。
也许转型会非常美好。
我希望如此。
也许人工智能创造了如此多的新财富和如此多的新工作类型，以至于20年后今天的担忧看起来会显得古怪。
我也希望那会发生。
但也许我们一直把比特币的问题问反了。
与其问为什么在一个技术丰裕的时代会有人想要一种刻意稀缺的数字资产，也许更好的问题是：
为什么我们会假设，当几乎所有其他东西都变得更容易创造时，可信的稀缺性会变得不那么有价值？
关于作者：Rob Frye 于2016年创立了加密货币交易所 Xcoins，随后在公司于马耳他建立业务并成为首批获得马耳他金融服务管理局颁发的 Class 3 VFA 许可证的平台之一期间担任首席执行官。他目前参与 Monivo 的战略和产品开发工作，这是一家非托管的加密货币兑换聚合器，并且在该公司拥有经济利益。所表达的观点仅代表他本人，不构成投资建议。
