本文由BlockWeeks编译整理
自2020年上线以来，Polymarket 国际平台已撮合 12.7 亿笔订单，覆盖 307 万个钱包，名义成交额高达 828 亿美元。由于所有交易都在链上结算，每一笔仓位、入场价、持有周期与最终赔付都被完整记录，这让外界第一次能够不靠抽样、不靠问卷，而是以全量数据观察预测市场里用户究竟如何行动——而记录给出了一份相当不好看的成绩单。
一份针对这一公开结算记录的深度研究，把账户范围收窄到 290 万个「像人一样交易」的账户，发现 69.2% 的散户账户最终低于盈亏平衡线，整个群体合计净亏 3.389 亿美元。数据的索引与交付由预测市场及永续合约预言机网络 Stork 完成。
报告试图回答五个问题：赢家会落袋为安还是乘胜追击？盈利会让交易者更胆大、亏损会让人更收敛吗？盈亏如何分布？交易者是否专精于某类题材，专精是否赚钱？以及，赚钱的人和亏钱的人之间到底差在哪。
先剔除机器人：4.1%的账户吃掉了80.8%的订单
要问「人」怎么交易，就必须先把脚本账户赶出去。研究以「每个活跃交易日的下单笔数」作为判断依据，但这一分布是一条连续曲线，并不存在天然的断点，因此切分点是主观判断。研究最终采用每活跃日 50 笔作为门槛，剔除 125,429 个账户，占总数的 4.1%。
关键在于，这「区区」4.1% 的账户贡献了全部订单量的 80.8%，以及 41% 的名义成交额。这个过滤器要捕捉的正是「极少数账户完成了极大比例交易」这一事实。
需要说明的是，「散户」在这里是按交易频率而非资金规模定义的：一个资金充裕、手动点击下单的全职交易者同样被计入散户。报告的结论依赖于「以人类节奏交易」这一群体，而非任何经济学意义上的「散户」。
盈亏：多数人亏钱，输家更容易一去不返
盈利的判定标准是：仓位在结算时的价值高于其成本，无论持有人是否已经赎回。
结果并不乐观：69.2% 的账户收于盈亏平衡线之下，群体净亏 3.389 亿美元。
亏损带来的离场效应尤为明显。在一次亏损之后，有 15.2% 的账户在 30 天内没有再开新仓；而在一次盈利之后，这一比例仅为 6.1%。也就是说，一个亏损账户「洗手不干」的概率大约是盈利账户的 2.5 倍。
值得注意的是，这个平台上并非只有散户。如果 Polymarket 上全是高手，就不会有人交易了。这也指向预测市场的一个内在结构：它是「真相机器」，同时也可以是大多数参与者的亏钱机器。
赢家会加注吗？答案取决于价格
「赢了就下更大的注」似乎是直觉，但原始数据恰恰相反：盈利后的仓位中 46.6% 比前一笔更大，而亏损后这一比例为 50.2%。不过这个对比存在明显的混淆变量。
亏损仓位的入场价通常远低于盈利仓位——中位数 0.43 美元对 0.86 美元。由于每股在预测成立时赔付 1 美元、不成立时归零，0.43 美元的定价意味着市场认为该事件有 43% 的概率发生，而愿意在这个价位买入的人，显然认为真实概率更高。低价格下，「以美元计加仓」本来就更容易发生。
把入场价固定后，结论就会反转：在同一价格区间内，盈利者加仓的频率高于亏损者，且这一效应在价格高于 0.50 时最为集中。低于 0.50 时，盈利与亏损引发的反应几乎一致——可能因为交易者本就把这类低价合约视作搏一搏，不太在意单次输赢。
风险偏好：无论输赢都会收手，但赢家收得更少
这里的「风险」定义为预期下行损失，而非投入本金。买入 t 个代币、均价为 p 时，买方的预期损失为 t × p × (1 − p)。这意味着一个 10 万美元、胜率 99% 的仓位并不算高风险，尽管它的金额很大。
无论输赢，风险都会下降——交易者通常会用比刚结算仓位稍小的规模回归。但盈利后的收缩明显更少：盈利后的仓位有 48.4% 比前一笔风险更高，亏损后则为 44.7%。两组的中位数变化都是零，说明大多数人只是回到自己习惯的风险水平。
研究还把交易者按自身典型仓位风险分成五等份，Q1 为最低、Q5 为最高，并在每个分组内部单独比较输赢，以确保每个交易者只和自己比。
专精是否赚钱？体育类最惨，科技与科学类最赚
44.1% 的交易者把超过 60% 的活动集中在单一题材上。专精的回报则高度分化。
体育类专精者盈利能力最差，原因很可能是这一群体中充斥着业余玩家和浅尝辄止者，而非做市商或套利者。相对地，科技与科学类专精者最赚钱——其中一部分可能是内幕知情者，另一部分则可能是真正的领域专家。换句话说，只有当交易者确实拥有信息或认知优势时，专精才带来回报。
另一个细节是仓位规模：盈利交易者的中位仓位为 13.96 美元，而亏损交易者为 10 美元。
平台为什么不在意用户是否赚钱
报告特别指出，其覆盖的是 Polymarket 的国际平台，与美国的独立场所（自有订单簿）完全分开。Polymarket 近期已通过一家持 CFTC 牌照的子公司重返美国市场，并在 2026 年初首次引入吃单手续费——由于报告数据覆盖平台全历史，部分账户的全部交易发生在费用存在之前。
这也是 Polymarket 与对手 Kalshi 同时在美国站稳脚跟后的第一个完整 NFL 赛季，两家都在大把花钱。Polymarket 以勒布朗·詹姆斯、伊莱·曼宁和德里克·基特作为「推广合作伙伴」开启赛季，这一营销曾引发争议。据 Front Office Sports 报道，Polymarket 每年向詹姆斯支付 1500 万美元，约是他在 NBA 年薪的 4 倍；为规避 NBA 规则，他的交付内容被限制在橄榄球市场推广。该营销与 Squads 功能同步上线——Squads 是美国应用内的私密社群，用户可以讨论行情、跟随他人的选择直接下单，目的是把群聊对话搬到平台内部。社交交易功能正在成为预测平台的标配。
耐人寻味的是，这些营销投入瞄准的，恰恰是本次数据集中战绩最差的群体。从商业角度看这完全说得通：Polymarket 大概率并不关心用户是否盈利。至少短期而言，它的激励在于引入更多无差别下单的吃单者，而非更精明的做市方。随着潜在成交量越来越大，两大平台都在花钱扩大这个「最不赚钱」的群体，未来一年交易者构成会如何变化，值得观察。
Kalshi 争议：链上数据让外部审计成为可能
报告还提及 Kalshi 近期的一起争议。9 月 20 日，一位化名 beniduboss 的量化交易者在 X 上指控该交易所夸大加密永续合约成交量，称其 24 小时 ETH-PERP 成交量为约 5.386 亿美元，而未平仓合约仅约 310 万美元——这对永续市场而言极不寻常。作为参照，Hyperliquid 的 ETH-PERP 通常为约 13 亿美元日成交对应约 31 亿美元未平仓量。Kalshi 官方否认该指控，称是预测市场合约计数与永续合约名义价值被混为一谈；截至报告成文，尚无监管机构介入。
真正有趣的地方在于：交易所之外没有人能真正分辨真相。Kalshi 的公开行情并不标识交易双方是谁，因此「是否由同一实体控制了两条腿」这个问题，无法从数据中得到答案。
而 Polymarket 不同——每笔交易对手方都是一个公开地址，任何不认同分析结论的人都可以自行核验。随着预测市场不断扩张为拥有自有订单簿的受监管场所，从外部审计一个成交量数字，将不再理所当然。
回到最根本的一点：这份报告并没有削弱预测市场作为「真相机器」的价值。Polymarket 可以同时是大多数参与者的亏钱之地，又是非参与者手中的预测工具。噪音交易，正是为预测买单的那部分。
