本文由BlockWeeks编译整理
FATF周四发布市场等待已久的虚拟资产服务提供商（VASP）最终版指引，进一步明确哪些实体可能被纳入VASP定义。这份指引围绕客户尽职调查、旅行规则以及反洗钱和反恐融资展开，试图为加密行业中最模糊的地带——尤其是DeFi、NFT和协议开发者——划出监管边界。
总体来看，最终版指引大多重申了此前已知的基线要求，措辞仍然宽泛，给各辖区留下了解释和落地空间。需要强调的是，FATF建议并不具有法律约束力，它更像为各国政府、国家监管机构和受影响实体设定的目标。
核心变化：软件不是VASP，但控制者可能是
新指引最受关注的部分，是对软件、去中心化应用（DApp）和加密平台的处理。FATF明确，软件本身，包括DApp和加密平台，按定义并不属于VASP；但指导这些DApp或平台创建和开发的个人，可能符合VASP定义，尤其当他们保留对资产、软件、协议、平台的控制或足够影响力，或者与软件用户保持持续业务关系时——即使这种控制或影响力是通过智能合约行使的。
FATF还明确，判断是否属于VASP时，技术的功能是首要决定因素，而不是技术设计本身。但各辖区在评估哪些实体构成VASP时，必须具体考虑底层金融栈。指引写道，FATF标准中的义务源于所提供的基础金融服务，与实体的运营模式、技术工具、账本设计或其他运营特征无关。
NFT与DeFi：功能定性、去中心化程度成关键
对于非同质化代币（NFT），FATF假定其属于艺术和数字收藏品，因此一般不被归类为虚拟资产。但这一判断可能随NFT功能而变化。FATF举例指出，用于支付或投资目的的NFT可能构成虚拟资产，处理这类NFT的中心化实体也可能被视为VASP。
DeFi是此次指引的另一大焦点。令行业稍感宽慰的是，FATF的新指引并未暗示DeFi只能通过中心化、受监管的VASP以许可方式存在。相反，指引特别强调，协议或应用的控制去中心化程度，是判断其是否应被视为VASP的决定性因素。真正去中心化的应用和协议不太可能被视为VASP；由创始团队控制或拥有管理密钥的项目，则更可能被纳入VASP范围。
FATF还敏锐地指出，许多协议和应用只是名义上去中心化（DINO，Decentralized in Name Only），各辖区应警惕项目方的去中心化声明，转而严格评估相关实体是否实际上应被视为VASP。这一立场与美国监管者、包括SEC主席Gary Gensler此前的表态相似，即支持具有强去中心化主张的加密应用和区块链协议。
未解之谜：足够去中心化的界线在哪里
新指引是FATF为旅行规则提供清晰度的一次诚实尝试。宽泛措辞让各辖区拥有一定解释和灵活设定监管参数的空间。但指引在某些加密资产或社会组织方面仍有明显遗漏，也留下几个重要问题。
最核心的问题是：足够去中心化的界线应划在哪里？底层基础设施本身处于广泛的光谱之上。多数L1区块链在启动时保留一定程度的中心化，以便快速构建和创新；侧链运营者持有管理密钥，并非完全去中心化；即使是旨在实现信任最小化、无需许可的rollup，目前也保留中心化组件。监管者如何评估这些不同架构，将直接影响大量项目的合规路径。
此外，FATF指引虽然聚焦反洗钱和反恐融资，但仍与税务报告、投资者保护以及金融市场稳定等其他监管目标存在重叠。对加密行业更大的监管影响，将来自美国监管者、政策制定者和立法者之间持续进行的博弈。国会成员、监管机构和政府官员已提出一系列提案，试图厘清哪些留给主观解释的事项应如何监管，以及应由哪些监管机构负责。
美国监管后续：稳定币与国会立法是下一站
美国监管已经在与FATF指引一致的方向上推进。更具影响力的是美国监管机构即将出台的规则制定，或国会正在推进的立法。短期来看，总统稳定币工作组（PWG）报告被视为美国为这一大块加密资产类别构建监管框架的第一步。市场预计，该报告将建议采取双轨方法：为SEC保留部分监督权，同时寻求新立法，将稳定币发行人作为银行进行监管。
DeFi仍将是持续讨论的重点，也可能受到反洗钱或税务报告监管的影响。不过，FATF指引积极鼓励项目和社会团体获得更多去中心化和自主权，而这些价值是市场参与者能够认同的。对多数现有市场参与者而言，中期内出现更许可化的DeFi或中心化DeFi（CeDeFi）运营环境，可能被视为积极进展，因为KYC/AML合规一直被视为机构采用数字资产的障碍。适当监管有望为目前仍观望的更大范围市场参与者开绿灯，使其参与并推动DeFi演进。
加密相对现有货币和传统系统的优势正变得越来越明显。更多监管进入这一领域，如果经过深思熟虑地实施，只会强化一个日益增长的共识：加密将长期存在。但任何新监管都必须理解底层技术的优势与局限。FATF已尝试提供一个可迭代的监管框架，并在历次指引草案基础上不断改进；接下来，美国监管者和立法者能否以类似的细微差别和远见，监管这个增长而强大的行业，将成为市场关注的关键。
