参议院未能推进《CLARITY法案》，使得现有的客户身份识别、反洗钱、制裁以及可疑活动报告要求对受涵盖的美国加密企业保持不变。
摘要
- 参议院投票失败并未改变受涵盖加密公司现有的《银行保密法》义务。
- 赞助银行期望身份、钱包和交易控制在整个客户关系期间保持关联。
- 自托管钱包用户可以在访问点进行验证，而无需将个人信息上链。
- AI代理需要与可识别的个人或公司绑定的有限、可撤销的权限。
CLARITY法案投票使现有反洗钱义务保持不变
Prove全球数字资产与赞助银行负责人Fernando Castellanos告诉crypto.news，该法案主要涉及市场结构，不会取代已对受涵盖加密企业施加的《银行保密法》要求。
据Castellanos称，客户身份识别、受益所有权检查、制裁筛查、反洗钱控制和可疑活动监控仍然有效。当加密公司的系统检测到符合适用报告标准的活动时，它们还必须继续提交所需报告。
“投票失败不会改变已经适用于受涵盖加密企业的合规义务，”Castellanos说。
“市场结构立法从来不会取代《银行保密法》；它只会明确哪个监管机构居于其之上。”
9月15日，参议院否决了推进H.R. 3633（《数字资产市场清晰法案》的众议院版本）的动议的终结辩论。这次失败的程序性投票获得49票赞成、50票反对，使该措施距离开启辩论所需的60票还差11票。
这一结果并不等同于对该法案本身的最终投票。七位反对终结辩论的民主党参议员后来将这一结果描述为“不是终点”，并表示他们仍致力于两党谈判。尽管七名民主党人重新开启了谈判，但尚未安排第二次投票，因为立法者仍在就涉及民选官员及其数字资产利益的道德条款进行争论。
尽管该法案仍未解决，Castellanos表示，通过区块链网络转移资金并不能消除确定谁控制账户或谁为交易提供支持的需要。更快的结算和难以逆转的交易使公司识别可疑欺诈或非法活动的时间更少。
“如果说有什么影响，那就是提高了标准，”他说。“随着稳定币和其他数字资产使支付更快、更难逆转，发现问题的时间窗口变得更小。”
据Castellanos称，因此公司必须在客户入职后维持身份和风险检查，而不是将验证视为一次性步骤。账户行为、钱包活动或交易模式的变化可能会改变现有客户所附带的风险。
赞助银行期望互联的加密风险控制
当赞助银行评估一家加密公司时，Castellanos表示，他们会审查整个客户和交易生命周期中的控制措施。审查通常涵盖客户和业务验证、受益所有权、制裁筛查、欺诈预防、钱包筛查和交易监控。
银行还寻求证据，证明每项控制措施在实际运营条件下有效，而不是仅仅依赖书面合规政策或上线前进行的测试。Castellanos表示，当身份、钱包和交易数据没有流入同一风险流程时，单独的工具可能会造成盲点。
“银行需要确信你知道账户或钱包背后是谁，并且当风险状况发生变化时，你能够察觉。”
在拟议的CLARITY框架下，联邦监管权将在证券交易委员会和商品期货交易委员会之间划分。该法案的联邦监管权划分将把符合条件的数字商品和注册的现货市场中介机构置于CFTC的监管之下，同时保留SEC对证券及相关交易的管辖权。
这种划分将回答哪个联邦监管机构监督某些资产和活动的问题，但不会消除单独的合规层级。根据公司的服务和客户情况，州货币传输许可、联邦制裁规则以及受涵盖金融机构的现有义务仍可能适用。
对于赞助银行而言，关联控制有助于确定账户或钱包是否仍属于经过验证的一方，以及后续活动是否与客户的预期用途相符。Castellanos表示，公司可以通过结合多个风险信号来减少合法用户的摩擦，而不是反复要求客户完成孤立的检查。
DeFi身份检查可以保持在链下
据Castellanos称，对自托管钱包和去中心化金融的验证不需要将个人信息写入公共区块链。公司可以在受监管公司已经与用户互动的节点进行检查，包括法币入金、出金、应用程序接口和其他访问点。
将姓名、身份证明文件和其他敏感记录保留在公共账本之外，可以避免暴露日后无法删除的信息。受监管公司仍可以在受控系统内保留履行义务所需的记录。
Castellanos表示，交易对手也不需要验证过程中收集的每一条信息。公司可能只需要确认用户已通过身份检查、控制着所声明的钱包或未出现在制裁名单上。
“确认一项声明，而不是交出底层数据，这正是让公司能够在不将个人信息上链或迫使开放软件像传统中介机构那样行事的情况下履行义务的方式。”
这种方法将协议的开源代码与使用其周围接口或支付通道的受监管公司的合规义务分开。Castellanos表示，目标不是将每个自托管钱包都当作银行账户来对待，而是在受监管互动周围建立足够的已验证信息，以管理其已识别的风险。
CLARITY提案通过对一些DeFi软件开发者、钱包提供商和验证者运营商的注册豁免来解决相关问题。其未能推进意味着公司必须继续适用现有法律，同时国会、SEC和CFTC正在考虑去中心化服务如何融入美国金融规则。
AI代理需要有限且可撤销的权限
当AI代理为个人或公司开设账户、交易资产或发起支付时，身份控制变得更加复杂。Castellanos表示，机构必须确定谁控制该代理、谁批准了特定操作，以及该软件被允许做什么。
每个问题都需要单独的检查。验证代理背后的人或企业可以建立问责制，而授权流程则确定代理是否有权发起正在审查的交易。
据Castellanos称，这种权限应在范围上有限、绑定于特定时间段，并且能够被撤销。机构应在交易发生时验证权限，而不是依赖先前授予的批准，尤其是当软件可以在没有新的人工输入的情况下转移资金时。
随着美国加密平台为机器主导的金融添加工具，这个问题变得更加紧迫。6月，Coinbase for Agents的推出允许授权的软件代理通过用户账户交易加密货币、管理投资组合、进行支付和执行金融任务。
Coinbase表示，用户可以设置投资组合再平衡、交易执行和仓位管理的规则。其x402协议还允许代理支付数据、研究、应用程序编程接口和计算服务费用，而无需在每笔支付中直接人工参与。
对于支持类似服务的金融机构，卡斯特利亚诺斯表示，授权必须将交易与负责的个人或公司关联起来。记录应标明委托人、代理人、获批的操作以及交易发起时适用的限制。
“随着代理人开始与金融系统交互并自主转移资金，需要有一条清晰、可验证的链条，将个人、企业、代理人和交易连接起来，”他说。
卡斯特利亚诺斯表示，机构将需要从对客户进行一次验证，转变为持续核查谁有权采取行动，以及AI代理人正在使用谁的资金或账户。
