本文由BlockWeeks编译整理
美国参议院本周大概率将通过总额逾1万亿美元的两党基础设施法案，用于港口、桥梁、道路和高速宽带等项目建设。而法案中针对加密货币的“经纪人”（broker）报税条款，最终未获任何修正案修改——加密行业争取豁免的努力在最后一刻功亏一篑。
这项条款藏在法案的“支付方式”（pay for）部分，即通过新增收入或削减开支来抵消法案成本的内容。它扩大了美国国税局（IRS）报告规则下“经纪人”的定义范围，把加密货币生态与市场基础设施的多个环节一并纳入。
原始文本：连“应用”和“去中心化交易所”都被写进定义
最初的措辞将“经纪人”扩大为：“任何（为对价）定期提供服务或应用（即使是非托管性质的），以促进数字资产转移的人，包括任何去中心化交易所或点对点市场。”
这一表述被业内视为高度危险：它可能让IRS把实际上根本不具备合规能力的生态参与者认定为经纪人。条款的公开目标是追回加密交易中流失的税收，但宽泛的措辞会把那些既不掌握用户身份信息、也与应税事件毫无关系的实体一并网罗，其中包括：
- 节点、验证者、矿工等网络参与者；
- 软件钱包、硬件钱包、多签协作托管等非托管服务；
- 为第三方开发应用的软件开发者；
- 去中心化交易所、DeFi应用、NFT市场。
周末的第一场胜利：五个字面上的实质性改进
在上一周末，加密倡导者成功把措辞收窄为：“任何（为对价）负责定期代表他人提供实现数字资产转移服务的人。”这一版本被视为重大进步，理由有五：
第一，删去了“应用”（application）一词，使“经纪人”标签更难扣到钱包软件开发者头上，尤其当软件免费且开源时。
第二，删去了“（即使是非托管性质的）”这一限定语，使非托管服务更难被认定为经纪人。
第三，把“促进”（facilitate）换成“实现”（effectuating）。前者含义更宽，意为“使某个动作或流程更容易”；后者则更接近“实际使之生效或运转”。
第四，彻底删除了对“去中心化交易所”和“点对点市场”的点名。
第五，增加了“代表他人”这一限定，把覆盖范围收缩到那些“定期”提供“代表他人实现数字资产转移服务”的“人”。业内共识是，“代表他人”意味着“经纪人”与“用户”之间存在合同关系，而网络各方（用户、节点、矿工、验证者）、用户与开源软件开发者、交易者与去中心化交易所之间并不存在这种关系。
更新后的措辞主要意在排除那些根本无法合规的网络参与者——节点、矿工、验证者等，这应被理解为让监管更聪明，而非更宽松。但文本本身仍然非常宽泛，仍可能被理解为覆盖多类本不该被覆盖的实体，因为它们既不了解用户交易的性质，甚至可能完全不知道用户是谁。
仍在射程内：矿工、闪电网络节点与多签钱包
矿工与验证者。从技术上看，它们可以被视为“代表他人实现数字资产转移”，甚至可能是“为对价”（即以交易手续费的形式获得报酬），但现实地说，它们无从知晓自己的“用户”是谁，也无法洞察自己在出块过程中确认的交易性质。
闪电网络路由节点。闪电节点面临类似处境，甚至更字面地符合“代表他人实现数字资产转移”。虽然两个交易对手可以在无中介的情况下免信任地交换BTC，但没有路由节点，一笔付款就无法从A点经B点流向C点。
钱包与多签服务商。如果非托管钱包能够追踪并报告用户行为，尤其是对服务收费的钱包，仍可能被卷入“经纪人”定义。这可能包括使用多签的“协作托管”服务商：它们无法单方面移动客户资金，因而不能算作托管服务，但它们或许有能力监测并报告客户的活动。
参议院地板上的“一致同意”闹剧
修正案之争很快分出两条路线：一条由Wyden、Lummis、Toomey等人推动，力求更明确地排除开发者与验证者；另一条则是Warner、Portman、Sinema主导的折中版本。后者泛化了针对验证者的排除，却没有给软件或协议开发者任何豁免。尽管存在局限，折中修正案相对原始文本仍属改进。
值得注意的还有参议员Ted Cruz（德州共和党）提出的修正案，它主张把整段加密条款从法案中删除；但由于加密条款本身就是法案的“支付方式”之一，删除它会使整部基建法案不再保持收入中性，因此普遍被视为不可能通过。
周一下午，两项修正案终于进入参议院表决程序，而它们只能以“一致同意”方式通过——也就是说，只要有任意一名参议员反对，修正案即告失败。
参议员Pat Toomey（宾州共和党）发表了措辞激烈的辩护，力挺两党折中修正案，并请求以一致同意方式通过。他特别说明，该修正案将明确排除开发者、各类验证者，以及任何在技术上或实际运作中无法合规的实体。
随后，参议员Richard Shelby（阿拉巴马州共和党）要求把自己一项毫不相关的修正案（2535）附加到折中修正案之上。Shelby的修正案包含500亿美元额外军费，其中很大一部分用于重振海军与海岸警卫队的船坞设施，参议员Bernie Sanders（佛蒙特州独立派）表示反对。附加请求失败后，Shelby转而反对折中修正案，直接将其扼杀。
紧接着，Ted Cruz提出自己的修正案，要求删除全部加密经纪人条款。Shelby再次要求把自己的修正案附加进去，Cruz拒绝，于是Shelby对Cruz的修正案表示反对。一场围绕加密报税的立法博弈，就这样被一个与加密毫无关系的议题彻底带偏。
下一战场：SEC、FATF与FinCEN
立法层面的混战只是开始。SEC的权力边界与介入方式将如何演化，对整个生态影响重大，未来数周至数月内其路线图有望更为清晰。
在国际层面，FATF关于“旅行规则”与数字资产反洗钱政策的指引仍在推进，许多成员国针对数字资产的AML政策制定与执行也在持续演变。与之呼应的是2020年12月提出的FinCEN拟议规则——该规则拟加强对加密经纪商的反洗钱监控与报告要求，与FATF指引一脉相承，未来数月很可能重新登场。
华盛顿这场立法遭遇战给加密行业带来了意料之外、节奏极快的挑战。行业的应对是迅速与盟友联合行动，这也显示出加密货币在华盛顿日益增长的影响力：业界向关键政策制定者与议员施压，要求他们公开表态，并推动多项修正案进入表决程序。在修正案登场之前，倡导者其实已经争得了对原始文本的修改，相比最初报道的起点已是显著改善；白宫与财政部在批评声中也明显缓和了立场，这可以被视为一场胜利。
市场用价格投票
加密市场似乎也认同这一判断。整场辩论期间，比特币与以太坊持续上涨，自相关条款首次被报道以来分别上涨约20%和50%。Galaxy OTC的场外交易业务在各资产上都录得显著且持续增长的买方兴趣，整体成交量达到数周前的两到三倍，机构兴趣在最近几周明显升温。尽管从局部底部的反弹早于华盛顿这场博弈，但在不确定性笼罩下仍能保持强势，说明散户与机构对该领域的兴趣依然具有韧性。
从结果看，国会内外的倡导者在整场立法战中向美国公众做出了有力陈述，解释了这场技术运动的益处，并警告不要扼杀创新。行业最终争取到的广泛支持，将在法案移交众议院以及未来的立法博弈中继续发挥作用。而下一步，行业必须推动政策制定者在审视这一创新行业的未来时，走一套更有秩序的立法流程。
