本文由BlockWeeks编译整理
过去一年，我使用互联网的方式发生了明显变化。我越来越少打开Google搜索，浏览网页的入口正逐步转向AI代理：代理替我买狗粮，提醒我收到重要邮件，追踪包裹状态，甚至在我所在楼宇的包裹系统通知之前就告诉我“已送达”。它还会每天早晨替我汇总市场和新闻，让我不必逐个打开X或媒体网站。
结果是，我亲自访问网页、在线商店和收件箱的频率大幅下降，真正“上网”的是我的代理。类似情况也发生在越来越多朋友身上，无论他们是否加密原生。人们正在减少对互联网的直接操作，而在原本需要三个真人点击网页的场景里，如今可能散布着上百个代理，各自执行专门任务。
网站和整个互联网将如何适应这种迁移？在互联网的大部分历史中，机器人是网站努力挡在门外的东西：它们通常以消耗站点资源为代价出现，行为僵硬，因而容易被识别。代理让这个等式两端都变复杂了。越来越多代理流量来自“通过软件行动的人”，封锁代理就意味着封锁这些人；与此同时，代理的行为越来越像人，检测更难，恶意操作者伪装成大量独立个体也更容易。
因此，人类证明的主要目的不再是“把机器挡在外面”，而是确保每一台机器都能追溯到一个真实的人。
从“是否机器”到“背后是否有唯一真人”
互联网长期默认屏幕另一端有人，却从未正式验证这一点。机器能力的限制让这种默认尚可接受：自动化程序要么足够可信，要么足够廉价，但很少两者兼得。一个能像人一样行动的程序，技术和资金成本都很高，因此数量稀少；廉价自动化虽然可以大量出现，却会因速度、重复性和无法应对意外而暴露自己。
多数人理解的“机器人”仍是脚本：重复发布同一条消息、按固定间隔刷新页面。无论分支多复杂，脚本只能执行作者预先设想的动作，决策在事前完成，僵硬性使其更容易被检测。生成式AI首先削弱了内容和沟通层面的限制。2025年一项图灵测试中，当GPT-4.5被提示采用类人角色时，评审有73%的时间将其选为人类，高于他们选中真实人类参与者的比例。2024年一项元分析也发现，人们对深度伪造的识别仅略高于随机猜测。
代理把这一突破延伸到行为层面。脚本遵循指令，代理追求目标：它被告知要完成什么，而不是如何完成，并自行决定步骤。它能读取从未见过的页面，决定点击哪里，在失败时调整，直到任务完成。真正的区别在于决策在何时、由谁做出——脚本的决策由作者预先固定，代理则根据当下面对的世界即时决策。这种响应能力，恰恰曾被视为“人类”的证据。在DeFi等链上场景中，代理代表用户执行交易、管理资产，也让“谁在行动”的问题更加突出。
封锁代理，等于封锁其背后的人
当代理成为主要接口，网站面对的难题不再是“这是不是机器”，而是“它背后是否有真实的人，以及这个人是否只被计算一次”。代理正开始标识自身，早期把代理与已验证个人关联的尝试也在出现，但尚无广泛采用的标准能够确立“某人站在代理背后”，或确保“一个人没有伪装成数千人”。
这直接冲击过去以机器检测为核心的安全范式。CAPTCHA通过寻找机器与人类能力之间的差距来验证操作者是人；限速、时间模式、指纹识别等技术手段，则用于识别并阻断不受欢迎或恶意的机器流量。这些措施之所以有效，是因为大规模设计类人机器成本高昂。代理时代正在动摇这一假设：代理不只是模仿人类行为，而是能够以人的名义合法行动，并且越来越像人。封锁它，可能就是在封锁它服务的那个人。
人类证明不等于实名：证明“唯一”，而非暴露“是谁”
人类证明不需要揭示一个人的姓名，也能证明其真实存在。交易对手在行动发生的那一刻，需要的是“有一个不同的人站在代理背后”的保证，而不是身份证件。姓名只有在事情出错时才重要，而且只对拥有合法索取权的机构重要。
这为身份系统提出了一个微妙要求：它必须能在不暴露身份的前提下，确认某人是唯一且真实的人类，并防止同一人无限复制“人格”。如果做不到这一点，互联网上的许多信号都会失去意义。关键不在于推荐某个具体项目，而在于理解问题为何变得紧迫。
AI安全的两类问题：对齐与制度性安全
“AI安全”涵盖两类不同问题，人类证明只与其中一类有关。
第一类是技术问题：构建可靠执行设计者意图的AI系统，也就是“对齐”。它涉及模型追求错误目标、欺骗监督者，或为制造武器的人提供实质性帮助。这些是系统内部的问题，人类证明无法解决。一个未对齐的模型不需要伪装成人就能造成伤害；危险能力也不会因为请求者是被验证的真人而变得不危险。对齐吸引了该领域大部分注意力，也是公众恐惧的核心。
第二类问题关注AI能力对周围世界、尤其是对制度的影响。许多社会和经济生活以“人”为计数单位：一票之所以重要，是因为它代表一个人；请愿之所以有效，是因为签名人数；福利或免费试用通常每人一次；评论、热门话题和民意，本质上都是按人数统计。这些信号之所以有价值，是因为人具有稀缺性。
代理削弱了这种稀缺性。当代理能写、能说、能像人一样行动，并且可以被无限复制，一个人就变成了可以廉价生产的东西。其效果类似伪造，尽管类比并不完美，因为声音不像货币那样可以完全互换；两者共享的是一种依赖稀缺性的价值。一旦伪造变得廉价，依赖人数统计的制度就会失真。
互联网需要新的“人格层”
随着代理成为互联网的主要接口，网络需要一个能够证明“某个不同的人站在代理背后”的机制，同时不泄露这个人是谁。这个机制不只是反机器人工具，而是未来在线身份和制度信任的基础设施。它要回答的问题不是“这是不是机器”，而是“这是不是一个真实、唯一、可被计数一次的人”。
这一需求正在变得紧迫。代理流量增长、类人行为普及、身份复制成本下降，三者叠加，会使现有的验证、计数和信任机制逐步失效。互联网过去默认“有人在场”，未来则必须证明“确实有一个人在场”，而且只能算一次。
