Роб Фрай
ШІ може зробити інтелект, працю та виробництво різко дешевшими. У такому світі найцікавіша особливість біткоїна може бути не в його ціні. Нею може виявитися те єдине, чого технологія не може виробити більше.
Біткоїн нещодавно піднявся до восьмимісячного максимуму близько $87 400, перш ніж відкотитися до $83 000, і розмова одразу повернулася до звичного контрольного списку: процентні ставки, дохідність казначейських облігацій, долар, ліквідність. Ризик-он. Ризик-оф.
І це справедливо. Біткоїн волатильний, ліквідний і цілком здатен падати разом з технологічними акціями, коли інвесторам потрібні гроші.
Я просто думаю, що ми ставимо правильне питання не в тому часовому масштабі.
Чи торгується біткоїн цього тижня як ризиковий актив, має значення, якщо ви торгуєте цього тижня. Що станеться з грошима, якщо штучний інтелект змінить економіку праці, виробництва та дефіциту протягом наступних 10 або 20 років, — це зовсім інше питання.
І цей експеримент уже почався.
Світ стає дуже вправним у виробництві речей
Уявіть, що інтелект стає неймовірно дешевим.
Програмне забезпечення, на створення якого колись команді інженерів потрібні були місяці, виготовляється за дні або години. Роботи виробляють товари цілодобово. Відкриття ліків прискорюється. Компанія, якій колись потрібно було 5 000 працівників, зрештою може виробляти вдвічі більше з 500.
Багато з цього звучить чудово. Ймовірно, так і буде.
Але в історії про достаток захована незручна проблема: машини можуть виробляти продукти. Вони не створюють автоматично клієнтів із грошима, щоб їх купувати.
Ось тут це перестає бути просто історією про ШІ і починає ставати монетарною історією.
Баланс, який ми беремо з собою
Перш ніж занадто заглиблюватися у футуризм, розгляньмо баланс, з яким ми входимо в цей новий світ.
Бюджетне управління Конгресу США (Congressional Budget Office) оцінює, що федеральний дефіцит США досяг приблизно $2 трильйонів протягом перших 11 місяців 2026 фінансового року.
Його довгостроковий базовий прогноз теж не дуже втішний. Федеральний борг, що належить населенню, за прогнозами, зросте з приблизно 101% ВВП у 2026 році до 120% до 2036 року — вище за попередній рекорд у 106%, досягнутий одразу після Другої світової війни.
Це не означає, що Америка ось-ось оголосить дефолт, і це точно не означає, що долар зникне.
Це означає, що ми входимо в те, що може стати однією з найбільших технологічних трансформацій в історії, без великого фіскального запасу на випадок помилок.
А потім ШІ потенційно змінює інший бік балансу: оподаткування.
ШІ не обов'язково має забрати роботу в усіх
Екстремальну історію про ШІ легко відкинути. Приходять роботи, усі втрачають роботу, і людство проводить вівторок після обіду, розмірковуючи, що робити далі.
Нам не потрібно нічого близького до цього, щоб економіка змінилася.
Світовий економічний форумСвітовий економічний форум прогнозує, що трансформація ринку праці може створити приблизно 170 мільйонів робочих місць, одночасно витіснивши 92 мільйони до 2030 року. Люди, зрозуміло, зосереджуються на чистому результаті: на 78 мільйонів більше робочих місць.
Я постійно повертаюся до іншого числа.
Дев'яносто два мільйони витіснених робочих місць.
Це надзвичайна кількість економічних перетворень за короткий період.
Що важливіше, кількість робочих місць може бути не головною проблемою. Важливо те, яка частина економічного виробництва зрештою надходить працівникам порівняно з капіталом.
Бізнес міг би подвоїти своє виробництво, не подвоюючи свій фонд заробітної плати. Суспільство отримує більше товарів, продуктивність зростає, а власники продуктивних активів процвітають.
Але зв'язок між виробництвом і заробітною платою змінився.
Сучасні уряди значною мірою залежать від цього зв'язку. Люди працюють. Люди отримують зарплату. Уряди оподатковують частину цього доходу, тоді як працівники та роботодавці фінансують програми, пов'язані з зайнятістю.
Почніть змінювати перші два кроки, і це вже не просто дебати про те, чи замінює модель ШІ бухгалтера. Це питання про архітектуру, що лежить в основі податкової системи.
Дослідники МВФ досліджували саме цю проблему, включаючи те, як спричинені ШІ збої на ринку праці та зміни в розподілі доходів можуть вимагати змін у податкових системах і системах соціального захисту. Важливо, що це аналіз сценаріїв, а не прогноз масового безробіття.
Жодного робот-апокаліпсису не потрібно.
Достатньо значного зсуву в тому, куди надходить дохід.
Проблема фабрики сендвічів
Ось найпростіший спосіб, який я знаю, щоб пояснити, що мене турбує в аргументі про достаток.
Уявіть, що хтось будує повністю автономну фабрику сендвічів.
ШІ купує інгредієнти. Роботи розвантажують їх, роблять сендвічі, пакують усе, прибирають фабрику та організовують доставку.
Замість того, щоб наймати 1000 людей, операція потребує 30.
Вона виробляє 10 000 сендвічів на годину.
Ми досягли достатку сендвічів. Фантастично.
За винятком однієї деталі.
Хто купує всі ці сендвічі?
Люди, які раніше там працювали, все ще потребують обіду. Виробництво чогось і розподіл купівельної спроможності, необхідної для його споживання, — це дві абсолютно різні проблеми.
Якщо автоматизація зайде достатньо далеко, суспільство зрештою потребуватиме мосту між ними.
Можливо, це якась версія базового доходу. Можливо, дивіденди громадян. Можливо, люди володіють значно більшими частками продуктивного капіталу. Можливо, уряди оподатковують капітал або споживання інакше.
Я не знаю, яка відповідь переможе. Сумніваюся, що буде одна чітка відповідь.
Але майже кожне запропоноване рішення зрештою наштовхується на ту саму проблему:
Звідки береться купівельна спроможність?
Якщо праця забезпечує меншу частку оподатковуваного доходу, тоді як уряди одночасно повинні підтримувати більше людей під час переходу, тиск не зникає. Він переміщується — до податків на капітал, податків на споживання, запозичень, вибору витрат і, потенційно, монетарної політики.
І згадайте баланс, з якого ми починаємо.
Ось зв'язок, який, на мою думку, пропускають.
Історія достатку не просто змінює те, що виробляється. Вона змінює тиск, який чиниться на гроші та інституції, що стоять за ними.
Ось тут 21 мільйон стає цікавим
Ціна біткоїна не є стабільною.
Його монетарне правило — так.
Згідно з правилами консенсусу біткоїна, емісія зменшується за заздалегідь визначеним графіком, а загальна пропозиція наближається до 21 мільйона монет.
ШІ може створити ще одне зображення. Ще одну пісню. Ще один програмний продукт.
Зрештою, роботи можуть виготовити ще один автомобіль, телефон чи будинок, використовуючи частку сьогоднішньої людської праці.
ШІ не може просто прокинутися завтра вранці й вирішити, що економіка функціонувала б краще з 31 мільйоном біткоїнів.
Щоб це змінити, потрібно переконати мережу прийняти інше правило.
Тепер є очевидне застереження.
Обмежена пропозиція сама по собі нічого не варта.
Я міг би створити токен сьогодні вдень з максимальною пропозицією сім. Нікому не обов'язково до цього бути діло.
Обмежена пропозиція має значення, коли вона зустрічає попит.
І саме це робить наступну частину цього експерименту такою цікавою.
Припустімо, ШІ робить інтелект дешевшим. Робототехніка робить працю дешевшою. Автоматизація робить виробництво дешевшим. Цифровий контент стає майже нескінченно відтворюваним.
Що залишається важко відтворити?
Земля. Енергія. Певні природні ресурси. Людська увага. Довіра. Усталені мережі.
І, можливо, монетарні активи, в обмеження пропозиції яких люди справді вірять.
Чим більше технології роблять доступним, тим більше цінності може переміщатися до речей, які технологія не може просто примножити.
Це не доводить, що біткоїн переможе.
Але це робить економічну цінність достовірної обмеженої пропозиції вартою серйозного ставлення.
Погляд з окопів
Я провів значну частину своєї кар'єри, спостерігаючи за крипторинками зсередини, і одна річ стає очевидною досить швидко: передбачуваний протокол не створює ідеально ефективного ринку.
У моїй поточній роботі з Monivo ми виміряли понад 900 000 котирувань постачальників в Monivo Crypto Swap Rate Index. Серед порівнянних котирувань для однієї й тієї ж транзакції медіанний розрив між найкращою та найгіршою зафіксованою виплатою становив близько 2%.
Набір даних не охоплює весь ринок, і котирування не є завершеними угодами, тому я не вдаватиму, що він доводить більше, ніж насправді.
Але мені подобається те, що він ілюструє: навіть коли правило пропозиції активу є передбачуваним, виявлення ціни навколо нього може залишатися напрочуд заплутаним.
Впевненість у протоколі та ефективність ринку — це не одне й те саме.
Що довело б, що це неправильно?
Коментарі про біткоїн мають дратівливу звичку перетворювати кожну подію на Землі на ще одну причину, чому біткоїн має зростати.
Інфляція? Бичачий сигнал.
Дефляція? Якось теж бичачий сигнал.
Сильна економіка, слабка економіка, зниження ставки, підвищення ставки — дайте людям достатньо часу, і хтось пояснить, чому все це добре для біткоїна.
Це не аналіз.
Є багато способів, якими аргумент, який я наводжу, міг би бути неправильним.
ШІ міг би створювати нові категорії людської праці швидше, ніж витісняти старі. Зростання продуктивності могло б широко поширюватися через вищі зарплати та широку власність, а не концентруватися переважно серед власників капіталу. Уряди могли б успішно перепроєктувати свої податкові системи. Фіскальні умови могли б покращитися.
І навіть якщо достовірна дефіцитність стає ціннішою, немає закону, який би зобов'язував людство обирати Bitcoin.
Люди можуть обрати акції. Нерухомість. Золото. Енергетичну інфраструктуру. Землю. Або щось, що ще не винайдено.
Bitcoin також несе власні ризики: регулювання, технологічна конкуренція, екстремальна волатильність, зміна структури ринку та найпростіший ризик із усіх — майбутній попит може не розвинутися так, як очікують власники Bitcoin.
Двадцять один мільйон — це правило пропозиції.
Це не обіцянка щодо ціни.
Визнання цього вголос робить аргумент сильнішим, а не слабшим.
То що насправді говорить нам це зростання?
Нещодавній рух Bitcoin є обнадійливим для галузі, але я не використовував би зростання як доказ цієї тези так само, як не використовував би наступне падіння на 20% для її спростування.
Золото також може падати під час кризи ліквідності. Інвестор, який відчайдушно потребує доларів, продає те, що можна продати. Це не обов'язково говорить нам про те, що він думає про роль активу протягом наступних 20 років.
Поведінка ціни під час паніки та економічне призначення протягом покоління — це різні питання.
Bitcoin може поводитися як високобета технологічна акція в середу вдень, водночас представляючи спробу застрахуватися від іншого набору ризиків, вимірюваних десятиліттями: фіскального стресу, монетарної свободи дій, змін у податковій базі та невизначеності щодо того, хто зрештою отримає вигоди від продуктивності, які може створити ШІ.
Це набагато більша дискусія, ніж питання, чи наступний крок центрального банку становитиме 25 базисних пунктів.
Центральні банки можуть змінювати погоду.
Їм набагато важче перепроєктувати клімат.
Питання, яке я не можу позбутися
Ми вступаємо в один із найдивніших економічних експериментів нашого життя.
Технології можуть зробити інтелект менш дефіцитним. Автоматизація може зробити людську працю менш центральною для виробництва. Робототехніка може зробити фізичні товари значно дешевшими у виробництві.
Водночас уряди несуть величезні борги і, можливо, зрештою будуть змушені переосмислити системи, побудовані навколо зайнятості, зарплат і податків, пов'язаних із ними.
Можливо, перехід пройде чудово.
Я сподіваюся, що так.
Можливо, ШІ створить стільки нового багатства і стільки нових видів роботи, що сьогоднішні занепокоєння виглядатимуть наївними через 20 років.
Я також сподіваюся, що це станеться.
Але, можливо, ми ставили питання про Bitcoin задом наперед.
Замість того щоб питати, чому хтось захоче навмисно дефіцитний цифровий актив у добу технологічного достатку, можливо, краще питання таке:
Чому ми припускаємо, що достовірна дефіцитність стає менш цінною, коли майже все інше стає легше створити?
Про автора: Роб Фрай заснував криптовалютну біржу Xcoins у 2016 році і згодом обіймав посаду генерального директора, коли компанія заснувала операції на Мальті та стала однією з перших платформ, які отримали ліцензію VFA класу 3 від Управління фінансових послуг Мальти. Наразі він залучений до стратегії та розробки продуктів у Monivo, некастодіальному агрегаторі криптосвопів, і має фінансовий інтерес у компанії. Висловлені думки є його власними і не є інвестиційною порадою.
