Дослідницька служба Конгресу визначила 11 категорій криптоактивностей, які дозволяли б банківським організаціям і кредитним спілкам США згідно із законопроєктом CLARITY, поданим Сенатом, включаючи андеррайтинг і дилерську діяльність з цифровими активами.
Резюме
- 11 категорій криптоактивностей стануть дозволеними згідно з текстом, поданим Сенатом, за даними CRS.
- У звіті зазначається, що запропоновані дозволи на андеррайтинг перевищують повноваження банків на порівнянних традиційних ринках цінних паперів.
- Банківські асоціації виступили проти винагород за стейблкоїни, які, на їхню думку, можуть відтягнути депозити від кредиторів.
- Федеральна резервна система продовжила розробку правил щодо стейблкоїнів відповідно до закону GENIUS, незважаючи на застій у законодавстві CLARITY.
Дослідницька служба Конгресу опублікувала свій аналіз «Криптовалюти та дозволені для банків види діяльності» 30 вересня, досліджуючи, як конкуруючі версії H.R. 3633 змінять повноваження банків щодо ведення бізнесу з цифровими активами.
За даними непартійної дослідницької служби, законопроєкт, поданий Сенатом, зробив би 11 категорій діяльності доступними для банківських організацій і кредитних спілок без збереження існуючого розмежування між діяльністю, що здійснюється в застрахованих банках, і тією, що передана небанківським дочірнім компаніям.
У звіті андеррайтинг і дилерська діяльність з цифровими активами наводяться як приклад дозволів, які перевищують поточні повноваження банків на порівнянних ринках цінних паперів. CRS зазначає, що банки наразі можуть здійснювати андеррайтинг і дилерську діяльність в обмежених категоріях цінних паперів, включаючи інструменти, випущені федеральними та державними урядами або їхніми агенціями.
Версії закону CLARITY нададуть банкам різні дозволи
Згідно з версією, ухваленою Палатою представників, банки могли б використовувати цифрові активи або технологію блокчейн для здійснення діяльності, вже дозволеної законом, відповідно до аналізу CRS. Текст Палати представників також дозволив би певні криптоактивності для фінансових холдингових компаній, дозволяючи ці послуги в небанківських дочірніх компаніях, а не в застрахованих банківських дочірніх компаніях.
Для порівняння, текст, поданий Сенатом, дозволив би всім типам банківських організацій і кредитних спілок здійснювати перелічені криптоактивності, йдеться у звіті. Його підхід не відокремлював би діяльність, що належить до «банківської справи», від тієї, що вважається «фінансовою за своєю природою».
Описуючи потенційний вплив пропозиції на біткоїн, сенаторка Синтія Ламміс стверджувала, що законодавство дозволило б банкам США купувати та утримувати цей актив безпосередньо. Ламміс також передбачила, що resultant попит міг би «різко» підняти ціни.
Її прогноз стосується дозволів, які вимагали б законодавчого закріплення, щоб стати законом. 15 вересня Сенат відхилив пропозицію про припинення дебатів щодо переходу до розгляду H.R. 3633 голосами 49 проти 50, залишивши законопроєкт нижче порогу в 60 голосів, необхідного для відкриття дебатів, згідно з подальшими повідомленнями про законопроєкт.
Процедурний результат не був остаточним голосуванням щодо самого законодавства. Сім сенаторів-демократів, які виступили проти просування законопроєкту, згодом назвали результат «не кінцем» і заявили, що залишаються відданими переговорам, згідно з висвітленням від 22 вересня.
Банківські групи оскаржили винагороди за стейблкоїни до голосування
Перед процедурною невдачею в Сенаті вісім банківських асоціацій попросили законодавців переглянути положення, що стосуються стимулів, які виплачуються власникам стейблкоїнів.
Як повідомляло crypto.news 14 вересня, групи оскаржили положення про винагороди за стейблкоїни, аргументуючи, що платежі, схожі на відсотки за депозитами, можуть спонукати клієнтів виводити кошти з банків. Асоціації заявили, що втрачені депозити можуть зменшити здатність кредиторів надавати кредити домогосподарствам, фермерам і підприємствам.
«Депозити є основою банківської системи», — заявили організації.
Їхні заперечення зосереджувалися на розділі 10404, згідно зі звітом. Асоціації просили змінити формулювання, яке, на їхню думку, могло дозволити винагороди, частково розраховані на основі балансу стейблкоїнів клієнта, навіть коли постачальники додавали іншу умову до платежу.
Переглянута пропозиція республіканців надала б міністру фінансів повноваження обмежувати певні винагороди, якщо стейблкоїни спричинили значний відтік депозитів з місцевих банків. Банківські групи стверджували, що законодавці повинні запобігати подібним до відсотків стимулам через закон, а не покладатися на втручання після того, як депозити вже пішли.
Окремо 17 генеральних прокурорів штатів оскаржили положення, які, за їхніми словами, можуть послабити правозастосування у сфері цінних паперів на рівні штатів і перешкодити зусиллям щодо переслідування шахрайства з криптовалютами. Коаліція на чолі з генеральною прокуроркою Нью-Йорка Летицією Джеймс заявила, що додаткові повноваження для забезпечення дотримання обмежень щодо конфлікту інтересів публічних посадовців не вирішили її занепокоєння щодо реєстрації цінних паперів.
Пропозиції ФРС регулюватимуть резерви стейблкоїнів і заявки
Хоча законодавство про структуру ринку залишається заблокованим, Федеральна резервна система продовжила впровадження вже ухваленого закону GENIUS Act, який встановив федеральну рамку для платіжних стейблкоїнів.
У своєму оголошенні від 24 вересня ФРС заявила, що її перша пропозиція вимагатиме від піднаглядних емітентів повністю забезпечувати випущені стейблкоїни дозволеними активами, зокрема короткостроковими казначейськими векселями та деякими іншими ліквідними активами. Проєкт також охоплює вимоги до капіталу, управління ризиками та компаній, які зберігають резервні активи.
Друга пропозиція ФРС запровадила б процес подання заявок для піднаглядних банків, які прагнуть отримати дозвіл на випуск платіжних стейблкоїнів. Заявники подавали б бізнес-плани, фінансову інформацію та інші документи, а процедури охоплювали б слухання, апеляції та остаточні рішення.
Раніше в матеріалі про пропозиції ФРС щодо правил для резервів стейблкоїнів пояснювалося, що застраховані банки-члени штатів подавали б заявку на схвалення випуску токенів через дочірні компанії. Згідно з проєктом заявки, банк подавав би документи до відповідного Федерального резервного банку, а не залишав би запропонованій дочірній компанії подавати заявку.
Згідно з тим звітом від 24 вересня, ФРС повідомляла б заявників протягом 30 днів, чи їхні подання були суттєво повними. Після завершення заявка входила б у 120-денний період прийняття рішення згідно із GENIUS Act.
Міністерство фінансів визначило 18 січня 2027 року як очікувану дату набрання чинності основними обмеженнями закону щодо емітентів, згідно зі звітом. Закон також дозволяє раніший початок через 120 днів після того, як відповідальні федеральні регулятори видадуть остаточні імплементаційні правила.
Чинні обов’язки щодо AML залишаються в силі для криптокомпаній
Для піднаглядних американських криптокомпаній невдале голосування в Сенаті не скасувало зобов’язань щодо ідентифікації клієнтів, перевірки санкцій або звітування про підозрілу діяльність, за словами Фернандо Кастельяноса, глобального керівника напряму цифрових активів і банків-спонсорів у Prove.
У матеріалі від 22 вересня, який розглядав існуючі зобов’язання криптокомпаній щодо AML, Кастельянос сказав, що CLARITY Act головно стосувався структури ринку і не замінив би обов’язки, вже накладені згідно із Bank Secrecy Act.
Кастельянос сказав, що компанії повинні продовжувати перевіряти бенефіціарну власність, моніторити транзакції та подавати звіти, коли діяльність відповідає застосовним стандартам звітування. Він також сказав, що швидше врегулювання та платежі, які важко скасувати, дають компаніям менше часу для виявлення підозрюваного шахрайства або незаконних переказів.
Під час оцінювання криптобізнесів банки-спонсори перевіряють верифікацію клієнтів, скринінг гаманців, контроль санкцій і моніторинг транзакцій протягом усіх відносин із клієнтом, за словами Кастельяноса. Банки також шукають докази того, що ці засоби контролю ефективно працюють на практиці, а не покладаються лише на письмові політики.
Для кредитних спілок, які розглядають випуск стейблкоїнів, America’s Credit Unions визначила окреме обмеження в публікації від 22 вересня: трактування резервів згідно з обмеженнями на інвестиції організацій обслуговування кредитних спілок. Асоціація попросила NCUA роз’яснити, що резерви, залучені кредитними спілками-власниками, не повинні зараховуватися до застосовної сукупної межі інвестицій у 1%.
