На Всекитайських зборах народних представників 2026 року Управління людських ресурсів і соціального забезпечення Пекіна оприлюднило випадок трудового спору: одна технологічна компанія повністю перейшла на автоматизований збір даних з використанням ШІ, ліквідувала традиційний відділ збору даних і звільнила Лю з трудового договору, посилаючись на «суттєву зміну об'єктивних обставин».
Комісія з трудових і кадрових спорів Пекіна постановила: підприємство переклало нормальний ризик технологічної ітерації на працівника, звільнення є незаконним.
Справжня болючість цієї справи не в тому, що ШІ відібрав одну посаду, а в тому, що вона викрила основну ваду системи соціального страхування: внески завжди прив'язані до розрахункової відомості.
Коли підприємство замінює людей машинами, загальний фонд заробітної плати зменшується, а база для нарахування внесків звужується;
коли людей витісняють на платформи, тимчасову роботу, самозайнятість, ланцюжок сплати внесків розривається.
Роботи — це обладнання, штучний інтелект — це технологічна система, вони не є цивільними працівниками, тому, звісно, не можуть «сплачувати соціальні внески».
Експерт з науки і технологій та інтернету Чжан Дунвей вважає, що так зване «роботи сплачують соціальні внески» насправді запитує: «Чи повинна частина витрат, зекономлених заміною людей машинами, повертатися до соціального страхування?»
Це не відкриття рахунку для роботів, а вимога, щоб рахунок за технологічну заміну не оплачували лише замінені люди та державний бюджет.
Якір соціального страхування досі прив'язаний до розрахункової відомості
Сучасна китайська система соціального страхування спочатку була супутнім проектом реформи державних підприємств. Мета була цілком конкретна: підприємства не повинні займатися соціальною сферою, працівники не повинні бути прив'язані до установи.
Соціальне страхування — це запобіжна сітка ринкової економіки, але матеріалом для плетіння цієї сітки завжди були трудові відносини та розрахункова відомість.
Пенсійне страхування працівників поєднує соціальний пул і особисті рахунки, але поточний баланс значною мірою залежить від потоку внесків із розрахункової відомості. Підприємства сплачують 16% від загального фонду заробітної плати, працівники — 8%, гроші відраховуються з розрахункової відомості та надходять до фонду.
Ця система ґрунтується на трьох умовах: достатня кількість платників, достатній загальний фонд заробітної плати, достатня безперервність ланцюжка сплати внесків.
Якщо бракує хоча б однієї, фонд стає напруженим.
У 2025 році бюджетні доходи національного фонду соціального страхування становили 12,6 трлн юанів, з яких фінансові субсидії — близько 2,9 трлн юанів, або близько 23% від загальних доходів; того року доходи все ще перевищували витрати.
Але ця структура внесків уже викликає занепокоєння: темпи зростання фінансових субсидій значно перевищують темпи зростання доходів від страхових внесків.
Ще більша проблема — інший кінець ланцюжка сплати внесків. По всій країні налічується близько 320 млн осіб із гнучкою зайнятістю, але лише близько 70 млн беруть участь у пенсійному страхуванні працівників, рівень участі — менше третини; серед тих, хто вже бере участь, близько 38% припинили сплату внесків достроково.
Це не маленька дірка, це витік із бази внесків.
Отже, розмивання бази внесків соціального страхування не обов'язково проявляється спочатку як «роботи відбирають робочі місця».
Частіше буває так: зайнятість зберігається, але зв'язок щодо сплати внесків переходить від безперервного до переривчастого, від сплати роботодавцем до повної сплати самим працівником або взагалі припиняється.
Рівень безробіття не бачить цієї частини, а доходи фонду бачать.
Стара гра з прив'язкою соціального страхування до розрахункової відомості вже натрапила на стіну.
Дурню! Це не паровий двигун, а комп'ютер та інтернет
Один друг навів крайню аналогію, мовляв, чому б не запитати, чи сплачують соціальні внески паровий двигун або автомобіль?
Щоб порівняти вплив технологічного удару на соціальне страхування, потрібно вибрати епоху, коли вже існувала система соціального страхування.
Коли паровий двигун і автомобіль набули поширення, сучасної системи соціального страхування ще не було, не було порівнянного ланцюжка «сплата внесків — отримання виплат», тому така жорстка аналогія не має жодної цінності.
Реально порівнювати можна з епохою комп'ютерів та інтернету: соціальне страхування вже існувало, технології так само замінювали посади, створювали посади, а також залишили спадщину у вигляді платформної зайнятості та перерв у сплаті внесків гнучко зайнятими.
Чжан Дунвей, який з 1995 року займається відповідною роботою, пройшов процес поширення комп'ютерів та інтернету і може навести два уроки.
По-перше, технологічна заміна не обвалила базу внесків соціального страхування в цілому.
Друкарки, телефоністки, традиційні роздрібні посади зникли, але ІТ, електронна комерція, платформна економіка створили нові посади, урбанізація та розширення охоплення страхуванням просувалися одночасно, база внесків загалом продовжувала зростати.
По-друге, залишився невирішений хвіст: платформна зайнятість і перерви у сплаті внесків гнучко зайнятими.
Кур'єри доставки, водії таксі на замовлення, фрілансери — багато хто перебуває в стані «є дохід, немає стабільної сплати внесків». Сьогоднішній рівень участі гнучко зайнятих у страхуванні — менше третини, а 38% припинили сплату — це і є той хвіст.
ШІ та роботи можуть одночасно посилити обидві ці лінії.
Перша лінія: заміна зосереджена на стандартизованих, кодованих посадах з високою часткою в загальному фонді заробітної плати.
Скрипти обслуговування клієнтів, введення заявок, стандартні запитання-відповіді — великі моделі вже можуть це робити; сортування на складі, доставка «останньої милі» — мобільні роботи та автоматизовані системи вже тіснять.
І саме ці посади є основою бази внесків соціального страхування: загальний фонд заробітної плати чималий, участь у страхуванні відносно впорядкована, ланцюжок сплати внесків відносно безперервний.
Друга лінія: замінені люди не обов'язково «без роботи», швидше «низькі внески/перервані внески».
Епоха комп'ютерів та інтернету вже довела, що загальна зайнятість не обвалилася, але ланцюжок сплати внесків може розірватися на індивідуальному рівні.
Сучасна заміна ШІ відбувається на високовартісних посадах «білих комірців»; якщо рівень заміни пошириться на середньо- та низькокваліфікованих «білих комірців» і «синіх комірців», цей розрив ланцюжка пошириться з периферії платформ до ядра формальної зайнятості.
Отже, на думку Чжан Дунвея, заміна роботами та штучним інтелектом змінює не лише кількість зайнятих, а й якість сплати внесків із зайнятості.
Скорочення бази внесків відбувається всередині структури застрахованих, а не просто в загальній кількості зайнятих.
Епоха комп'ютерів та інтернету загалом зберегла базу внесків, але не вирішила проблему перерв; ШІ має відповісти, чи перетворить цю спадкову проблему на основну.
Підприємства рахують малі гроші: машина замінює людину й економить;
суспільство має рахувати великі гроші: частина зекономлених коштів повинна повертатися до соціального страхування.
Як заповнити систему
Коли «роботи сплачують соціальні внески» доходить до політики, найлегше згадати «податок на роботів».
Це поняття не нове і не має консенсусу. У 2017 році Європейський парламент обговорював надання роботам правосуб'єктності та оподаткування їхніх власників, але пропозицію відхилили. Південна Корея у 2018 році знизила податкову знижку на автоматизаційні інвестиції великих підприємств з 7% до 3%, що зовні назвали «квазіподатком на роботів»; за деякими дослідженнями, після цього встановлення промислових роботів у Південній Кореї порівняно з Японією дещо скоротилося.
Наразі жодна країна не ухвалила закон про стягнення вузького «податку на роботів».
Ця тема не те, що не може обговорюватися, але не варто весь час зосереджуватися на фізичних роботах.
Оподаткування роботів важко визначити: що вважати роботом, чи вважати програмну автоматизацію?
Крім того, це призведе до подвійного оподаткування: підприємства вже сплатили ПДВ і податок на прибуток за придбання та використання обладнання.
1. Більш практичним, можливо, було б зосередитися на «соціальних витратах, заощаджених заміною людей машинами» та створити компенсаційні канали.
У 2026 році на «двох сесіях» уже були пропозиції депутатів створити «спеціальний фонд технологічної трансформації», надавати субсидії на перепідготовку, допомогу на працевлаштування та винагороди за повторне працевлаштування працівникам замінених галузей і підприємств, а також належним чином коригувати податкове навантаження на підприємства з високим рівнем автоматизації, які масово замінюють людей.
Це ближче до китайського політичного контексту, ніж «податок на роботів» із вузькою податковою базою.
2. Не дозволяйте ланцюжку сплати внесків для гнучкої зайнятості знову розриватися.
Ключове — не закликати до «розширення охоплення», а знизити поріг і дозволити гнучку сплату.
Для участі гнучко зайнятих у пенсійному страхуванні працівників зазвичай потрібно самостійно сплачувати 20% від середньої заробітної плати, при цьому до індивідуального рахунку надходить лише 8%; у великих і середніх містах річне навантаження зі сплати внесків зазвичай перевищує 10 тисяч юанів.
Якщо навантаження реально не знизити, розширення охоплення перетвориться на «розширення без труднощів з безперервною сплатою».
Розриви, залишені епохою комп'ютерів та інтернету, потрібно в першу чергу заповнити в цьому раунді технологічної заміни, не можна далі відкладати.
3. Поповнення запасів і відновлення потоків — паралельно.
Перерахування державних активів для поповнення фонду соціального страхування триває вже багато років, вирішуючи історичні борги та дефіцит запасів.
Зворотний потік доходів від автоматизації має вирішувати проблему потоків: створення вартості переходить від праці до капіталу, даних і технологій, і база внесків соціального страхування також має слідувати за структурою.
Залучення частини приростових доходів від автоматизації до соціального страхування через широку податкову базу є надійнішим, ніж створення нового вузького податку, спрямованого на «роботів».
Дун Ча
Роботи не сплачують внески соціального страхування. Але витрати, заощаджені заміною людей машинами, не можуть повністю перетворюватися на чистий прибуток підприємств;
Гроші для соціальної страхової мережі потрібно знову знайти в новому способі виробництва.
По-перше, роботи не є суб'єктами сплати внесків, але соціальні витрати автоматизованої заміни не можуть повністю лягати на замінених працівників і фінансові субсидії.
У 2025 році фінансові субсидії вже становили близько 23% бюджетних доходів фонду соціального страхування; субсидії можуть виграти час, але не замінюють побудову бази внесків.
По-друге, фінансування соціального страхування переходить від «залежності від зарплатної відомості» до «диверсифікованої бази внесків».
Зниження коефіцієнта утримання в системі, участь гнучко зайнятих у страхуванні менше 30%, 38% перерваних сплат — усе це говорить про одне: стабільність зарплатної відомості як єдиної точки опори знижується.
Епоха комп'ютерів та інтернету зберегла базу внесків, але залишила розриви в зайнятості на платформах; якщо ШІ просуватиметься до ядра формальної зайнятості, ця спадщина стане головною проблемою.
По-третє, найбільш практичною відправною точкою в короткостроковій перспективі є не «податок на роботів», а три паралельні напрями: створення компенсаційного механізму для соціальних витрат заміни людей машинами; суттєве зниження порогу сплати внесків для гнучкої зайнятості, щоб «безперервність» мала пріоритет над «розширенням охоплення»; залучення частини приростових доходів від автоматизації до фінансування соціального страхування через широку податкову базу.
Нехай база внесків слідує за створенням вартості, а не тримається за зарплатну відомість.
Нехай вигоди та витрати технологічної заміни знову вирівняються в межах одного суспільного договору.
Ця стаття з WeChat-акаунта «Чжан Дунвей», автор: Чжан Дунвей
