Комиссия по торговле товарными фьючерсами предложила добавить событийные контракты, охватывающие четыре категории, включая спорт, в свое определение свопа, одновременно выпустив отдельное правило, исключающее продукты азартных игр в стиле казино.
Резюме
- Предложение от 9 октября охватывает контракты, связанные со спортом, политикой, культурными событиями и погодой.
- Отдельное временное окончательное правило исключает ставки в спортивных букмекерских конторах и игры казино из определения свопа.
- Федеральные апелляционные суды вынесли противоречивые решения относительно полномочий штатов в отношении контрактов на спортивные события.
- НФЛ поддержала запрос Нью-Джерси о пересмотре Верховным судом спортивных контрактов Kalshi.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами объявила о предложении 9 октября, описав событийные контракты как финансовые инструменты, обычно признаваемые в индустрии деривативов в качестве свопов. В своем уведомлении регулятор утверждает, что явное включение этих продуктов устранит неопределенность относительно их классификации в соответствии с Законом о товарных биржах.
Наряду с предложением агентство выпустило временное окончательное правило, охватывающее продукты, которые оно считает находящимися за пределами федерального регулирования деривативов. Согласно отдельному объявлению, ставки, сделанные в спортивных букмекерских конторах и играх казино, подпадают под это исключение.
Что касается предложения о включении, заявка CFTC устанавливает период публичного комментария продолжительностью 30 дней после публикации в Федеральном реестре. Исключение для казино агентства вступит в силу немедленно после публикации в Федеральном реестре, с отдельным 30-дневным периодом для письменных комментариев.
Предложение CFTC ставит спортивные контракты под федеральный надзор
В своем предложении комиссия основывает свою позицию на федеральном определении свопа, которое охватывает определенные платежи, зависящие от событий с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями.
Согласно толкованию агентства, спортивные, политические, культурные события и погодные явления могут нести такие последствия. В заявке утверждается, что закон требует потенциального последствия, а не доказательства того, что финансовый эффект уже наступил.
Что касается погодных контрактов, комиссия указывает на изменения температуры, которые могут повлиять на сельское хозяйство, энергопотребление и активность на открытом воздухе. В ее предложении говорится, что возможность таких эффектов может удовлетворить установленное законом требование, даже когда конкретный показатель температуры не приводит к немедленным финансовым потерям.
Описывая, как американцы используют эти продукты, председатель CFTC Майкл Селиг заявил, что событийные контракты позволяют пользователям «хеджировать риски, спекулировать и предоставлять общественности информацию о результате будущих событий».
В том же заявлении Селиг утверждал, что контракты подпадают под исключительную юрисдикцию агентства в соответствии с Законом о товарных биржах.
Обе меры уже вступили в процесс федерального рассмотрения до их выпуска. Как сообщал crypto.news 1 октября, CFTC направила два нормотворческих действия в Управление по информации и регулированию Белого дома 28 сентября.
Согласно тому отчету, представленные документы имели отдельные идентификаторы: RIN 3038-AF82 для включения событийных контрактов и RIN 3038-AF81 для исключения азартных игр в стиле казино. Ни одно из представлений не являлось действующим правилом на момент предыдущего освещения.
Исключение казино сохраняет отдельную категорию азартных игр
В своем сопроводительном объявлении комиссия описала исключение казино как официальное заявление о своей давней позиции, а не как новую категорию федерального надзора за деривативами.
«Продукты азартных игр в стиле казино не являются деривативами», — сказал Селиг.
По словам председателя, кодификация исключения проясняет пределы полномочий комиссии в отношении продуктов, исторически регулируемых штатами.
Спортивные лиги и должностные лица штатов оспаривали различие между контрактами на спортивные события и обычными ставками. В своей заявке в Верховный суд НФЛ утверждает, что контракты, связанные со спортом, требуют надзора штатов для защиты клиентов и честности игр.
Спор о правоприменении на уровне штатов также распространяется на Polymarket. В петиции от 24 сентября генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс заявила, что компания предлагала спортивные контракты без лицензии штата на азартные игры и разрешала лицам младше 21 года пользоваться своей платформой.
Опубликованный в тот день репортаж подробно описал, как Нью-Йорк подал иск против Polymarket по поводу азартных игр и потребовал штрафов, возмещения клиентам и конфискации доходов, которые, по утверждению штата, были получены незаконно. Согласно тому материалу, Джеймс также подала дела, касающиеся Kalshi, Coinbase Financial Markets и Gemini Titan.
Решения апелляционных судов оставляют правоприменение на уровне штатов спорным
В судебных разбирательствах с участием американских клиентов федеральные апелляционные суды заняли разные позиции по вопросу о том, препятствует ли регистрация биржи применению штатами законов о спортивных азартных играх.
25 сентября Шестой округ отклонил ходатайства Kalshi о судебном запрете в спорах, касающихся Огайо и Теннесси. Коллегия поддержала отказ в предварительной защите в Огайо, отменила судебный запрет в Теннесси и вернула оба дела в нижестоящие суды.
Согласно заключению, Kalshi не доказала, что рассматриваемые спортивные контракты квалифицируются как свопы. Судьи также рассмотрели альтернативный аргумент, предположив, что продукты являются свопами, и всё равно не нашли достаточных оснований для вытеснения законов штатов об азартных играх.
В августе Девятый округ аналогичным образом позволил Неваде применять свои правила об играх во время судебного разбирательства.
Напротив, апрельское решение Третьего округа сохранило предварительный судебный запрет, защищающий Kalshi от правоприменения в Нью-Джерси. Большинство судей постановило, что спортивные контракты квалифицируются как свопы, и что биржа продемонстрировала разумную вероятность успеха в своём аргументе о федеральном верховенстве.
Каждое решение касалось предварительной защиты во время продолжающегося судебного разбирательства, а не установления окончательного общенационального судебного решения по всем продуктам рынков прогнозов.
Обращения в Верховный суд добиваются решения по спортивным контрактам
После решения Третьего округа Нью-Джерси попросил Верховный суд рассмотреть вопрос о том, препятствует ли федеральное законодательство о товарных рынках применению штатами их законов о спортивных играх к контрактам, торгуемым на рынке, зарегистрированном CFTC.
В брифе от 8 октября в поддержку этого запроса NFL выступила за надзор со стороны штатов и дополнительные меры защиты. Опубликованный 9 октября материал подробно описал, как лига поддержала рассмотрение Верховным судом, ссылаясь на опасения по поводу защиты потребителей, инсайдерской информации и честности игр.
Согласно брифу лиги, рынки, связанные с NFL, составили 1,8 млрд долларов из 3,3 млрд долларов торговли на рынках прогнозов в первое воскресенье сезона. Судебное досье Верховного суда даёт Kalshi время до 9 ноября, чтобы ответить на петицию Нью-Джерси.
В отдельном деле Robinhood Derivatives подала петицию 10 сентября о пересмотре решения Девятого округа, касающегося игровых чиновников Невады. В её обращении утверждается, что федеральное законодательство даёт CFTC исключительные полномочия в отношении охватываемых контрактов, торгуемых на федерально регулируемых рынках.
9 октября Верховный суд предоставил продление, дающее ответчикам в деле Robinhood время до 13 ноября для ответа.
На Polymarket контракт, отслеживающий, примет ли Верховный суд дело о контракте на спортивное событие до 31 декабря, показывал примерно 30% при проверке 10 октября.
