Сможет ли закон CLARITY быть принят до прихода демократов к власти?

Сенат может вернуться к законопроекту до 3 января, но его сентябрьское голосование оставило сторонников на 11 голосов меньше необходимого для продвижения.

Закону CLARITY не хватило 11 голосов для продвижения в Сенате, и его сторонники всё ещё могут попытаться закрыть этот разрыв до того, как демократы получат контроль над Конгрессом в январе.

Протокол Сената от 15 сентября показывает 49 голосов за и 50 против прекращения прений по предложению о рассмотрении, для чего требовалось 60. Демократы победили в обеих палатах на промежуточных выборах 3 ноября, тогда как республиканцы сохраняют большинство до конца срока.

Сентябрьское поименное голосование даёт переговорщикам отправную точку

Как сообщал crypto.news, голосование в Палате представителей в июле 2025 года и голосование в Сенате в сентябре 2026 года измеряли разные вещи. Палата представителей приняла H.R. 3633 294 голосами против 134, и этот перевес включал 78 демократов. В сентябре сенаторов просили прекратить прения о принятии законопроекта к рассмотрению. Цифры Палаты представителей показывают, что предложение о структуре рынка может привлекать голоса по партийным линиям. Они мало что говорят о том, как отдельные сенаторы проголосовали бы по версии, изменённой в ходе многомесячных переговоров.

Голосование 15–9 в Банковском комитете Сената в мае было ещё одним отдельным шагом. Члены комитета рассматривали предложение в рамках процедуры разметки, где сенаторы могли предлагать поправки и решать, передавать ли меру дальше. Голосование комитета зафиксировало поддержку продвижения работы на следующий этап, а его меньший состав означал, что коалиции не нужно было включать сенаторов из каждого штата, заинтересованного в банковских депозитах, технологических компаниях или потребительских финансах.

Сентябрьское поименное голосование даёт базовый ориентир для размышлений о вариантах Сената. Расчёт начинается с 49, потому что именно столько сенаторов поддержали прекращение прений. Каждый из 50 голосов против мог бы превратиться в дополнительный голос за. Сенатор, который не голосовал, мог бы добавить ещё один. Отсутствие кого-либо из первоначальных сторонников уменьшило бы исходное число, поэтому упражнение также зависит от посещаемости и от того, сохранят ли переговорщики уже имеющуюся поддержку.

Голосование Тиллиса нужно читать в связке с его ходатайством о пересмотре. Его процедурный шаг является идентифицируемой причиной считать его отдельно от сенаторов, единственным зафиксированным действием которых был голос против. Если бы он и Кунс обеспечили два дополнительных голоса, лучшей отправной точкой сторонников при таком допущении было бы 51. Публичное обещание от любого из них изменило бы статус расчёта. До тех пор это остаётся сценарием с двумя допущениями.

Три других голоса против от республиканцев дают второй способ проверить, насколько далеко может зайти переговорный процесс под руководством партии. Если бы Коллинз, Хоули и Моран все присоединились к Тиллису, изменив свои голоса, счёт вырос бы до 53 при неизменности остальных позиций. Голос «за» от Кунса сделал бы его 54. Даже этот сценарий, который предполагает каждое из этих изменений, оставляет шесть голосов, которые нужно найти в другом месте.

Арифметика помогает определить, где должна сработать сделка. Предложение, сосредоточенное исключительно на возвращении несогласных республиканцев, всё равно нуждалось бы в другом источнике голосов. Предложение, нацеленное исключительно на демократическую сторону, отказалось бы от возможного пути через сенаторов-республиканцев, голосовавших против. Межпартийное соглашение может опираться на обе группы, но его формулировка должна выдержать проверку со стороны членов, чьи возражения касаются разных частей законопроекта.

Переговорщикам также придётся удержать первоначальных сторонников, идя на уступки. Сенатор, проголосовавший за начало дебатов, может выступить против нового ограничения на вознаграждения по стейблкоинам или изменения положения, регулирующего разработчиков программного обеспечения. Каждый потерянный голос увеличивает число приобретений, необходимых новой коалиции. Поэтому подсчёт одобрений по отдельным вопросам может завысить поддержку единого окончательного текста.

Второе процедурное голосование имело бы значение, даже если бы оно было единственным шагом, который Сенат предпринял бы немедленно. Оно показало бы, что руководство нашло коалицию, готовую рассмотреть меру и дать сенаторам инструмент для дебатов. Принятие всё ещё зависело бы от текста, который появится, и последующих голосований. Если версия Сената отличается от версии Палаты представителей, двум палатам потребуется согласовать один и тот же язык, прежде чем президент сможет действовать.

Труднее всего подсчитать голоса, которые последуют после того, как компромисс начнёт обретать форму. Сенатор может поддержать открытие дебатов, поскольку ожидаются поправки, а затем проголосовать против окончательного продукта. Другой может воздержаться от поддержки на первом процедурном голосовании, пока лидеры не согласятся разрешить конкретную поправку. Сентябрьское поименное голосование фиксирует решение по конкретному предложению. Оно даёт отправную точку для освещения переговоров, тогда как условия последующего голосования определяют, какая часть этой коалиции является переносимой.

Как положение о вознаграждениях по стейблкоинам может изменить продукт

Сентябрьский спор отчасти сосредоточился на том, что считается доходом за хранение стейблкоина. Банковские ассоциации возражали против формулировки в Разделе 10404 и добивались изменений условий, описывающих выплаты на основе балансов и сравнение с процентными банковскими депозитами. Их беспокойство заключалось в том, что продукт может соответствовать формулировке исключения, но при этом всё равно предлагать доход, экономически связанный с суммой стейблкоина, которую клиент оставляет у провайдера.

Рассмотрим двух клиентов, каждый из которых держит по 1 000 долларов в стейблкоинах. Один получает вознаграждение за то, что баланс остаётся на платформе в течение месяца. Другой получает скидку после совершения покупок в течение этого месяца. Правило может различить их, привязав разрешённое вознаграждение к реальной транзакции. Более сложные случаи возникают, если платформа требует лишь небольшой транзакции и рассчитывает остальную часть вознаграждения исходя из полного баланса.

Расположение нескольких слов может решить, какая из этих схем выживет. Если правило запрещает проценты, выплачиваемые исключительно за хранение баланса, оператор может утверждать, что небольшое требование к активности выводит его программу за пределы этого запрета. Если правило изучает базу, используемую для расчёта вознаграждения, оно может охватывать продукты, которые зависят от размера или продолжительности баланса, даже когда пользователям нужно что-то сделать, чтобы получить право на вознаграждение.

С точки зрения банка экономическое сравнение проводится с депозитом, который клиент мог бы иначе держать. С точки зрения платформы некоторые вознаграждения функционируют как способ субсидировать платежи, привлекать ликвидность или побуждать клиентов попробовать продукт. Трудность для законодателей заключается в том, чтобы написать правило, которое можно применять к меняющимся дизайнам продуктов и которое оставляет достаточно сенаторов, комфортно относящихся к последствиям для бизнеса в их штатах.

Вопрос также выходит за границы законопроекта. Эмитент стейблкоинов, биржа и отдельный провайдер вознаграждений могут играть разные роли в одном и том же продукте. Положение, охватывающее только эмитента, может оставить возможность другой фирме выплачивать вознаграждение. Правило, распространяющееся на аффилированных или неаффилированных посредников, должно было бы указать, когда они становятся ответственными и на что регулятор будет смотреть, решая, соответствует ли платёж требованиям.

Если законодатели сузят исключение для вознаграждений, они могут привлечь сенаторов, обеспокоенных конкуренцией за депозиты. Если формулировка будет слишком ограничительной для платёжных платформ, изменение может стоить поддержки законодателей, которые рассматривают эти продукты как одну из причин для принятия законопроекта. Голоса должны подсчитываться с учётом конкретной предлагаемой формулировки, включая то, что положение потребует от платформ, которые уже реализуют программы вознаграждений.

Почему победа в комитете не перенеслась на заседание Сената

Банковский комитет Сената продвинул CLARITY Act в мае при двухпартийной поддержке. Его работа дала переговорщикам версию, на которую можно опираться, но сентябрьское голосование показало, насколько больше должна быть коалиция, когда законопроект достиг полного Сената. Решения комитета и заседания также отвечали на разные вопросы. Одно продвинуло меру вперёд. Другое открыло бы путь для сенаторов к её рассмотрению.

Председатель банковского комитета Сената Тим Скотт поддержал законопроект как способ установить федеральные стандарты для рынков цифровых активов. Центральный вопрос заключается в том, какие активы и торговые операции будет контролировать Комиссия по ценным бумагам и биржам, а где ответственность возьмёт на себя Комиссия по торговле товарными фьючерсами. Этот выбор может определить, где платформа регистрируется и каким правилам она следует при листинге или обработке актива.

Для компании, которая хочет предложить спотовую торговлю криптовалютами американским клиентам, привлекательность закона о структуре рынка заключается в наличии правил, вокруг которых можно строить свою деятельность. Конгресс может указать, что именно регулирует регулятор, и дать бизнесу путь к регистрации. Затем регуляторам придётся превратить значительную часть этой структуры в операционные требования посредством нормотворчества.

Та же перспектива делает текст значимым для сенаторов, обеспокоенных защитой потребителей. То, где законопроект проводит свои границы, может определить, продолжает ли применяться существующая гарантия и обладает ли другое агентство полномочиями и ресурсами для обеспечения соблюдения своих собственных правил. Сотрудники меньшинства банковского комитета Сената обозначили пять областей, в которых, по их мнению, законопроект оставил пробелы.

Голосование в Палате представителей даёт Сенату партнёра по переговорам

Перевес в Палате представителей важен прежде всего как свидетельство того, что члены палаты когда-то видели достаточно общих оснований для принятия законопроекта о структуре рынка. Он также даёт отправную точку для определения потенциальной коалиции в Палате, если Сенат вернёт пересмотренный законопроект. Эта работа должна будет учитывать членов, которые могут поддерживать подход Палаты, но возражать против изменений, внесённых для обеспечения голосов в Сенате.

Один из способов увидеть сложность — проследить за положением через обе палаты. Члены Палаты могут голосовать за версию, которая устанавливает определённую границу для SEC и CFTC. Сенаторы могут согласиться на другую границу, чтобы заручиться поддержкой членов, обеспокоенных регистрацией или правоприменением. Голосование за продвижение текста Сената тогда очень мало говорит Палате о том, примет ли её прежняя коалиция это изменение.

Возможен и обратный вариант. Переговорщики могли бы сохранить большую часть формулировок Палаты и изменить только те положения, которые необходимы для обеспечения поддержки в Сенате. Это может сократить количество разногласий, которые придётся рассматривать членам Палаты. Это по-прежнему требует решения о том, какие условия являются существенными и насколько изменение одного раздела влияет на действие остальной части законопроекта.

Сентябрьскую запись можно организовать по наблюдаемым обязательствам. Голосование за прекращение прений является свидетельством готовности продвигаться в тот момент. Поданное ходатайство о пересмотре является свидетельством того, что сенатор сохранил процедуру. Предложение о новых формулировках определяет потенциальные переговоры. Ни одно из этих действий не может заменить голосование по окончательному тексту.

Сценарии сохраняют исходные 49 голосов неизменными. Они показывают, почему нельзя предполагать, что переговоры, касающиеся только одной части Сената, приведут к требуемому результату, и почему следующий публичный документ, который стоит прочитать, — это предлагаемый текст вместе с поименными обязательствами поддержать его.

Штат сенатора может сделать вопрос особенно конкретным. Общинные банки могут беспокоиться об источниках финансирования, в то время как компании, создающие платёжные продукты, могут хотеть доступа к пользователям и пространства для предложения стимулов. Член палаты может выслушать обе позиции и в целом поддерживать законодательство, решая при этом, что конкретное положение требует дополнительной работы. Таким образом, федеральный законопроект охватывает совокупность различных интересов, даже когда в публичных дебатах он предстаёт как единый вопрос о том, поддерживает ли Конгресс криптовалюты.

Различие между переговорами и голосованиями также важно для календаря. Лидеры могут вести переговоры, пока другие законопроекты находятся на рассмотрении. Объявленное соглашение всё равно должно будет конкурировать за время и внимание, необходимые для продвижения текста через законодательный процесс. Если сторонники решат, что не могут завершить всю меру, оставшаяся работа может лечь в основу другой попытки в новом Конгрессе.

Для биржи или кастодиана, планирующего свой следующий год операций, датами, за которыми нужно следить, являются фактические голосования и условия любого принятого закона. Соглашение между переговорщиками может помочь компании предвидеть изменения. Законодательные требования, сроки агентств и любой переходный период будут зависеть от версии, которая будет принята. Именно здесь новое большинство в комитете может оказывать влияние ещё долго после ночи выборов.

Существует также разница между соглашением между сенаторами и соглашением, которое может быстро пройти Палату представителей. Поправка, достаточно малая, чтобы уместиться на нескольких страницах, всё ещё может изменить экономику продукта, ориентированного на клиента, или правовое положение разработчиков программного обеспечения. Если сенатская сделка опирается на положение, против которого выступают переговорщики Палаты представителей, возникший спор придёт поздно в законодательном календаре. Чем ближе процесс подходит к январю, тем больше практическая ценность соглашения между обеими палатами до новой попытки на пленарном заседании.

Этика и ответственность за программное обеспечение создают отдельные голосования для переговоров

Сентябрьский проект документа включал ограничения на способность государственных должностных лиц и некоторых членов их семей выпускать или спонсировать цифровые активы. Возражения демократов выходили за рамки того, использовал ли текст запрет. Сотрудники меньшинства Банковского комитета Сената задавались вопросом, охватит ли более ранняя формулировка от июля способы, которыми должностное лицо могло бы продолжать получать деньги через лицензирование или посредников.

Ограничение на выпуск токена применялось бы к одному идентифицируемому событию. Правило о получении доходов должно учитывать, где экономическая выгода оказывается с течением времени. Бизнес может зарабатывать деньги на лицензировании имени, разделении доходов с партнёром или сохранении активов, цена которых меняется в зависимости от спроса. Достигает ли законодательство каждой договорённости, зависит от его определений и его трактовки отношений, установленных до вступления закона в силу.

Переговоры по этике также можно разделить на раскрытие информации и поведение. Раскрытие сообщает общественности о существовании интереса. Правило поведения может ограничивать деятельность, порождающую интерес, или требовать от должностного лица принятия мер для его устранения. Компромисс, основанный только на раскрытии информации, может оказать иное влияние на количество голосов, чем тот, который ограничивает определённые доходы или схемы владения.

Ответственность за программное обеспечение представляет собой другую проблему. Законодателям необходимо решить, когда написание или публикация программного обеспечения должны рассматриваться иначе, чем ведение финансового бизнеса, использующего это программное обеспечение. Команда может опубликовать код и иметь мало практического контроля над тем, что третьи стороны делают с ним. Другие операторы могут контролировать интерфейс, взимать комиссии или сохранять разрешения, позволяющие им изменять систему.

Регуляторное значение этих ролей зависит от обязанностей, которые Конгресс возлагает на посредников. Обязательство идентифицировать клиентов или блокировать конкретные транзакции легче применить, когда фирма контролирует доступ к услуге. Его становится труднее применить к программному обеспечению, которое люди могут запускать самостоятельно. Правило, основанное на контроле, должно указывать, что считается контролем, когда несколько субъектов обладают различными разрешениями.

Этот спор даёт переговорщикам возможный источник как выгод, так и потерь. Поправка, сужающая защиту разработчиков, могла бы привлечь сенаторов, обеспокоенных правоприменением, но при этом стоить поддержки тех, кто считает, что обязательства затронут участников открытого исходного кода. Поправка, расширяющая защиту, могла бы иметь противоположный эффект. Один и тот же сенатор может оценивать это положение и правило этики отдельно, прежде чем решить, голосовать ли за пакет.

Время на пленарном заседании является ограничением даже после того, как переговорщики договорятся

Период между выборами и 3 января даёт действующему Конгрессу время для работы, но он не даёт каждому законопроекту равную долю этого времени. Лидеры должны выбирать, что включить в повестку, одновременно занимаясь финансированием правительства и другими делами конца года. Сделка, объявленная поздно, оставит меньше времени для распространения текста, рассмотрения возражений и организации голосований в обеих палатах.

Процедурная возможность также не говорит Палате представителей, когда она получит законопроект. Если Сенат работает с законопроектом, принятым Палатой представителей, и вносит изменения, членам Палаты потребуется возможность ознакомиться с пересмотренным текстом и согласиться с ним. Голосование в Сенате, проведённое при малом оставшемся времени сессии, могло бы поэтому улучшить положение законопроекта, не оставив достаточно времени для завершающих шагов.

Более узкое соглашение могло бы продвинуть некоторые положения независимо. Оно могло бы дать агентствам более ограниченный набор указаний или заняться конкретной проблемой, такой как маршрут регистрации. Выигрыш состоял бы в меньшем числе нерешённых вопросов для переговоров. Издержкой стало бы то, что опущенные части могли бы остаться нерешёнными, включая положения, которые некоторые сенаторы считали необходимыми условиями для остальной части пакета.

Соглашение о финансировании на конец года — ещё один потенциальный инструмент, но только если лидеры готовы включить формулировку и смогут сохранить голоса, необходимые для принятия более масштабной меры. Добавление спорного положения о криптовалютах сделало бы его частью переговоров с приоритетами, выходящими далеко за пределы отрасли. Наличие законопроекта, который должен быть продвинут, даёт переговорщикам процедурную возможность. Его жизнеспособность зависела бы от согласия людей, главная цель которых — обеспечение финансирования правительства.

Что регуляторы могут делать, пока Конгресс ведёт переговоры

Существующие полномочия агентств предоставляют ещё один путь для решений о конкретных практиках торговли и хранения. Агентства могут разъяснять, как они толкуют законы, которые уже применяют, и разрабатывать правила в пределах своих законодательных полномочий. Председатель Банковского комитета Сената Скотт призвал регуляторов работать над правилами после сентябрьского голосования.

Регуляторное действие может дать бизнесу более чёткий ответ о конкретной деятельности. То же действие может оставить вопросы о других продуктах или о том, как два агентства разделяют ответственность. Закон может напрямую урегулировать эти границы и установить требования для реализации регуляторами. Это различие важно для биржи, решающей, добиваться ли послабления для конкретного листинга или инвестировать в программу регистрации для целой линии бизнеса.

Политическая смена не меняет сентябрьский протокол и не стирает работу, проделанную над законопроектом. Она меняет людей, которые решают, какие вопросы получат время комитета и какой текст будет продвинут. Новый Конгресс мог бы опираться на те же положения о структуре рынка, переписать их связь с существующим законодательством о ценных бумагах или заняться более узким предложением. Любая версия, которая будет продвинута, породит новый законодательный протокол и новые голосования.

Для бизнеса, оценивающего, как скоро законопроект может на него повлиять, принятие и реализация — это отдельные события. Положение, которое предписывает агентству принять правила, как правило, оставляет дальнейшую работу после вступления в силу. Положение, которое вступает в силу в дату, указанную в законе, имеет иной график. Даты вступления в силу и переходные положения показали бы, даёт ли окончательный законопроект компаниям время для регистрации, прекращения услуги или изменения способа её предоставления. Эти детали важнее для фирмы, готовящей бюджет на соблюдение требований, чем сроки пресс-конференции, объявляющей о соглашении.

Январь приносит новый раунд переговоров

Успешное процедурное голосование позволило бы Сенату заняться этой мерой. Сенаторам всё ещё пришлось бы согласовать текст и принять его, а любые изменения в версии, принятой Палатой представителей, потребовали бы согласия Палаты, прежде чем законопроект мог бы быть направлен президенту Дональду Трампу.

Время является частью переговоров. Законодатели также сталкиваются с переговорами о финансировании правительства на конец года, которые конкурируют за время в зале и внимание руководства. Ходатайство о пересмотре даёт лидерам Сената возможность, но его вынесение потребовало бы решения потратить часть оставшегося времени на законопроект.

Если H.R. 3633 истечёт в конце этого созыва Конгресса, законодатели смогут повторно использовать его формулировку в новом законопроекте. Им пришлось бы внести его снова и обеспечить принятие в обеих палатах. Лидеры демократов контролировали бы приоритеты комитетов и зала заседаний, давая им больше влияния на то, какие положения станут основой нового соглашения.

Первым признаком рывка в конце года стал бы пересмотренный текст, поддержанный сенаторами, которые выступали против сентябрьского ходатайства. Ходатайство о пересмотре Тиллиса остаётся процедурным шагом, уже зафиксированным в протоколе Сената.

Следующий председатель унаследует различие, которое сами выборы не могут разрешить. Некоторые положения касаются того, какое агентство осуществляет надзор за сделкой, тогда как другие определяют, должна ли фирма изменить способ своей работы. Первое может выглядеть как юрисдикционный компромисс в Вашингтоне. Второе может определить, продолжает ли платформа включать токен в листинг, предлагает ли клиенту конкретное вознаграждение или сохраняет ли функции программного обеспечения под своим контролем. Новый комитет может вновь открыть оба набора вопросов, даже если начнёт с формулировок, согласованных в этом году.

На данный момент публичные записи дают читателям три различных проверки поддержки. 294 голоса Палаты представителей были поданы за конкретный текст в 2025 году. 15 голосов Банковского комитета Сената продвинули текст комитета вперед. 49 голосов Сената в сентябре были за прекращение прений по вопросу принятия H.R. 3633. Каждый из них фиксирует иное решение иной группы законодателей. Последний — это голосование, которое должно было бы измениться, чтобы Сенат мог продвинуть законопроект по маршруту, который Тилліс оставил открытым.

Решение действовать в оставшиеся недели сосредоточило бы внимание на уже внесенном предложении и тексте, доступном при его возвращении. Как только начнется новый Конгресс, действия комитета по любому преемнику создадут первую новую запись о поддержке. Пока не произойдет один из этих шагов, предложение о пересмотре остается конкретным открытием, зафиксированным Сенатом.

На что обратить внимание

• Действия на полу. Запланированное повторное рассмотрение или голосование по прекращению прений по предложению о переходе к делу.
• Публичные обязательства. Названные противники из числа сентябрьских объявят о поддержке конкретных новых формулировок.
• Формулировка о стейблкоинах. Опубликованная версия положения о вознаграждениях, на которую сенаторы и банки могут отреагировать.
• Путь через Палату. Руководство укажет, когда Палата рассмотрит пересмотренный законопроект Сената.
• Календарь. Время, зарезервированное для рыночной структуры до окончания 119-го Конгресса.

Часто задаваемые вопросы