ИИ-агенты совершили 138 млн криптоплатежей. Что они покупали?

Более 138 миллионов платежей x402 были зафиксированы на Base в исследовании Chainalysis по Северной Америке за 2026 год. Количество велико; типичный платеж крошечный. Некоторое программное обеспечение покупает данные, проверки кода и доступ к моделям ИИ, в то время как более ранняя активность включала спекулятивный выпуск токенов, который генерировал транзакции, не доказывая устойчивую экономику услуг. Более показательные цифры касаются кошельков, которые возвращаются, пополняются и платят названным категориям поставщиков.

Исследование Chainalysis от 14 октября определяет категории, которые придают числу 138 миллионов экономический контекст: вывод моделей ИИ, анализ кода, поиск и потоки данных, платежная инфраструктура, инструменты агентов, игры и выпуск токенов. В нем также говорится, что самая ранняя активность x402 включала недолговечный интерес к мем-коинам. Платеж в блокчейне может быть реальным, в то время как приобретаемая им услуга является спекулятивным выпуском, а не долгосрочными деловыми расходами.

Более раннее освещение crypto.news порога в 100 миллионов объяснило платежный протокол. Новый отчет предоставляет доказательства того, что продают получатели и продолжают ли кошельки финансировать свои покупки. Эти два теста важнее, чем рассматривать одну транзакцию как одного автономного клиента.

Что входит в число 138 миллионов?

Chainalysis описывает x402 как протокол, опубликованный Coinbase в 2025 году, который позволяет программному обеспечению платить за веб-ресурс, когда сервер запрашивает оплату. Кошелек может перевести стейблкоин, получить ресурс и продолжить свою задачу без участия человека, авторизующего этот отдельный платеж. Наблюдаемая активность в этом отчете — это x402 на Base. Это не подсчет всех платежей ИИ в каждой сети, а также не подсчет всей коммерции, выполняемой системами ИИ через карты и обычные банковские счета.

Общее число 138 миллионов является кумулятивным к концу периода исследования 2026 года, который отчет определяет как 12 месяцев, закончившихся 1 июля 2026 года. Chainalysis расширила изучение размеров платежей до сентября. Это два окна наблюдения. Механическое применение доли микроплатежей в 87% из расширенной выборки ко всем 138 миллионам транзакций создало бы ложную точность, если только лежащие в основе наборы данных и определения не совпадают.

В отчете описывается более 87% платежей в расширенном окне как попадающих в диапазон от одной сотой цента до десяти центов. Этот диапазон охватывает коэффициент 1000. Умножение количества транзакций на предполагаемое среднее значение внутри него не дало бы защитимой общей суммы в долларах. Множество мелких переводов объясняет, почему x402 интересен для вызовов API; они не показывают доход поставщиков агентских услуг или комиссионный доход для Base.

Транзакции — это действия, а не люди. Один разработчик может финансировать несколько кошельков. Один кошелек может вызывать один и тот же API сотни раз. Сервис может создавать большое количество транзакций с низкой стоимостью в рамках рекламной кампании. Подсчет наиболее силен как мера использования протокола и наиболее слаб как мера независимых платящих клиентов. Выявление повторяющихся, несвязанных контрагентов и устойчивого дохода усилило бы последнее утверждение.

Покупки сосредоточены на информации

Chainalysis утверждает, что отследила миллионы транзакций от кошельков агентов к поставщикам проверки кода, финансовой аналитики, данных и поисковых API. Вывод моделей, использование платной модели ИИ для генерации ответа, является еще одной существенной категорией. Это правдоподобные покупки для программного обеспечения, которому поручена задача и которое нуждается во внешнем ответе или актуальной информации для ее выполнения.

Агент, проверяющий смарт-контракт, может заплатить аналитическому сервису за проверку безопасности. Финансовый инструмент может купить запрос рыночных данных. Туристический или исследовательский ассистент может приобрести доступ к базе данных, которую иначе не смог бы прочитать. Эти примеры иллюстрируют категории, описанные в отчёте, а не подтверждённые идентичности для каждого кошелька. Классификация Chainalysis зависит от знания сервисов-получателей и маркировки кошельков; активность за пределами наблюдаемой совокупности может отличаться.

В отчёте также отслеживаются платежи агентским фреймворкам, каталогам инструментов, платёжным рельсам, играм, эмитентам токенов и сервисам, связанным с азартными играми. Называть все эти транзакции расходами на ИИ-продуктивность означало бы стирать различия. Бот, покупающий инференс другой модели, может быть частью повторяющегося программного рабочего процесса. Кошелёк, платящий за минт мем-коина, может быть спекулятивной игрой. Оба используют один и тот же платёжный протокол и могут выглядеть похоже на уровне транзакций.

Более ранний материал Crypto.news об интеграции агентских платежей Amazon показал корпоративную среду для программных расходов USDC с элементами контроля. Он показывает, что разработчик может спроектировать реальный платёжный рабочий процесс; он не определяет, какие из 138 миллионов транзакций произошли от сервисов Amazon. Источник не следует использовать для приписывания кошельков другого набора данных названному предприятию без прямой связи.

Один мем-коин показал, как может раздуться счётчик

Июньское исследование Chainalysis активности x402 сообщило, что PING, эксперимент с оплатой за минт, помог вызвать ранний всплеск. Пользователи вызывали эндпоинт, получали запрос на оплату и платили за минт токена. Протокол обрабатывал вызовы так, как было задумано. Однако спрос на PING не доказывал, что разработчики продолжат платить за полезные данные или инференс после того, как спекуляция угаснет.

В октябрьском отчёте говорится, что структура созревает в сторону информационных сервисов. Это утверждение имеет наблюдаемую контрпроверку: продолжают ли адреса-получатели, связанные с проверкой кода, данными и модельными сервисами, получать платежи после окончания разовых промоакций? Пополняют ли те же клиенты свои бюджеты и пользуются ли сервисом в течение нескольких отчётных периодов? Без объёма и стоимости на уровне категорий изменение нарратива может опережать структуру транзакций.

Другой анализ Crypto.news агентских платежей в XRPL преобразовал большое количество платежей примерно в 280 долларов сетевых комиссий по тогда указанной ставке. Base имеет другую структуру комиссий, и его число в 138 миллионов нельзя умножать на комиссию XRPL. Сравнение показывает, почему количество, отправленная стоимость, доход от услуг и сетевые комиссии должны быть четырьмя столбцами, а не одним.

Запрос x402 может включать долю цента, что затрудняет экономику карточных платежей. Однако низкая стоимость расчётов — лишь часть общих затрат. Кто-то должен финансировать кошелёк, управлять ключами и разрешениями, обрабатывать санкции и риски мошенничества, сверять квитанции и разрешать неудачный ответ API. Более дешёвый маржинальный перевод помогает только в том случае, если эти фиксированные и операционные расходы можно распределить на достаточно полезную работу.

Пополнения кошельков дают лучший сигнал удержания

Chainalysis группирует кошельки по кварталу, в котором они впервые получили финансирование. Среди соответствующих критериям кошельков доля получивших второй депозит в течение 30 дней выросла с 70,6% для когорты Q3 2025 до 89,3% для когорты Q2 2026. Исследователи требовали, чтобы кошельки отправляли платежи как минимум в два разных дня, исключая однодневные эксперименты из этого расчёта. Пополнение является доказательством того, что оператор финансировал продолжение активности, хотя это не доказывает прибыльный бизнес или независимого пользователя.

Знаменатель имеет решающее значение. Это не 89,3% всех кошельков, которые когда-либо касались x402. Это отобранная когорта, соответствующая правилу активности и наблюдавшаяся в течение полного 30-дневного окна. Chainalysis сообщает, что Q2 2026 был самой новой когортой с таким окном. Распространение этого показателя на все агентские кошельки преувеличило бы удержание. Даже для соответствующих критериям кошельков второе пополнение может быть небольшим или связанным с тестом.

Интервал от пополнения до первого платежа сместился с медианных 73 дней для кошельков конца 2025 года до 18 минут к Q3 2026. Доля расходов в течение часа после пополнения выросла с 4% в Q3 2025 до 67% в Q3 2026, согласно тому же исследованию. Эта закономерность соответствует кошелькам, подготовленным для немедленной задачи, а не кошелькам, остававшимся бездействующими до того, как кто-то начнёт экспериментировать. В отчёте не показана полная программная задача клиента, поэтому намерение является выводом из временных характеристик.

График когорт за большее число месяцев позволил бы проверить устойчивость улучшения. Если недавно пополненные кошельки продолжают пополняться, но услуги, которые они покупают, в значительной степени связаны с их собственным оператором, это показало бы операционное повторное использование без широкого рынка. Если независимые поставщики получают повторные платежи от множества отдельно финансируемых агентов, аргументы в пользу функционирующего рынка «машина-машина» становятся сильнее.

Доминирование США зависит от категории и выборки

Отчёт приписывает 30% транзакций агента x402 к услугам, которые можно геолоцировать к кошелькам, финансируемым из США. Конкретно для вывода AI-моделей эта доля составляет 88,1%. Разные знаменатели объясняют, почему оба процента могут быть верными. Кошельки США доминировали в платном доступе к моделям внутри подмножества с тегами местоположения, а не 88,1% всех платежей x402 на Base.

Кошельки, связанные с Китаем, составили около девяти из десяти транзакций в категории с тегами безопасности и анализа кода, причём большая часть этой категории приходится на AgentLISA, сообщает Chainalysis. Известность одного получателя может формировать долю страны. Это не показывает, что 90% всех расходов китайских агентов приходится на безопасность или что каждый такой кошелёк принадлежит китайскому резиденту. Географическая атрибуция onchain-адреса — это оценка на основе доступных сигналов.

Исследователи предполагают, что различия в экономике моделей могут объяснять, почему кошельки США чаще платят за вывод, тогда как китайские операторы используют открытые альтернативы с открытыми весами. Это предложенное объяснение, а не поле транзакции, которое идентифицирует цену модели или мотивацию клиента. Оператор мог бы платить за услугу США из другого места или направлять финансирование через биржу, что усложняет тегирование местоположения.

Освещение Crypto.news роли USDC в агентских платежах описывало сильную роль расчётов в долларах. Долю, приписываемую конкретному набору данных и дате, не следует переносить на каждую транзакцию в новой выборке Chainalysis. Полезная связь является структурной: автоматизированная покупка малой стоимости нуждается в единице, которую продавец может оценить без изменения стоимости волатильного токена между запросом и выполнением.

У автономии есть владелец бюджета

Агент может выбирать, когда и где купить результат API, но человек или организация обеспечивает его кошелёк, определяет разрешения и пополняет средства. Программный процесс, который платит без клика человека для каждого запроса, не является субъектом с независимой финансовой ответственностью. Бизнесу, развёртывающему агентов, нужны лимиты по поставщику, сумме, времени и типу услуги, а также способ отзыва скомпрометированных учётных данных.

Сам платёж виден onchain, тогда как купленный результат может оставаться вне сети. Запись в блокчейне может показать, что токен был переведён поставщику; она, как правило, не может доказать, что возвращённые данные были точными или что ответ модели был полезным. Услуга могла бы взимать плату за недоступную конечную точку, или вредоносный агент мог бы купить нерелевантную информацию. Обработка квитанций и споров должна связывать перевод токена с ответом API.

Освещение шлюза данных x402 от The Graph иллюстрирует, почему измеряемый доступ к API привлекателен для поставщиков. Оплата за запрос может привлечь клиентов, не желающих покупать подписку. Это также подвергает продавца всплескам запросов, а покупателя — бесконтрольному циклу, который повторно вызывает одну и ту же конечную точку. Ограничения расходов, логирование и оповещения об аномалиях могут ограничить этот риск. Протокол, который осуществляет перевод, не может решить, был ли ответ нужен агенту.

Атрибуция создаёт ещё одну проблему. Кошелёк могут называть агентом, потому что он использовал x402, но плательщиком мог быть человеческий скрипт, торговый бот или промо-сервис. Классификация Chainalysis измеряет наблюдаемые взаимодействия, а не частную модель и процесс принятия решений за каждой транзакцией. Честная метка для 138 миллионов — это платежи x402 на Base, связанные с протоколом, обычно используемым агентами, с категориями и ограничениями, которые раскрывают исследователи.

Более сильный аргумент и отсутствующая цифра выручки

Coinbase и Circle имеют убедительное утверждение, что карточные сети плохо подходят для платежей размером с машинные. Запрос данных за один цент не может нести ту же фиксированную экономику, что и обычная покупка по карте. Доказательства Chainalysis о том, что многие подходящие кошельки быстро пополняются и тратят средства, поддерживают формирующийся сценарий использования, выходящий за рамки однодневных демонстраций. Корпоративные интеграции добавляют ещё один путь для инфраструктуры к достижению реальных бюджетов на программное обеспечение.

Доказательства всё ещё не дают полной картины доходов. Отчёт предоставляет большое совокупное количество транзакций, широкое распределение микроплатежей и отдельные модели поведения кошельков. Он не даёт проверенной общей суммы выручки от оплаченного вывода моделей, чистой прибыли продавцов API или числа не связанных между собой фирм, финансирующих эти кошельки. Даже большая общая стоимость может содержать повторяющиеся переводы между связанными счетами; даже небольшая общая стоимость может оплачивать полезную, недорогую работу. Спрос на уровне получателей — это отсутствующая колонка.

Следующий полезный отчёт должен был бы определить объёмы по категориям и денежные значения за сопоставимые периоды, уникальные платящие организации, когда атрибуция это позволяет, повторяющихся получателей, возвраты и долю транзакций, связанных со спекуляцией. Ему следует сохранять неизвестную активность видимой, а не приписывать каждой транзакции коммерческую цель. Цифры когорты Chainalysis дают основание внимательно изучать рынок; они не закрывают вопрос о его экономическом размере.

Знаменатель в 138 миллионов требует аудита транзакций

Ончейн-платёж наблюдаем, но решение о том, принадлежит ли кошелёк ИИ-агенту, является упражнением по классификации. X402 отмечает конкретный обмен между клиентом и сервисом. Человек может написать скрипт для таких вызовов, а модель может инициировать их после того, как разработчик авторизует бюджет. Подсчёт Chainalysis ценен, потому что следует определённому протоколу, однако его не следует переименовывать в 138 миллионов независимых машинных решений. Число уникальных плательщиков, поставщиков и выполненных задач не содержится в заголовочной цифре.

Полезный аудит должен был бы выбрать образцы контрактов или счетов получателей в каждой категории, проверить, какая услуга была предоставлена, и оценить долю транзакций, которые пошли на собственную инфраструктуру того же оператора. Разработчик может законно направлять платежи между компонентами, которые он контролирует, для тестирования приложения; такая активность показывает работающую инфраструктуру, но не внешнюю выручку. Публичный реестр может выявить повторяющиеся адреса и суммы, тогда как доказательство того, кто контролирует каждый кошелёк, часто требует офчейн-доказательств.

Совокупный подсчёт также смешивает периоды с очень разным поведением. Июньский отчёт Chainalysis описывал ранний спекулятивный всплеск; октябрьский отчёт описывает рост использования информационных услуг. Сравнение объёма за всё время с текущим месячным набором услуг может заставить новое использование казаться большим, чем оно есть. Месячные категории с одинаковыми правилами тегирования показали бы, когда полезные покупки обогнали промоакции, если этот переход произошёл. Без такого ряда направление подтверждается качественной классификацией исследователя, а не опубликованной датой перехода.

Движение стейблкоинов может быть завышено из-за повторного использования одних и тех же средств. Кошелёк, пополненный на $10, может сделать сотни крошечных запросов и позже пополниться снова. Суммирование переводов может показать, как часто происходили оплаченные вызовы, но это не означает, что каждый раз поступало $10 нового капитала. Чистые поступления провайдера после возвратов, комиссий и переводов обратно на аффилированные кошельки были бы эквивалентом выручки. Объём ончейн-платежей и выручку не следует считать синонимами.

Почему время до первой траты важнее числа регистраций

Изменение с 73 дней до 18 минут предполагает, что кошельки создаются или пополняются ближе к моменту, когда задаче нужна платная услуга. Это операционное изменение. Оно может возникать потому, что разработчики улучшили интеграцию, потому что инструменты финансирования автоматически предоставляют кошельки, или потому что состав участников сместился в сторону операторов с немедленным спросом. Данные отчёта показывают результат и поддерживают интерпретацию целенаправленного использования; они не выделяют, какое объяснение стало причиной.

Доля тратящих в течение часа, 67% в более новой когорте, особенно информативна при чтении вместе со второй статистикой финансирования. Кошелёк, который быстро платит один раз, всё ещё может быть экспериментом. Кошелёк, который платит в несколько дней и получает ещё один депозит в течение месяца, лучше соответствует продолжающейся работе. Ни одно число само по себе не идентифицирует конечного клиента. Вместе они предлагают более убедительный операционный сигнал, чем график общего создания кошельков.

Дальнейшая проверка должна была бы отслеживать каждую когорту в течение 90 дней, фиксируя активные дни, разнообразие поставщиков и потраченные стейблкоины. Второе финансирование через месяц может отражать постоянный перевод, установленный разработчиком. Разнообразие поставщиков может показать, покупают ли кошельки по всей экосистеме или только внутри одного приложения. Одни и те же определения должны сохраняться между когортами; изменение правила с двух активных дней на один может сделать удержание более сильным без изменения поведения.

У аналогии с подпиской есть полезный предел. Человек, продлевающий подписку, часто решает, что услуга стоила оплаты. Кошелёк агента может пополняться автоматически в рамках бюджета, а оценка происходит позже на уровне организации. Пополнение раз в тридцать дней — это свидетельство того, что деньги вернулись в кошелёк, а не доказательство того, что покупатель рассчитал положительную доходность. Продления клиентами подписки на именованный сервис были бы более сильным бизнес-показателем.

Кто проверяет покупку, когда покупатель — это код?

Организация может назначить агенту дневной бюджет и одобренных поставщиков, но программное обеспечение всё равно может совершить серию плохих покупок в этих пределах. Платёжная политика должна определять, кто может изменять лимит, как хранятся учётные данные, какой ответ API считается выполнением и когда счёт замораживается. Блокчейн подтверждает, что токены переместились, а не то, были ли данные свежими или успешно ли завершились оплаченные вычисления.

Малые платежи могут превратиться в крупные расходы за счёт частоты. Агент, отправляющий запрос за пять центов раз в секунду, потратил бы 180 долларов за час, если бы работал без перерыва. При десяти центах за запрос почасовая цифра составит 360 долларов. Это гипотетические расчёты ставки, умноженной на сумму, а не наблюдения Chainalysis. Они иллюстрируют, почему низкая цена за единицу всё равно требует ограничений скорости, лимитов расходов и оповещения, когда агент зацикливается.

Агент может совершить покупку у вредоносного сервиса, который возвращает инструкции вместо запрошенных данных. Программное обеспечение, принимающее внешние ответы, должно отделять оплаченный контент от полномочий над своим кошельком. Список одобрений платёжной системы и граница инструкций модели — это отдельные механизмы контроля. Система, которая проверяет счёт, но доверяет каждому возвращённому сообщению, всё ещё может быть использована без какого-либо сбоя платёжного протокола.

Для соблюдения нормативных требований плательщик и получатель — более значимые идентификаторы, чем метка агента. Географические выводы Chainalysis зависят от атрибуции источников финансирования, поэтому неизвестные местоположения должны оставаться за пределами заявлений о национальных долях. Бизнесу нужны записи, связывающие кошелёк, человека — владельца бюджета и счёт поставщика. Если агент покупает регулируемую услугу, автономный запрос не снимает с бизнеса его собственные юридические обязательства.

Когда платёж меньше, чем комиссия за его расследование

Микроплатежи меняют экономику надзора. Компания не может вручную проверять каждый вызов модели или API за пять центов и при этом предлагать эту услугу за пять центов. Она может проверить источник финансирования, одобрить категорию получателя и установить автоматические пороги, которые останавливают или помечают аномальное поведение. Расследование следует за закономерностью или исключением. Chainalysis приводит аналогичный аргумент в пользу проверки настройки и назначения, но детали реализации зависят от поставщика кошелька и организации.

Кошелёк с лимитом в 20 долларов может выполнить множество дешёвых запросов, но правила должны определять, как агент выбирает среди поставщиков. Если сервис меняет цену с 0,02 до 0,20 доллара, статический лимит всё ещё может позволить тратить в десять раз больше за вызов. Агент должен получать от своего оператора предельную цену и отказывать при её превышении поставщиком. Опять же, перевод может пройти корректно, а решение о покупке — быть плохим.

Квитанции нуждаются в единице, которую могут проверить и покупатель, и продавец. Хеш транзакции стейблкоина доказывает, что платёж состоялся; идентификатор ответа сервиса может показать, за какой запрос он был оплачен. Связывание этих двух элементов необходимо, если клиент оспаривает списание или если API истекает по тайм-ауту после принятия оплаты. Сервис без работающей процедуры повторной попытки или возврата средств может иметь впечатляющий объём в блокчейне и плохое удержание.

Та же проблема влияет на измерение мошенничества. Злоумышленник может направить большое количество дешёвых вызовов через контролируемый им сервис, чтобы завысить свою видимую базу пользователей. Затраты составят комиссии сети, время разработчиков и любые потери от конверсии, потенциально намного ниже заявленного номинального объёма, когда средства циркулируют. Серьёзная панель мониторинга должна сообщать о независимо контролируемых покупателях и повторяющихся доходах от услуг, а не только о количестве транзакций.

Следующий отчёт может отделить индустрию от демонстрации

Свидетельством индустрии может стать то, что поставщики услуг получают устойчивый доход от не связанных между собой агентов, операторы увеличивают бюджеты после оценки результатов, а несколько поставщиков конкурируют по цене и качеству. Новые категории получателей и когорты кошельков Chainalysis продвигают обсуждение в этом направлении. Они пока не определяют конечных пользователей, оплачивающих счета, или прибыль от проданных услуг.

Распределение низкой стоимости делает этот вариант использования отличительным. Платный запрос данных, стоимостью в копейки, может быть нецелесообразным на устаревших карточных рельсах, а программируемый кошелёк может совершить его в середине программной задачи. Однако показанный карточный мир имеет выставление счетов на основе учётной записи и ежемесячную агрегацию, которые также могут поддерживать небольшие удельные цены без списания с карты за каждый вызов. Преимущество X402 следует сравнивать с этой альтернативой, а не только с абсурдным случаем отдельного проведения карты для доли цента.

Поставщик может выбрать подписки, предоплаченные кредиты или оплату за использование через x402, и клиенты могут предпочитать разные модели. Платежи агентов займут прочное место, если они снизят трение при подключении, достигнут полезного рынка покупателей и будут рассчитываться с приемлемыми общими затратами. Число в 138 миллионов показывает, что программное обеспечение использует эти рельсы. Данные о категориях и доходах в будущих периодах покажут, какой объём экономической работы на них держится.

На что обратить внимание

• Сопоставимые периоды: Новые данные о количестве транзакций x402 и их долларовой стоимости на Base с использованием одного и того же окна классификации.
• Состав получателей: Доля платежей и стоимости, направляемых на инференс, данные, проверку кода и спекулятивную активность с токенами.
• Когорты кошельков: Повторные показатели пополнения с чётко указанным фильтром активности и завершённым периодом наблюдения.
• Концентрация: Приходится ли большая часть трафика в каждой категории на небольшое число сервисов или кошельков.
• Контроль: Публичные условия продуктов для бюджетов агентов, разрешений поставщиков и обработки неудачных платных запросов.

Часто задаваемые вопросы