Эта статья составлена и отредактирована BlockWeeks
Сенат СШАСенат на этой неделе, скорее всего, примет двухпартийный закон об инфраструктуре на сумму более 1 триллиона долларов для строительства портов, мостов, дорог и высокоскоростного широкополосного доступа. Однако положение закона о налоговой отчетности «брокеров» (broker) в отношении криптовалют в конечном итоге не получило никаких поправок — усилия криптоиндустрии по получению исключения провалились в последний момент.
Это положение скрыто в разделе закона «Способы оплаты» (pay for), то есть в содержании, которое компенсирует стоимость закона за счет нового дохода или сокращения расходов. Оно расширяет определение «брокера» в рамках правил отчетности Налоговой службы США (IRS), включая в него множество звеньев криптовалютной экосистемы и рыночной инфраструктуры.
Исходный текст: даже «приложения» и «децентрализованные биржи» были включены в определение
Первоначальная формулировка расширяла понятие «брокер» до: «любое лицо, которое (за вознаграждение) регулярно предоставляет услуги или приложения (даже некастодиального характера) для содействия передаче цифровых активов, включая любую децентрализованную биржу или одноранговый рынок».
Эта формулировка считается в отрасли крайне опасной: она может позволить IRS признать брокерами участников экосистемы, которые фактически вообще не обладают способностью соблюдать требования. Публичная цель положения — вернуть налоги, потерянные в криптоторговле, но расплывчатые формулировки вовлекают в сеть организации, которые не располагают информацией об идентичности пользователей и не имеют никакого отношения к налогооблагаемым событиям, включая:
- сетевых участников, таких как узлы, валидаторы, майнеры;
- некастодиальные услуги, такие как программные кошельки, аппаратные кошельки, мультиподписное совместное хранение;
- разработчиков программного обеспечения, создающих приложения для третьих сторон;
- децентрализованные биржи, DeFi-приложения, NFT-маркетплейсы.
Первая победа на выходных: пять буквальных существенных улучшений
В прошлые выходные криптоадвокаты успешно сузили формулировку до: «любое лицо, которое (за вознаграждение) несет ответственность за регулярное предоставление от имени других лиц услуг по осуществлению передачи цифровых активов». Эта версия считается значительным прогрессом по пяти причинам:
Во-первых, удалено слово «приложение» (application), что затрудняет навешивание ярлыка «брокер» на разработчиков кошелькового программного обеспечения, особенно когда программное обеспечение бесплатно и имеет открытый исходный код.
Во-вторых, удалено уточнение «(даже некастодиального характера)», что затрудняет признание некастодиальных услуг брокерами.
В-третьих, «содействовать» (facilitate) заменено на «осуществлять» (effectuating). Первое имеет более широкое значение — «делать какое-либо действие или процесс более легким»; второе ближе к «фактически приводить в действие или в исполнение».
В-четвертых, полностью удалено упоминание «децентрализованных бирж» и «одноранговых рынков».
В-пятых, добавлено уточнение «от имени других лиц», сужающее охват до тех «лиц», которые «регулярно» предоставляют «от имени других лиц услуги по осуществлению передачи цифровых активов». В отрасли существует консенсус, что «от имени других лиц» означает наличие договорных отношений между «брокером» и «пользователем», тогда как между сетевыми сторонами (пользователями, узлами, майнерами, валидаторами), между пользователями и разработчиками программного обеспечения с открытым исходным кодом, между трейдерами и децентрализованными биржами таких отношений не существует.
Обновленная формулировка в основном направлена на исключение сетевых участников, которые вообще не способны соблюдать требования — узлов, майнеров, валидаторов и т.д., что следует понимать как making regulation smarter, а не более мягким. Но сам текст по-прежнему очень широк и может быть истолкован как охватывающий множество категорий организаций, которые не должны быть охвачены, поскольку они не понимают характера пользовательских транзакций и могут даже вообще не знать, кто является пользователем.
Все еще в зоне поражения: майнеры, узлы Lightning Network и мультиподписные кошельки
Майнеры и валидаторы. Технически их можно рассматривать как «осуществляющих от имени других лиц передачу цифровых активов», и даже возможно «за вознаграждение» (то есть получающих вознаграждение в виде комиссий за транзакции), но реально они не могут знать, кто является их «пользователем», и не могут понять характер транзакций, которые они подтверждают в процессе создания блоков.
Маршрутизирующие узлы Lightning Network. Узлы Lightning сталкиваются с аналогичной ситуацией и даже более буквально соответствуют «осуществлению от имени других лиц передачи цифровых активов». Хотя две стороны сделки могут без доверия обмениваться BTC без посредника, без маршрутизирующего узла платеж не сможет пройти от точки A через точку B к точке C.
Кошельки и поставщики мультиподписных услуг. Если некастодиальные кошельки способны отслеживать и сообщать о поведении пользователей, особенно кошельки, взимающие плату за услуги, они все еще могут быть вовлечены в определение «брокера». Это может включать поставщиков услуг «совместного хранения» с использованием мультиподписи: они не могут в одностороннем порядке перемещать средства клиентов и поэтому не могут считаться кастодиальными услугами, но они могут быть способны отслеживать и сообщать об активности клиентов.
Фарс «единогласия» на сенатской площадке
Спор о поправках быстро разделился на два направления: одно, продвигаемое Wyden, Lummis, Toomey и другими, стремилось более четко исключить разработчиков и валидаторов; другое — компромиссная версия, возглавляемая Warner, Portman, Sinema. Последняя обобщила исключение для валидаторов, но не дала никаких исключений для разработчиков программного обеспечения или протоколов. Несмотря на ограничения, компромиссная поправка все же является улучшением по сравнению с исходным текстом.
Заслуживает внимания также поправка, предложенная сенатором Тедом Крузом (республиканец от Техаса), которая предлагала полностью удалить весь криптовалютный раздел из закона; однако, поскольку криптовалютный раздел сам по себе является одним из «способов оплаты» закона, его удаление лишило бы весь закон об инфраструктуре бюджетной нейтральности, поэтому это повсеместно считается невозможным к принятию.
В понедельник днем две поправки наконец поступили на процедуру голосования в Сенате, и они могли быть приняты только путем «единогласия» — то есть, если хотя бы один сенатор возражает, поправка терпит неудачу.
Сенатор Пэт Туми (республиканец от Пенсильвании) выступил с резкой защитой, поддержав двухпартийную компромиссную поправку и попросив принять ее путем единогласия. Он особо пояснил, что эта поправка четко исключит разработчиков, различных валидаторов и любые организации, которые технически или практически не способны соблюдать требования.
Затем сенатор Ричард Шелби (республиканец от Алабамы) потребовал приложить свою совершенно не связанную поправку (2535) к компромиссной поправке. Поправка Шелби содержала 50 миллиардов долларов дополнительных военных расходов, значительная часть которых предназначена для восстановления доковых сооружений военно-морского флота и береговой охраны; сенатор Берни Сандерс (независимый от Вермонта) выразил возражение. После провала запроса на приложение Шелби перешел к opposition к компромиссной поправке, напрямую ее убив.
Сразу после этого Тед Круз представил свою поправку с требованием удалить все положения о криптоброкерах. Шелби снова потребовал приложить свою поправку, Круз отказался, и тогда Шелби выступил против поправки Круза. Законодательная борьба вокруг налогообложения криптовалют была таким образом полностью сбита темой, не имеющей никакого отношения к криптовалютам.
Следующее поле боя: SEC, FATF и FinCEN
Законодательная неразбериха — это только начало. То, как будет развиваться граница полномочий SEC и способы ее вмешательства, имеет огромное значение для всей экосистемы; в ближайшие недели и месяцы ее дорожная карта, как ожидается, станет более ясной.
На международном уровне руководство FATF по «правилу путешествия» и политике противодействия отмыванию денег в отношении цифровых активов продолжает продвигаться, а разработка и исполнение политики AML в отношении цифровых активов во многих странах-членах также продолжают развиваться. В соответствии с этим находится предложенное в декабре 2020 года правило FinCEN — это правило предполагает усиление требований к мониторингу и отчетности по противодействию отмыванию денег для криптоброкеров, что соответствует руководству FATF и, вероятно, вновь появится в ближайшие месяцы.
Эта законодательная стычка в Вашингтоне принесла криптоиндустрии неожиданные и крайне быстрые вызовы. Ответом отрасли стали быстрые совместные действия с союзниками, что также демонстрирует растущее влияние криптовалют в Вашингтоне: отрасль оказывала давление на ключевых политиков и законодателей, требуя от них публичных заявлений и продвигая множество поправок к голосованию. Еще до появления поправок адвокаты уже добились изменений в исходном тексте, что является значительным улучшением по сравнению с первоначально освещенной отправной точкой; Белый дом и Министерство финансов также заметно смягчили позицию под критикой, что можно считать победой.
Рынок голосует ценой
Крипторынок, похоже, также согласен с этой оценкой. В течение всех дебатов биткоин и эфириум продолжали расти, поднявшись примерно на 20% и 50% соответственно с момента первого сообщения о соответствующих положениях. Внебиржевой бизнес Galaxy OTC зафиксировал значительный и устойчивый рост интереса покупателей по всем активам, общий объем торгов достиг двух-трехкратного уровня нескольких недель назад, институциональный интерес заметно усилился в последние недели. Хотя отскок от локального дна начался раньше вашингтонской борьбы, способность сохранять силу в условиях неопределенности показывает, что интерес розничных и институциональных инвесторов к этому сектору остается устойчивым.
С точки зрения результата, адвокаты как внутри, так и вне Конгресса сделали сильное заявление американской общественности в ходе всей законодательной борьбы, объяснив преимущества этого технологического движения и предупредив против удушения инноваций. Широкая поддержка, которую в конечном итоге завоевала отрасль, продолжит играть роль при передаче закона в Палату представителей и в будущих законодательных баталиях. А следующим шагом отрасль должна побудить политиков при рассмотрении будущего этой инновационной отрасли следовать более упорядоченному законодательному процессу.
