В конкурентной среде мировых криптовалютных бирж Соединённые Штаты всегда были рынком, который трудно обойти стороной. Он не только располагает зрелыми рынками капитала, активными институциональными инвесторами и огромным сообществом розничных трейдеров, но и играет важную роль в интеграции криптоактивов и традиционных финансов. Однако чем сильнее привлекательность американского рынка, тем очевиднее становится сложность входа на него.
Для криптоплатформ, надеющихся вести бизнес в Соединённых Штатах, регулирование не является этапом, который можно завершить после запуска продуктов. Различные виды бизнеса могут подпадать под разные федеральные и региональные регуляторные требования, а такие вопросы, как денежные переводы, верификация личности клиентов, противодействие отмыванию денег, хранение активов и защита потребителей, также будут влиять на то, какие продукты платформа может предлагать, каким клиентам она может обслуживать и насколько широким может быть охват её бизнеса.
Такие платформы, базирующиеся в США, как Coinbase, накопили пользовательскую базу, опыт соблюдения нормативных требований и узнаваемость бренда за годы работы. Даже если новые участники обладают глобальной ликвидностью и зрелыми торговыми системами, это не означает, что они могут напрямую воспроизвести свои исходные бизнес-модели. Если они решат подавать заявки на получение соответствующих лицензий в каждом штате отдельно, платформам потребуется вложить значительное время и ресурсы и постоянно реагировать на различия в регуляторных требованиях и деловой практике между штатами.
В интервью CoinDesk Бен Чжоу оценил, что подача заявок по штатам может занять два-три года. Эта оценка времени является его личной оценкой стоимости выхода на рынок и не означает, что все заявки будут следовать одному и тому же циклу, но она раскрывает реальную проблему, с которой сталкивается Bybit: сложность американского бизнеса может заключаться не в том, может ли она предложить конкурентоспособные торговые продукты, а в том, может ли она получить условия доступа на рынок, необходимые для законной деятельности, при устойчивых затратах.
Сотрудничество с Interactive Brokers означает изменение способа выхода на рынок
Идея, предложенная Bybit о сотрудничестве с такими устоявшимися финансовыми учреждениями, как Interactive Brokers, заслуживает внимания, поскольку она не помещает фокус конкуренции полностью на построение собственной американской бизнес-системы, а вместо этого ищет партнёров, которые могут её дополнить.
Для брокеров, уже работающих в Соединённых Штатах, отношения с клиентами, процессы соблюдения нормативных требований, системы счетов и возможности рыночных операций являются результатом долгосрочного накопления; для международных криптобирж торговая инфраструктура, ликвидность цифровых активов, опыт работы с криптопродуктами и глобальные пользовательские операции могут быть их преимуществами. Если обе стороны смогут найти подходящие границы бизнеса, у них есть возможность сократить подготовительный цикл для выхода на рынок за счёт сотрудничества и уменьшить дублирующее строительство.
Однако сотрудничество не равно автоматическому получению лицензии и не означает, что регуляторная квалификация партнёра может безоговорочно покрывать весь бизнес Bybit. Возможность предоставления услуг в конечном итоге всё ещё зависит от структуры сотрудничества, конкретных продуктов, типов клиентов, схем движения средств и требований соответствующих регуляторов к бизнес-модели. Interactive Brokers в настоящее время является лишь одной из потенциальных целей сотрудничества, упомянутых Беном Чжоу, и нет публичной информации, указывающей на достижение соглашения.
С точки зрения бизнес-стратегии суть этой идеи заключается в перераспределении стоимости выхода на рынок. Предполагая, что платформа получает доступ к существующим клиентским каналам и инфраструктуре через сотрудничество, её инвестиционный фокус может сместиться с комплексного построения локальных операций на интеграцию продуктов, техническое подключение, контроль рисков и управление партнёрами. Но сотрудничество также принесёт новые ограничения, такие как разделение доходов, принадлежность клиентов, темпы запуска продуктов и то, как обе стороны разделят ответственность при возникновении рискованных событий.
Поэтому то, что действительно определяет, может ли эта модель работать, — это не известность партнёра, а то, смогут ли обе стороны установить чёткие, исполнимые деловые договорённости, соответствующие регуляторным требованиям.
Настоящий соперник Bybit — это финансовая платформа, у которой уже сформировались пользовательские привычки
Понимание потенциального американского позиционирования Bybit как прямого вызова Coinbase не может полностью объяснить эту конкуренцию. Бен Чжоу также упомянул Robinhood в качестве цели, и конкурентные измерения, которые представляют эти две компании, не совсем одинаковы.
Coinbase рассматривает торговлю криптоактивами и связанные с ней услуги как важную основу своего бизнеса и уже завоевала значительную узнаваемость бренда на рынке США; Robinhood сосредоточена на опыте финансовой торговли для розничных пользователей, позволяя им получать доступ к нескольким типам инвестиционных продуктов на одной платформе. Для потребителей при выборе торговой платформы типы активов и комиссии, безусловно, важны, но процессы открытия счетов, пополнение и снятие средств, управление счетом, опыт использования приложения и доверие к платформе также влияют на решения об использовании.
Это означает, что конкуренция среди криптобирж расширяется от отдельной торговой функции до борьбы за весь шлюз финансовых услуг. Пользователи могут не захотеть регистрироваться на дополнительной платформе только ради покупки одного актива. Если традиционные брокеры смогут интегрировать услуги с цифровыми активами в существующие счета, или если криптоплатформы смогут предоставить более удобный опыт через зрелые местные каналы, финансовые потребности, изначально принадлежавшие разным платформам, могут постепенно сблизиться.
Bybit имеет опыт работы на международных рынках, но американские пользователи не станут автоматически переходить на новую платформу только из-за ее зарубежных торговых масштабов. Узнаваемость бренда, доверие к соблюдению нормативных требований, соответствие продукта и возможности местного обслуживания по-прежнему необходимо выстраивать на месте. Сотрудничество с устоявшимися брокерами может сократить часть пути, но не может напрямую устранить затраты на привлечение пользователей и давление рыночной конкуренции.
Иными словами, Bybit нужно ответить не на вопрос «может ли она принести глобальные продукты в Соединенные Штаты», а на вопрос «почему американские пользователи должны выбрать новый шлюз услуг в дополнение к существующим финансовым платформам».
Ожидание принятия CLARITY Act отражает, что регуляторный путь остается ключевой переменной
Бен Чжоу также заявил, что Bybit может дождаться продвижения американского Закона о ясности рынка цифровых активов (CLARITY Act) или дополнительно изучить конкретное содержание новых нормативных актов. Он также предположил, что в будущем Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) может взять на себя более концентрированную роль в регулировании криптоактивов, тем самым сформировав относительно единую нормативную базу.
В этой части заявления необходимо различать две вещи: во-первых, суждение компании о будущем регулирования; во-вторых, правовой режим, который уже вступил в силу и может служить основанием для ведения бизнеса. Первое может влиять на стратегическое планирование компании, тогда как только второе напрямую определяет, каким условиям должны соответствовать конкретные виды бизнеса. Для Bybit ожидание более четких правил может помочь снизить стратегическую неопределенность, но само ожидание также сопряжено с издержками, включая упущенные окна роста пользовательской базы и возможность для конкурентов продолжать накапливать рыночные преимущества.
Регуляторная унификация действительно может снизить часть сложности межштатной деятельности, но это не обязательно означает, что все криптобизнесы будут подпадать под единую лицензию или регулироваться одним и тем же регулятором независимо. Правовые характеристики различных активов, конкретные формы торговых услуг, а также такие аспекты, как кастодиальное хранение, брокерская деятельность и перевод денежных средств, по-прежнему могут соответствовать различным регуляторным требованиям.
Таким образом, прогресс CLARITY Act заслуживает внимания, но его не следует рассматривать как определенный график выхода Bybit на рынок США. Для компаний более осуществимым способом подготовки может быть одновременная оценка нескольких сценариев: модели сотрудничества, возможные в рамках существующей системы, новые пути, которые могут появиться после будущих изменений правил, и то, как контролировать инвестиции при сохранении регуляторной неопределенности.
От США к Великобритании: глобальная экспансия становится проверкой распределения ресурсов
Соединенные Штаты — не единственный рынок, на котором сосредоточена Bybit. Согласно CoinDesk, Бен Чжоу также считает Великобританию регионом с потенциалом, но он отметил, что местный рынок движется к новому режиму регулирования криптовалют, стоимость входа может быть довольно высокой, и Bybit все еще изучает соответствующие механизмы.
Это показывает, что проблема, стоящая перед международными биржами, заключается не только в поиске рынков, которые еще не полностью освоены. Необходим более тонкий компромисс между размером рынка, плотностью конкуренции, регуляторными издержками и потенциальной выручкой. Даже если на рынке относительно немного местных конкурентов, если стоимость получения лицензий, создания комплаенс-команд и поддержания операций слишком высока, это может не принести идеальной рентабельности инвестиций.
Для Bybit присутствие в более чем 180 странах и регионах мира и большая база зарегистрированных пользователей являются важными ресурсами для международной деятельности, но они не могут быть просто преобразованы в конкурентные преимущества на каждом новом рынке. Регуляторные системы, платежные привычки, требования к защите инвесторов и экосистемы финансовых услуг различаются от места к месту, и один и тот же набор продуктов может не подходить для прямого тиражирования.
Это также означает, что методы экспансии бирж в будущем могут стать более разнообразными: некоторые рынки выбирают путь самостоятельного получения лицензий и создания местных команд, некоторые рынки ищут сотрудничества с банками, брокерами или другими лицензированными учреждениями, а другим рынкам необходимо корректировать темпы выхода в соответствии с изменениями регулирования. Среди различных путей нет абсолютного превосходства или неполноценности; ключевым является то, смогут ли компании направить ресурсы в наиболее осуществимые виды бизнеса.
После инцидента безопасности на $1,5 млрд соответствие требованиям и доверие остаются неизбежными испытаниями
При обсуждении возможности выхода Bybit на рынок США нельзя игнорировать ее собственный послужной список в области управления рисками. В феврале 2025 года Bybit подверглась серьезному инциденту безопасности, в результате которого было похищено около $1,5 млрд виртуальных активов. Федеральное бюро расследований США впоследствии приписало инцидент кибердеятельности, связанной с Северной Кореей, и назвало его операцией "TraderTraitor".
Этот инцидент не означает, что Bybit не может выйти на новые рынки, и он сам по себе не может определить будущие суждения регуляторов, но он напоминает рынку, что конкурентоспособность биржи отражается не только в объемах торгов, количестве продуктов и глобальном охвате. Хранение активов, управление ключами, внутренний контроль разрешений, реагирование на чрезвычайные ситуации, защита активов клиентов и механизмы раскрытия информации об инцидентах также являются факторами, которые институциональные партнеры и регуляторы должны учитывать при оценке платформы.
Если Bybit надеется в будущем сотрудничать со зрелыми американскими брокерами, партнеру потребуется оценить не только бизнес-возможности, но и технические риски, непрерывность операционной деятельности и репутационный риск. Для традиционных финансовых учреждений дополнительный доход от сотрудничества должен соответствовать потенциальным обязательствам по соблюдению требований и рискам для клиентов. Для Bybit то, как доказать, что ее механизмы контроля рисков могут функционировать непрерывно, может быть столь же важным, как и конкурентоспособность продуктов.
Кроме того, трансграничная деятельность также связана с регуляторными подходами различных регионов. В новостном материале упоминалось, что Bybit была включена в списки предупреждений для инвесторов Денежно-кредитным управлением Сингапура и соответствующими учреждениями Тайваньского региона, и подчеркивалось, что ее статус обслуживания в этих местах ограничен или не был законно установлен. Такую информацию необходимо понимать в совокупности с конкретными объявлениями и сферой применения соответствующих регуляторных органов, и нельзя напрямую делать вывод, что другие юрисдикции обязательно примут такой же подход; однако это показывает, что международная деятельность должна отвечать на правовые требования каждого места в отдельности, а не полагаться только на глобальный бренд или масштаб пользователей.
Заключение: реальная конкуренция может происходить за пределами торгового интерфейса
Рассмотрение Bybit возможности освоения рынка США через местные финансовые учреждения, такие как Interactive Brokers, на данном этапе все еще является стратегической идеей, а не уже реализованным планом выхода на рынок. Но это заявление раскрывает более широкую отраслевую тенденцию: международная экспансия криптобирж смещается от конкуренции в ликвидности, торговых разновидностях и росте пользователей к комплексной конкуренции в области комплаенс-инфраструктуры, финансовых каналов и взаимоотношений с пользователями.
Для Bybit сотрудничество с местными учреждениями может быть путем, заслуживающим оценки, но оно не может заменить регуляторные лицензии, управление рисками и локализованную деятельность. Для финансового рынка США, если граница между криптоуслугами и традиционными брокерскими услугами продолжит меняться, конкуренция может уже не ограничиваться крипто-нативными платформами, а может распространиться на комплексные финансовые учреждения со зрелыми клиентскими отношениями.
В конечном счете, сможет ли Bybit выйти на рынок США, зависит от того, смогут ли регуляторная среда, договоренности о сотрудничестве и бизнес-модель образовать замкнутый цикл; а сможет ли она прочно закрепиться в США, зависит от того, сможет ли платформа установить долгосрочный заслуживающий доверия баланс между безопасностью, соответствием требованиям и пользовательским опытом. Для всей отрасли это может быть более достойным дальнейшего наблюдения, чем любое заявление о "бросании вызова гигантам".
Рекомендация по публикации: Основной акцент этой статьи — «смена логики бирж, выходящих на зарубежные рынки», а не простое раздувание прямой конкуренции между Bybit и Coinbase. Перед официальной публикацией рекомендуется повторно проверить последние законодательные успехи CLARITY Act, а также статус Bybit в регуляторных списках Сингапура и региона Тайвань; в то же время сохранить оговорку, что «Interactive Brokers является лишь потенциальным партнёром по сотрудничеству, и стороны не имеют подтверждённого сотрудничества», чтобы избежать ошибочного представления примера руководства как подписанного соглашения о сотрудничестве.
