Эта статья была составлена и организована BlockWeeks
За последние полтора года Galaxy Research постоянно отслеживала рынки прогнозов и их производные концепции — рынки решений и рынки влияния. От применимости рынков решений в управлении DAO и их потенциала в качестве механизма холодного старта для ранних криптопроектов до рассмотрения рынков прогнозов и рынков влияния как инструментов хеджирования, и вплоть до рынков исходов HIP-4 от Hyperliquid — сквозная нить этого обсуждения оставалась неизменной: рынки прогнозов — это лишь «нулевая версия» рынков, управляемых событиями, и инструментов хеджирования, в то время как эксперименты вокруг более широких концепций тихо расцветают за кулисами.
В то время этот сектор в основном оставался ограничен постами в X и белыми книгами, за редкими исключениями, такими как MetaDAO. Теперь ситуация изменилась: партия проектов вступила в фазу тестирования, и новое поколение экспериментов начинает воплощаться в жизнь.
От рынков прогнозов к «условным рынкам»
Ранее рынки решений и рынки влияния рассматривались как две отдельные концепции. Теперь более разумный подход — рассматривать их как два подмножества одной более крупной категории — условных рынков. Оба полностью идентичны по рыночному механизму: условная торговля помещается на рынок и рассчитывается только при наступлении определённого исхода. Реальное различие заключается в том, что рынки решений также рассчитывают исход с чёткой обязывающей силой, например: «если цена условного рынка отклоняется от спотовой более чем на 5%, управленческая команда обязана добавить определённую новую функцию в протокол». Поскольку механизмы общие, а разнообразие рынков, управляемых событиями, и инструментов хеджирования быстро растёт, объединение их в одну категорию является наиболее логичным подходом.
Три отличительные характеристики
- Выход за пределы бинарной природы рынков прогнозов «всё или ничего»;
- Предоставление участникам возможности торговать реальными активами и их ценами, а не синтетическими инструментами на основе вероятностей;
- Вывод влияния будущих событий на стоимость активов в качестве информационного побочного продукта, а не вывод вероятности «произойдёт ли событие».
Эти характеристики открывают новые возможности, которые рынки прогнозов просто не могут предоставить, в трёх измерениях: хеджирование, структуры выплат и рыночные сигналы.
Рынки решений: от бинарных к многоисходным
Запуск Umia в сентябре расширил пространство дизайна рынков решений. Это лаунчпад в стиле токенов владения для EVM-совместимых сетей. До этого рынки решений были в основном ограничены Solana, где доминировала MetaDAO — которая пионерски ввела эту концепцию и первой реализовала её в масштабе.
До сих пор рынки решений были исключительно бинарными: торгуемое решение либо принимается, либо отклоняется. Составители предложений сначала собирают отзывы сообщества, дорабатывают предложение, а затем запускают рынок. Этот подход действительно делает решения торгуемыми на рынке, но социальный процесс на этапе drafting, а также фиксация всех переменных предложения (например, повышение ежемесячных расходов с 50 000 до 65 000 долларов или конвертация 50% казначейства DAO в приносящие доход стейблкоины) — оба вносят трение.
Трейдеры могут принимать решения только на основе фиксированных параметров, даже если они согласны с направлением. Некоторые могут считать, что ежемесячные расходы действительно должны увеличиться, но только до 60 000 долларов; другие могут согласиться, что казначейство должно работать, но не более чем на 30%. Это вынуждает «оптимальный исход» проходить через социальный фильтр — может потребоваться повторное внесение предложений, или он может вообще никогда не быть оценён и проторгован.
Umia привносит многоисходные рынки решений: трейдеры могут выбирать среди конкретных параметров предложения, например: «должны ли расходы увеличиться с 50 000 до 55 000, 60 000 или выше?». Таким образом, трейдеры могут сначала согласиться с направлением предложения, а затем выразить своё мнение по отдельной детали; оцениваются параметры предложения, в то время как общий масштаб предложения может оставаться более широким.
Позволяя трейдерам оценивать отдельные параметры, а не голосовать за фиксированное предложение, можно сократить социальный процесс, на который полагаются рынки с бинарным исходом «принять/отклонить», тем самым сходясь к «оптимальному» результату ещё до запуска. Вместо того чтобы полагаться на составителей, выполняющих социальную фильтрацию до того, как предложение станет рынком, рынки с множеством исходов делегируют фильтрацию ценовому открытию. Практический эффект таков: решения можно оценивать более точно и эффективно, а рынок напрямую выявит тот конкретный набор параметров, который действительно поддерживает сообщество, вместо того чтобы заставлять людей выносить чёрно-белое суждение о конкретной версии.
Инфраструктурный слой: события становятся публичным пространством имён
Помимо рынков решений, рынки влияния и поддерживающая их инфраструктура также развиваются и начинают двигаться к основной сети.
Branchmap: структурирование событий в пространство имён
Идея Branchmap состоит в том, чтобы сделать сами «события» многоразовым пространством имён. Он предоставляет контекст события (например, решение ФРС по процентной ставке), который содержит предикат (например, «будет ли повышена целевая ставка?»), а предикат затем генерирует именованную запись исхода для каждого возможного исхода. Выбор комбинации исходов по одному или нескольким предикатам определяет «verse» — финансовый мир, в котором живут условные активы, хотя сам verse не хранится как запись в пространстве имён.
Ключевое понимание таково: сами рынки предсказаний уже служат мерой стоимости для определённого исхода. Бинарный контракт, выплачивающий $1, если событие разрешается определённым образом, экономически эквивалентен «владению $1 во вселенной, где этот исход наступает». Branchmap идёт дальше: любой актив можно разделить на условные версии, соответствующие каждому возможному исходу события, а затем воссоединить после разрешения события.
Механизм разделения и «цены ветвей»
В частности, корневой актив разделяется в соответствии с каждым исходом предиката на копии, обусловленные verse; как только предикат разрешается, выжившая ветвь воссоединяется обратно в обычный, безусловный актив.
Этот механизм разделения устанавливает прямую связь между вероятностью исхода, задаваемой рынками предсказаний, и ценой актива при этом исходе — а это именно та декомпозиция, которую рынки влияния стремятся оценить. Branchpoint явно рассматривает эту связь как одно из своих применений: цена требования на актив в данном verse («цена ветви») может быть разложена на цену состояния (предоставляемую рынками предсказаний) и внутриverse-стоимость (подразумеваемую рынком стоимость актива внутри этого verse). Цена состояния — это просто цена токена исхода на рынке предсказаний, приблизительно равная подразумеваемой рынком вероятности.
В результате одно и то же событие может использоваться несколькими протоколами: рынок предсказаний оценивает его вероятность, DEX выставляет торговую пару BTC, обусловленную этим исходом, кредитный протокол принимает этот условный BTC в качестве залога — и ни одному из этих протоколов не нужно самостоятельно определять событие или правила расчёта.
Что это означает
Значение условных рынков не только в том, чтобы сделать рынки предсказаний «интереснее». Они связывают вероятность события, влияние события на цены активов и финансовые контракты, основанные на этом влиянии, в непрерывную цепочку ценообразования: вероятность предоставляется рынками предсказаний, цены активов задаются рынками влияния, а инфраструктура позволяет обоим использовать одну и ту же семантику событий. По мере того как дизайны с множеством исходов снижают трения в управлении, а пространство имён делает события многоразовыми, финансы, управляемые событиями, переходят от «ставок на исходы» к «построению активов вокруг исходов».
