Autor: Charlie Little Sun, o leão de felpa da Sand Hill Road
Nos últimos dois anos, o setor de pagamentos com stablecoins vem passando por uma mudança muito interessante.
No início, quando as startups apresentavam stablecoins aos clientes, geralmente falavam sobre transferências transfronteiriças mais rápidas e baratas e liquidação 7×24.
Mas com a aquisição da Bridge pela Stripe, a aquisição da BVNK pela Mastercard, e empresas como Rain e HIFI conquistando sucessivamente grandes rodadas de financiamento, a competição em pagamentos com stablecoins gradualmente se expandiu de meros trilhos de pagamento para gestão de tesouraria global e infraestrutura financeira de próxima geração.
Na conferência Money20/20 deste ano em Las Vegas, realizei esta entrevista com Tom Borgers, cofundador e CEO da Walapay.
Ainda no início deste mês, a Walapay anunciou a conclusão de uma rodada seed de US$ 4,6 milhões liderada pela Generative Ventures, com participação da Commerce Ventures, Polygon, Verda Ventures, NGC Ventures, FGV Capital e outras instituições.
Comparada com muitas startups que ainda enfatizam conceitos tecnológicos de stablecoins, a Walapay já divulgou uma escala de negócios considerável: US$ 2,5 bilhões em volume anualizado de transações de pagamento (TPV anualizado), cobertura de mais de 180 países e regiões, suporte a mais de 60 moedas, e clientes incluindo Kast, Nuvei e Bastion.
No entanto, esses números não são a parte desta entrevista que mais me interessou.
A Walapay foi cofundada por Tom e seu irmão Dimitri Borgers. Tom trabalhou na ConsenSys por quatro anos, participou ativamente do desenvolvimento do ecossistema inicial do Ethereum e tem laços profundos com projetos de infraestrutura como MetaMask e Infura.
Mas hoje, o que ele construiu não é uma empresa puramente de tecnologia Crypto.
Pelo contrário, a Walapay dedica grande energia às partes mais tradicionais e mais difíceis de digitalizar do sistema financeiro: redes bancárias locais, licenças regulatórias e infraestrutura de compensação de pagamentos em mercados emergentes como Paquistão, Bangladesh e América Central.
Na visão de Tom, esses elos financeiros tradicionais, que as startups de tecnologia costumam considerar problemáticos, podem, ao contrário, se tornar o verdadeiro fosso competitivo da próxima geração de empresas de pagamentos transfronteiriços.
E na segunda metade da entrevista, falamos sobre um tema maior:
No futuro, o centro das operações de tesouraria corporativa ainda serão as contas bancárias, ou as carteiras de stablecoins?
A seguir está a transcrição da entrevista. Para facilitar a leitura, algumas expressões coloquiais foram simplificadas e ajustadas, mantendo-se o conteúdo principal e os pontos de vista da conversa original.
1. Do México ao Paquistão: Onde está a verdadeira dificuldade nos pagamentos transfronteiriços com stablecoins?
Charlie: Você tem expandido rapidamente nos mercados globais recentemente. Quais regiões são as principais prioridades da Walapay agora?
Tom: Sempre tivemos muitos negócios na América Latina, e estamos cada vez mais estabelecendo parcerias diretas com bancos locais em mercados emergentes.
O México é um dos focos principais. Já obtivemos uma licença local e ainda estamos avançando com a operação completa.
Outro mercado importante é o Sul da Ásia. Temos parcerias diretas com bancos na Índia, Paquistão e Bangladesh, o que nos permite oferecer suporte a remessas transfronteiriças e pagamentos comerciais nesses mercados.
O Sudeste Asiático também é um foco importante daqui para frente. Já temos conexões bancárias diretas nas Filipinas, e Indonésia e Vietnã são dois mercados nos quais estou particularmente focado no momento.
Claro, os pagamentos transfronteiriços B2B relacionados à China e Hong Kong também sempre foram uma parte muito importante do nosso negócio.
Charlie: O Paquistão é muito interessante. Quando eu trabalhava com pagamentos transfronteiriços antes, entrei em contato com esse mercado e também sei que os sistemas regulatórios e bancários locais são relativamente complexos. Como você conseguiu fazer o Paquistão funcionar?
Tom: O mais crítico ainda são os parceiros bancários.
Temos parcerias diretas com bancos localmente. O Paquistão sempre foi relativamente cauteloso em relação a stablecoins e ativos digitais, então muitos dos negócios que lidamos localmente na verdade ainda são concluídos por meio de canais de pagamento bancários tradicionais.
As autoridades locais também estão desenvolvendo novos sistemas de regulação e licenciamento de ativos digitais, e continuaremos a acompanhar e participar dos processos relevantes.
Mas, neste estágio, o que mais importa para nós é que já estabelecemos uma rede bancária que pode efetivamente suportar o negócio de pagamentos.
Observação do Charlie:
Este trecho na verdade aponta o aspecto mais facilmente negligenciado das startups de pagamento com stablecoin: transferências on-chain são fáceis; o que é realmente difícil é a última milha.
Suponha que uma empresa americana pague um fornecedor no Paquistão via USDC.
Enviar USDC de uma carteira americana para outra carteira pode, por si só, levar apenas alguns segundos. Mas o que o fornecedor realmente precisa são rúpias paquistanesas em uma conta bancária local. Esse processo envolve bancos locais, câmbio, conformidade regulatória, liquidez e compensação e crédito finais.
Além disso, em diferentes países, se stablecoins podem ser usadas diretamente, como os fundos devem ser liquidados e quais instituições financeiras são qualificadas variam muito.
Mesmo que uma plataforma de pagamento global cubra mais de cem países, isso não significa que ela tenha conexões bancárias diretas igualmente profundas em todos eles.
A escolha da Walapay é aprofundar o máximo possível na infraestrutura bancária e regulatória local, em vez de apenas embrulhar outra API em cima de agregadores existentes.
Isso também é altamente consistente com a lógica de "Own the Last Mile" (Dominar a Última Milha) enfatizada em seu mais recente anúncio de financiamento.
2. O próximo passo não é simplesmente aumentar o volume de transações, mas adicionar mais camadas de produtos financeiros sobre a rede de pagamentos
Charlie: Agora que o financiamento foi anunciado, qual é o seu objetivo mais importante para a próxima etapa?
Tom: Ao longo do último ano, investimos muito tempo na construção de parcerias bancárias e na obtenção de licenças, e continuaremos a fazer isso no futuro.
Acho que o mais único na Walapay são os relacionamentos que estabelecemos com bancos em muitos mercados de cauda longa.
Não há muitos concorrentes que realmente tenham conexões bancárias tão extensas em mercados emergentes.
Mas, uma vez que a rede básica de fluxo de fundos está estabelecida, podemos adicionar mais produtos sobre ela.
Por exemplo, gestão de tesouraria, emissão de cartões e, no futuro, também podemos estender para produtos como crédito.
Anteriormente, colocamos muita energia na construção de infraestrutura e escala de transações, e agora estamos começando a ter a oportunidade de lançar serviços financeiros com margens mais altas.
Charlie: Então vocês não estão simplesmente tentando se tornar mais uma empresa de API de pagamentos transfronteiriços?
Tom: Continuamos muito focados na camada de infraestrutura, e esperamos dominar mais conectividade financeira subjacente nos mercados que cobrimos.
Uma vez que tenhamos essas bases, podemos construir mais produtos sobre elas.
Vale a pena discutir isso mais a fundo.
À medida que o setor de pagamentos com stablecoin se desenvolveu até hoje, surgiram muitas empresas que parecem muito semelhantes na superfície: todas podem oferecer carteiras, contas virtuais, on/off-ramps de moeda fiduciária, conversão de USDC/USDT e APIs de pagamento global.
Se você comparar apenas recursos de API, na verdade é difícil formar uma diferenciação verdadeiramente de longo prazo.
Mas se uma startup consegue acumular relacionamentos bancários independentes, experiência operacional local e capacidades de conformidade em diferentes mercados como México, Paquistão e Bangladesh, a barreira competitiva não é mais apenas código, mas uma rede financeira construída ao longo de anos.
É claro que este também é um modelo de negócios visivelmente mais pesado.
Cada vez que você entra em um país, precisa lidar com regulação local, parcerias bancárias, monitoramento de transações e questões operacionais. Comparado com empresas puramente de software, esse tipo de expansão é difícil de alcançar inteiramente adicionando servidores.
Portanto, se o modelo de negócios da Walapay se sustenta depende da questão-chave: se o investimento fixo inicial na construção de uma rede bancária pode gerar alavancagem operacional suficientemente grande por meio de volume de pagamentos em crescimento contínuo e produtos subsequentes.
III. A Bridge foi adquirida pela Stripe, a BVNK foi adquirida pela Mastercard — quanto espaço ainda resta para empresas independentes?
Charlie: Recentemente, o financiamento para startups de pagamentos com stablecoins tem sido muito ativo. A Rain já levantou muito dinheiro, e a HIFI acabou de anunciar uma nova rodada de financiamento.
Você acha que isso se deve ao fato de que todo o TAM está crescendo rapidamente, ou porque o setor já começou a entrar em uma fase de competição concentrada?
Tom: Este é um mercado muito grande, então muitas empresas estão indo bem, e isso não me surpreende.
E eu acho que, na verdade, cada um seguiu caminhos de desenvolvimento diferentes.
Por exemplo, o posicionamento da Rain é muito diferente do nosso; ela é mais focada em fornecer às empresas produtos financeiros e aplicações impulsionados por stablecoins, como cartões de pagamento.
A HIFI também é muito interessante, especialmente o trabalho deles em Ativos Tokenizados e infraestrutura financeira institucional.
Mas essa não é a direção na qual estamos focados principalmente agora.
Nosso foco é tornar os fluxos de dinheiro entre os Estados Unidos e os mercados emergentes, e entre os próprios mercados emergentes, o mais contínuos possível.
Acreditamos que o sistema bancário dos EUA e as stablecoins se tornarão uma das infraestruturas mais importantes para os fluxos globais de dinheiro no futuro.
E nosso objetivo é conectar essas infraestruturas com bancos locais ao redor do mundo.
Charlie: Hoje também ouvi a Rain e várias outras empresas de stablecoins compartilharem suas visões. A Bridge e a BVNK já foram adquiridas pela Stripe e pela Mastercard, respectivamente, enquanto a Rain ainda está se desenvolvendo de forma independente.
Como você vê o cenário competitivo atual de todo o setor?
Tom: Tenho grande respeito pela Bridge, pela BVNK e pela Rain; todas são verdadeiras pioneiras neste setor.
Mas, ao mesmo tempo, acho que nenhuma empresa ainda realizou plenamente a visão final que a infraestrutura financeira de stablecoins pode eventualmente alcançar.
Algumas empresas foram adquiridas antes de chegar a esse estágio final. É claro que empresas como a Stripe continuam avançando vigorosamente no desenvolvimento da infraestrutura de stablecoins.
Este é um mercado extremamente enorme.
Acho que ainda é muito cedo, e todos estão apenas avançando gradualmente em direção a esse futuro por caminhos diferentes.
Observação de Charlie:
Juntar as mudanças recentes do setor é, na verdade, bastante interessante. Em fevereiro de 2025, a Stripe concluiu oficialmente a aquisição da Bridge.
Em agosto de 2026, a Mastercard concluiu a aquisição da BVNK, e em outubro deste ano lançou oficialmente a Global Money Platform, que integra contas em moeda fiduciária, stablecoins, tesouraria e capacidades de pagamento local.
Por outro lado, a HIFI anunciou em setembro que havia obtido uma Série A de US$ 37 milhões, e começou a se estender de forma mais clara em direção a infraestruturas financeiras como mercados de capitais tokenizados, liquidação institucional e emissão de cartões.
A Rain anunciou em janeiro deste ano que havia concluído uma rodada de financiamento Série C de US$ 250 milhões com uma avaliação de US$ 1,95 bilhão, com seu foco ainda em cartões de pagamento com stablecoins, carteiras e produtos financeiros empresariais. Na superfície, essas empresas estão todas construindo infraestrutura de stablecoins, mas há diferenças claras em seu posicionamento de longo prazo.
A Bridge e a BVNK já entraram nos sistemas de grandes grupos de pagamento, e no futuro poderão alavancar os canais e as redes de clientes da Stripe e da Mastercard.
A HIFI enfatiza a interoperabilidade de fundos e ativos tokenizados.
O foco de comercialização da Rain está mais em torno de carteiras empresariais, emissão de cartões e produtos de pagamento com stablecoins.
O que a Walapay escolheu atualmente é o acesso a bancos locais e redes de dinheiro transfronteiriças em mercados emergentes.
É claro que esses posicionamentos não deixarão de se sobrepor. Na verdade, à medida que todos continuam lançando novos produtos financeiros, as fronteiras da competição certamente se tornarão mais difusas.
E justamente por isso, o valor de longo prazo das empresas independentes não pode ser construído apenas sobre algum recurso de produto que parece inovador hoje.
IV. O julgamento que mais me interessa: As carteiras substituirão as contas bancárias no futuro e se tornarão o centro das operações financeiras?
Charlie: Como você acha que será a forma final do desenvolvimento da infraestrutura financeira de stablecoins?
Tom: Se olharmos de acordo com a nossa visão de longo prazo para todo o setor, acho que apenas talvez 5% a 10% dela foi realizada hoje.
No futuro, todo o sistema operacional financeiro de uma empresa, e até mesmo a vida financeira de um indivíduo, pode girar em torno de uma Carteira. A carteira torna-se o centro, as blockchains públicas e as stablecoins formam sua base subjacente, e então, através de uma camada de conectividade, ela se conecta a diferentes redes de pagamento locais em vários países e regiões.
Toda a estrutura será, na verdade, invertida.
A forma como as instituições financeiras tradicionais pensam hoje é que as contas bancárias estão no centro, e as stablecoins são meramente um novo canal de pagamento anexado ao sistema bancário.
Mas o futuro que vemos é exatamente o oposto.
Carteiras e stablecoins tornam-se o núcleo, e os bancos tradicionais e os sistemas de pagamento locais fornecem conectividade ao redor deles.
Esta será uma arquitetura financeira completamente diferente.
E acho que, atualmente, nenhuma empresa realmente chegou a esse ponto.
Observação de Charlie:
Esta é a parte de toda a entrevista que considero mais digna de reflexão.
O que muitas pessoas entendem hoje como pagamentos com stablecoins é, essencialmente, ainda o uso de novas tecnologias para otimizar processos financeiros antigos.
O dinheiro de uma empresa é armazenado em um banco; quando o pagamento é necessário, ele é convertido em USDC, enviado através da blockchain e, em seguida, convertido na moeda fiduciária local do destinatário.
Nesse processo, as stablecoins são meramente um canal intermediário de A para B.
Mas o futuro que Tom descreve está, na verdade, invertendo o centro de todo o sistema financeiro.
As empresas podem considerar carteiras ou contas financeiras on-chain como a interface mais central para a gestão de fundos.
Nessa interface, os fundos podem ser mantidos, trocados, investidos, alocados e pagos. Contas bancárias, redes de compensação locais, cartões de pagamento e até diferentes tipos de ativos financeiros são meramente módulos funcionais conectados a este sistema operacional financeiro.
É claro que isso não significa que os bancos desaparecerão.
Pelo contrário, a Walapay está empregando um grande esforço para construir relacionamentos de cooperação mais profundos com bancos tradicionais.
O que pode realmente mudar é a posição que os bancos ocupam na cadeia de valor.
Os bancos ainda fornecerão serviços insubstituíveis de conformidade, compensação, depósito e financiamento local, mas pode não ser necessário que continuem a ser o único centro em torno do qual as empresas organizam todas as suas atividades financeiras.
No entanto, esta ainda é uma visão de longo prazo, não uma realidade comercial que já foi amplamente realizada hoje.
V. A Próxima Onda de Crescimento dos Pagamentos Transfronteiriços: Fluxos de Fundos Entre Mercados Emergentes
Charlie: Quando você escolhe mercados e obtém licenças, considera principalmente corredores de pagamento dos Estados Unidos para outros países, ou também considera a demanda de pagamento entre mercados emergentes?
Tom: Atualmente damos grande importância a licenças e parcerias bancárias em mercados fora dos Estados Unidos.
Conectar os Estados Unidos com o México, a China, a Europa e outras regiões é, por natureza, uma demanda muito natural.
Mas quando você começa a fornecer serviços a uma empresa no México, ela não só precisa fazer negócios com os Estados Unidos, mas também pode precisar pagar fornecedores na Ásia.
Este também é um cenário que esperamos apoiar.
Charlie: Eu sou da China, e sempre prestei relativamente muita atenção aos pagamentos transfronteiriços em mercados emergentes.
Corredores como China para Nigéria e China para Brasil têm uma demanda comercial muito clara.
Mas no passado, quando eu estudava os mercados da América Latina, descobri que os fluxos transfronteiriços de fundos entre países como Argentina, Brasil, Colômbia e Chile podem não ser necessariamente tão ativos quanto se poderia imaginar.
Você tem visto alguma nova tendência?
Tom: No negócio de remessas, estamos de fato começando a ver mais fluxos de fundos intrarregionais, como entre o México e os países da América Central.
Além disso, alguns corredores de pagamento com demanda muito grande não estão, na verdade, na mesma região, como entre os países do Golfo e o Sul da Ásia.
Também começamos a processar mais fluxos de fundos intra-Ásia, como entre mercados incluindo Hong Kong, Filipinas, Japão e Vietnã.
Para a Walapay, este é um negócio relativamente novo, mas estamos muito interessados nele e também estamos pensando sobre quais tipos de licenças e relacionamentos bancários são necessários para apoiar essas demandas.
Charlie: Quando eu trabalhava na Strike anteriormente, estive profundamente envolvido na implementação de pagamentos em Bitcoin em El Salvador.
Uma questão que me deixou uma impressão profunda na época foi que a infraestrutura dos bancos na América Central era bastante atrasada, especialmente as APIs e os sistemas de pagamento de alguns bancos.
Isso melhorou agora?
Tom: Para ser honesto, os sistemas técnicos de alguns bancos com os quais entramos em contato são tão ruins que podem surpreendê-lo. Mas é exatamente aí que está o nosso valor.
O que precisamos fazer é permitir que os clientes usem esses serviços bancários através da API da Walapay sem estarem cientes da complexidade subjacente.
Podemos conectar sistemas bancários locais muito tradicionais com infraestrutura de pagamento moderna.
Também temos parceiros bancários em mercados como Guatemala e El Salvador.
As condições técnicas nesses mercados podem não ser muito boas, mas isso também significa oportunidade.
Por exemplo, a Félix Pago já se saiu muito bem no corredor de remessas dos Estados Unidos para o México.
Também esperamos construir capacidades semelhantes entre os Estados Unidos e a América Central, bem como entre a América Central e outros mercados.
Essa parte ressoa bastante comigo.
Da minha experiência participando da implementação de pagamentos em Bitcoin em El Salvador naquela época, o que realmente impede a inovação financeira muitas vezes não é que a tecnologia subjacente seja insuficientemente avançada, mas que todo o sistema bancário local ainda não está pronto.
Você pode usar blockchain para liquidar um valor de pagamento em segundos, mas se o sistema bancário local do destinatário for instável e os processos de conformidade não puderem ser automatizados, os usuários finais ainda não conseguirão obter serviços financeiros fluidos.
Para empresas de infraestrutura de pagamento transfronteiriço, empacotar sistemas atrasados em serviços financeiros confiáveis, padronizados e fáceis de usar é, em si, uma capacidade que pode criar valor comercial.
VI. Da Movimentação de Dinheiro à Gestão de Dinheiro: A Oportunidade para a Próxima Geração de Tesouraria
Charlie: Além dos fluxos globais de fundos, qual você acha que é o desenvolvimento mais digno de nota nos próximos um a três anos?
Tom: Acho que o mais empolgante é que Movimentação de Dinheiro e Gestão de Dinheiro estão gradualmente convergindo.
Porque esses dois tipos de atividades financeiras poderão, no futuro, ser ambos concluídos na mesma infraestrutura subjacente.
Estamos agora vendo cada vez mais produtos financeiros sendo tokenizados, incluindo títulos do Tesouro dos EUA, fundos do mercado monetário, ações, ETFs e assim por diante.
Esses ativos financeiros estão começando a existir em livros-razão on-chain semelhantes aos das stablecoins.
Isso criará muitos cenários que eram difíceis de alcançar antes.
Por exemplo, uma empresa detém um fundo do mercado monetário tokenizado. Agora ela precisa pagar um fornecedor no exterior.
Nos bastidores, podemos primeiro converter o fundo do mercado monetário tokenizado em USDC, depois completar a troca de fundos através de uma contraparte e, finalmente, pagar moeda fiduciária local na conta bancária do fornecedor.
Mas para os clientes corporativos, todo o processo pode se tornar uma operação muito simples, quase imperceptível.
No passado, no sistema bancário tradicional, a equipe financeira talvez precisasse primeiro transferir fundos da Conta do Tesouro para a Conta Corrente.
Esse processo poderia levar um dia útil.
Depois, eles precisariam pagar o fornecedor estrangeiro via SWIFT, o que levaria mais um ou dois dias.
No futuro, temos a oportunidade de comprimir todo o processo, desde a gestão do tesouro até o pagamento ao fornecedor, em uma única operação.
Acho isso muito empolgante.
É claro que a liquidez dos ativos financeiros tokenizados on-chain ainda está muito atrás da dos mercados financeiros tradicionais.
Mas nos próximos um a três anos, esperamos adicionar cada vez mais esses produtos ao nosso sistema de API e realmente oferecer serviços financeiros de ponta a ponta.
Observação do Charlie:
Esta pode ser a direção mais digna de nota para o valor comercial da próxima etapa da infraestrutura de pagamento com stablecoins.
As empresas de pagamento tradicionais monetizam principalmente por meio de taxas de transação, spreads de câmbio e serviços de processamento de pagamentos.
Mas se uma empresa de pagamento também puder gerenciar os saldos de fundos dos clientes, o agendamento de liquidez, os investimentos de curto prazo e a execução de pagamentos, ela deixa de ser apenas um Processador de Transações.
Ela começa a participar das operações financeiras contínuas das empresas.
Operações que antes estavam dispersas em diferentes contas bancárias, diferentes instituições financeiras e diferentes softwares de gestão de fundos têm a oportunidade de ser integradas na mesma plataforma.
Por exemplo, uma plataforma de comércio eletrônico transfronteiriço no passado talvez precisasse pré-financiar em vários países para garantir pagamentos pontuais aos comerciantes.
Se seus fundos puderem ser gerenciados de forma unificada por meio de uma infraestrutura financeira on-chain mais eficiente, ela terá a oportunidade de reduzir os saldos pré-financiados dispersos e melhorar a eficiência do capital.
É claro que tal visão ainda enfrenta muitas restrições práticas, incluindo a liquidez de mercado dos ativos tokenizados, a regulamentação dos produtos de investimento, os mecanismos de resgate, o risco de crédito, os arranjos de custódia e o tempo de liquidação bancária na última milha.
Mas, da perspectiva do modelo de negócios, isso significa que as empresas de infraestrutura de stablecoins podem gradualmente se estender da cobrança por pagamentos individuais para serviços de tesouraria e financeiros de maior valor.
Sete, A Verdadeira Barreira de Adoção: Não a Tecnologia, mas a Compreensão e a Confiança do CFO
Charlie: Recentemente, também tenho ajudado algumas equipes de gestão corporativa a lidar com questões de finanças globais e gestão de ativos.
Há um caso que me deixou uma impressão particularmente profunda: a equipe financeira de uma empresa multinacional tem um grande número de contas bancárias em diferentes países, e às vezes não é nem fácil descobrir qual conta um pagamento deve usar.
Mas quando apresentei a eles stablecoins e ferramentas financeiras relacionadas, eles na verdade ainda estavam muito pouco familiarizados com elas.
Como você acha que um CFO ou Controller corporativo pode realmente entender e estar disposto a adotar a infraestrutura financeira de stablecoins? Qual seria esse Aha Moment?
Tom: Acho que a primeira reação da grande maioria das pessoas é quase sempre pensar que esse tipo de coisa é arriscado.
Elas sentirão que precisam entender muitos novos procedimentos de conformidade, tecnologias e processos operacionais, e que o custo de adoção é alto.
Mas se você disser a um Controller que no futuro ele talvez não precise mais espalhar fundos por 20 países e 40 contas bancárias diferentes, mas possa gerenciar uma grande parte desses fundos em um único lugar.
Nesse momento, ele pode começar a perceber: talvez realmente valha a pena dedicar tempo para entender essa tecnologia.
É claro que todo o processo não será um mar de rosas.
Ainda há muita incerteza regulatória no momento, por exemplo, o progresso do CLARITY Act não tem sido tranquilo.
Então isso ainda leva tempo.
Mas a proposta de valor já está muito clara.
O ponto-chave é fazer com que o pessoal de gestão financeira veja quanta da complexidade dos processos operacionais tradicionais a nova infraestrutura pode ajudá-los a eliminar.
Nesse momento, já não se trata de um conceito abstrato de Crypto, mas de uma ferramenta real de gestão financeira.
Minhas reflexões: A verdadeira competição na infraestrutura de stablecoins apenas começou
Depois de conversar com Tom, acho que há três questões que vale a pena continuar acompanhando.
Primeiro, as verdadeiras barreiras para os pagamentos com stablecoins podem estar cada vez menos nas próprias stablecoins.
À medida que os protocolos de liquidação on-chain, a tecnologia de carteiras, a liquidez de stablecoins e as capacidades básicas de pagamento se tornam gradualmente padronizados, simplesmente construir uma camada de encapsulamento de API facilmente enfrentará a concorrência de grandes plataformas de pagamento e outras empresas de infraestrutura.
Mas parcerias com bancos locais, licenças regulatórias, canais de compensação e experiência operacional em mercados de cauda longa ainda apresentam barreiras de entrada muito altas. A Walapay escolheu começar por essas peças difíceis da infraestrutura financeira e tenta gradualmente adicionar mais produtos sobre elas.
Esse caminho é muito pesado e também carrega risco de execução, mas se a escala puder ser alcançada, suas barreiras podem ser mais duradouras do que a integração puramente de software.
Segundo, a integração de Money Movement e Money Management pode criar uma oportunidade de negócio maior do que os próprios pagamentos transfronteiriços.
No sistema financeiro tradicional, pagamentos corporativos, gestão de tesouraria, investimento e financiamento são geralmente tratados separadamente por diferentes instituições, diferentes sistemas ou até mesmo diferentes departamentos.
Ativos financeiros tokenizados e stablecoins tornam possível que essas atividades compartilhem gradualmente uma infraestrutura de liquidação programável.
No futuro, as empresas talvez não precisem necessariamente primeiro transferir fundos de uma conta de investimento para uma conta de caixa e depois iniciar outro processo de pagamento.
A fronteira entre produtos financeiros e ferramentas de pagamento pode ser muito mais turva do que é hoje.
Mas se essa integração pode formar um modelo de negócio sustentável ainda depende de regulação, liquidez e confiança do cliente, e não acontecerá automaticamente só porque todos os ativos são colocados on-chain.
Terceiro, as carteiras substituirão as contas bancárias e se tornarão o centro das operações financeiras corporativas?
Este é o julgamento de longo prazo mais interessante que acho que Tom apresentou na entrevista.
Isso não significa que os bancos tradicionais serão eliminados pela blockchain.
Mais precisamente, os bancos ainda podem assumir funções-chave como depósitos, regulação, compensação de fundos e serviços financeiros locais, mas as empresas podem não precisar mais usar um determinado banco e seu sistema de contas como o centro de todas as atividades financeiras.
Uma carteira unificada ou plataforma de operações financeiras pode, em segundo plano, recorrer a bancos, redes de stablecoins e produtos financeiros em diferentes países.
Se esse julgamento se mantiver, então a competição entre as empresas de infraestrutura de pagamento com stablecoins de hoje não é, na verdade, apenas sobre disputar volume de transações de pagamento.
Elas também estão competindo pela posição central no sistema de operações financeiras corporativas da próxima geração.
Dessa perspectiva, Stripe, Mastercard, Visa, bem como Bridge, BVNK, Rain, HIFI, Walapay e outras empresas estão todas participando dessa competição por diferentes direções. Mas qual empresa se tornará, em última análise, a infraestrutura financeira insubstituível para as empresas ainda não tem resposta alguma.
Talvez o maior significado das stablecoins no futuro não seja transformar um pagamento transfronteiriço de dois dias em dois segundos, mas fazer com que as empresas não precisem mais organizar sua própria gestão de fundos de acordo com as fronteiras do sistema bancário tradicional.
Esta é a verdadeira mudança que a próxima geração de infraestrutura financeira pode trazer.
Este artigo é baseado em uma entrevista presencial no Money20/20 USA em outubro de 2026. O conteúdo da entrevista foi devidamente editado e condensado. Declarações envolvendo produtos futuros e planos de mercado representam os planos ou julgamentos do entrevistado na época e não significam que os serviços relevantes já tenham sido oficialmente lançados.
Divulgação de interesses: O autor tem uma relação de cooperação com a Generative Ventures, investidora líder nesta rodada de financiamento.
