OpenAI afirma ter avançado em um segundo problema matemático de US$ 1 milhão

A OpenAI não terminou de lucrar com as questões abertas mais difíceis da matemática — pelo menos não com o crédito por resolvê-las, já que a empresa diz que não quer o dinheiro.

Dias após reivindicar uma solução para as equações de Navier-Stokes, a OpenAI disse ao New York Times que fez "progresso substancial" em outro Problema do Prêmio Millennium, um dos sete grandes enigmas que o Clay Mathematics Institute apoia com uma recompensa de US$ 1 milhão desde 2000.

A OpenAI ainda não disse a qual problema se refere, mas especialistas, entusiastas—e repórteres—têm suas teorias.

As conversas nas redes sociais se concentraram na Conjectura de Hodge, um enigma de 1950 sobre como contar os "buracos" em formas geométricas complexas—aquelas com tantas dimensões que ninguém consegue realmente visualizá-las. O matemático William Hodge propôs um atalho usando álgebra em vez de geometria para fazer isso, mas ninguém provou que o atalho sempre funciona.

A OpenAI não confirmou essa suposição, e não confirmou os rumores de que o modelo não lançado por trás do trabalho é a suposta versão Aeon, construída para tarefas de longo horizonte temporal e fluxos de trabalho agênticos. Ambos são especulação, não declarações da empresa.

Em 8 de setembro, a OpenAI disse que um modelo interno não lançado produziu uma prova verificada pelo Lean — sendo o Lean um software que verifica uma prova matemática um passo lógico de cada vez — mostrando que as equações de Navier-Stokes, que descrevem como fluidos como ar e água se movem, podem "explodir" em uma velocidade infinita fisicamente impossível. Chegar lá levou cerca de 10.000 agentes de IA coordenados trabalhando por cerca de 88 horas.

Isso é um grande negócio além do departamento de matemática. Navier-Stokes sustenta o design de aeronaves, a previsão do tempo e como os médicos modelam o fluxo sanguíneo, e resistiu a uma explicação matemática completa por quase 90 anos.

Mas o anúncio chegou de forma confusa. O matemático da NYU Tristan Buckmaster expôs seu lado em uma declaração de quatro páginas: ele e o pesquisador da Anthropic Levent Alpöge perseguiram discretamente uma prova relacionada por quase um ano e terminaram em 22 de agosto — antes que Sébastien Bubeck, da OpenAI, soubesse disso e corresse para publicar primeiro.

Buckmaster diz que Bubeck lhe disse para ou deixar a OpenAI publicar no dia seguinte ao de sua equipe ou escrever sozinho, sem Alpöge, já que ele trabalha em um laboratório rival. "Por que você arruinaria sua carreira?" Bubeck supostamente lhe disse quando ele recusou.

Essa nova onda de modelos de IA é tão poderosa que está fazendo a matemática parecer legal. Na mesma semana, a Anthropic disse que seu modelo Claude formalizou uma prova de 358 anos do Último Teorema de Fermat em 11 dias, e o matemático Terence Tao alertou que os laboratórios de IA competindo entre si estão consumindo o suprimento de problemas matemáticos difíceis e úteis mais rápido do que novos podem ser encontrados.

A OpenAI diz que não está perseguindo o prêmio de US$ 1 milhão por publicar qualquer resultado — está usando os problemas como uma medida pública de quão rápido seus modelos estão melhorando. O próximo teste dessa medida é se o Clay Institute, ou qualquer matemático fora da empresa, pode confirmar independentemente sequer uma de suas alegações — um processo que, para submissões passadas do Prêmio Millennium, levou anos em vez de semanas.