A Circle instou a Comissão Europeia a remover os requisitos fixos de depósitos bancários para as reservas de stablecoins enquanto a UE revisa seu regulamento de Mercados de Criptoativos.
Resumo
- A Circle instou a Comissão Europeia a reconsiderar as regras do MiCA que exigem que os emissores de stablecoins mantenham pelo menos 30% das reservas em depósitos bancários comerciais, aumentando para 60% para emissores significativos.
- A emissora do USDC apoiou a substituição dos limites fixos de depósitos por requisitos de liquidez, alinhando-se com uma proposta semelhante do Banco Central Europeu.
- A Circle argumentou que os depósitos obrigatórios expõem os emissores a riscos bancários, apontando para sua experiência quando US$ 3,3 bilhões em reservas do USDC ficaram presos no colapso do Silicon Valley Bank.
- A empresa quer que a UE preserve os arranjos de emissão múltipla que permitem que entidades reguladas dentro e fora do bloco emitam conjuntamente a mesma stablecoin.
A Circle disse em sua resposta à consulta do MiCA da Comissão que forçar os emissores de tokens de moeda eletrônica a manter uma porção definida de suas reservas em bancos comerciais os deixa expostos a riscos de crédito e de contraparte no sistema bancário.
As regras atuais exigem que os emissores regulares de tokens de moeda eletrônica mantenham pelo menos 30% de suas reservas em depósitos bancários comerciais. Para stablecoins classificadas como significativas, o mínimo sobe para 60%.
A emissora do USDC e do EURC apoiou a substituição desses limites por requisitos mínimos de liquidez baseados na rapidez com que os ativos de reserva podem ser acessados para resgates. Uma abordagem semelhante foi proposta pelo Banco Central Europeu e pelos 27 bancos centrais nacionais da UE em sua própria resposta à consulta.
A posição da Circle segue sua própria experiência com risco bancário. O USDC perdeu temporariamente sua paridade com o dólar em março de 2023 depois que a empresa divulgou que US$ 3,3 bilhões de suas reservas estavam depositados no Silicon Valley Bank quando o banco faliu. As autoridades dos EUA posteriormente protegeram os depositantes do banco e os fundos ficaram disponíveis para a Circle.
A Circle quer regras de reserva baseadas em liquidez
Sob a proposta da Circle, os reguladores se concentrariam mais de perto na liquidez dos ativos que lastreiam uma stablecoin em vez de exigir que os emissores coloquem uma porcentagem fixa das reservas em bancos.
Os bancos centrais europeus propuseram um modelo semelhante em setembro, pedindo aos reguladores que estabelecessem proporções mínimas de ativos de reserva que vencem em um dia útil e cinco dias úteis. Sua proposta determinaria quão rapidamente um emissor poderia acessar fundos durante resgates sem exigir que uma parcela fixa permanecesse como depósitos bancários.
O Sistema Europeu de Bancos Centrais argumentou que grandes depósitos de stablecoins podem criar riscos para os bancos porque os fundos mantidos por emissores podem se comportar de maneira diferente dos depósitos de varejo comuns. Durante resgates intensos, um emissor pode ter que sacar grandes quantias de seus parceiros bancários em um curto período.
Como o crypto.news relatou anteriormente, os bancos centrais disseram que tais saques poderiam transmitir estresse de uma stablecoin para os bancos comerciais que mantêm suas reservas. As regras de depósito do MiCA foram originalmente projetadas em parte para fornecer aos emissores liquidez prontamente disponível, mas o BCE identificou o potencial de grandes saques exercerem pressão sobre os credores.
A Circle quer que duas outras restrições de reserva sejam reconsideradas. Uma impõe um teto de 35% na exposição a um único soberano, enquanto outra limita os depósitos com uma contraparte bancária individual a um valor equivalente a 1,5% do total de ativos desse banco.
De acordo com a emissora, o limite de exposição soberana pode restringir a quantidade de ativos líquidos garantidos pelo governo disponíveis para emissores de tokens denominados em dólar. A Circle argumentou que o limite de contraparte bancária poderia deixar grandes emissores de stablecoins precisando de relacionamentos com numerosos bancos para cumprir as regras.
As regras bancárias do MiCA dividiram os emissores de stablecoins
Os requisitos de depósitos bancários já foram um ponto de discórdia entre os reguladores europeus e algumas das maiores empresas de stablecoins do mundo.
A Tether se recusou a buscar autorização para o USDT sob o MiCA, com o CEO Paolo Ardoino anteriormente argumentando que os requisitos de depósito poderiam expor as reservas de stablecoins a falências de bancos comerciais.
A divisão regulatória tornou-se mais visível após o fim do período de transição do MiCA. Em julho, a OKX abriu uma rota permitindo que usuários europeus elegíveis depositassem USDT e o convertessem em USDC compatível com o MiCA, à medida que as restrições às stablecoins não conformes entravam em vigor. A Tether continuou a rejeitar a autorização do MiCA devido a preocupações em torno do quadro de reservas.
USDC e EURC permaneceram disponíveis através da estrutura europeia regulamentada da Circle. A Circle recebeu uma licença de Instituição de Moeda Eletrônica dos reguladores franceses em julho de 2024, permitindo que sua entidade francesa emitisse as duas stablecoins para clientes europeus.
O EURC cresceu desde então dentro do mercado regulamentado. A stablecoin em euro da Circle ultrapassou €400 milhões em circulação em agosto, após seu fornecimento mais que dobrar em relação ao ano anterior. A Circle afirmou que o token estava sendo usado em pagamentos, câmbio, operações de tesouraria e liquidação institucional.
Dados publicados em julho mostraram que a capitalização de mercado combinada de oito stablecoins em euro compatíveis com o MiCA subiu 128% no ano até 28 de junho, de US$ 295,6 milhões para US$ 673,9 milhões. EURC, EURCV e EURI responderam pela maior parte do crescimento registrado no relatório.
A Circle quer preservar a emissão múltipla sob o MiCA
Os requisitos de reserva formam uma parte das mudanças solicitadas pela Circle. A empresa quer que a Comissão preserve o que chama de "emissão múltipla", em que uma entidade autorizada na UE e uma entidade regulamentada fora do bloco podem emitir conjuntamente a mesma stablecoin.
A Circle argumentou que limitar a estrutura poderia empurrar os usuários europeus em direção a provedores de stablecoins offshore que operam fora das proteções do MiCA.
A emissora afirmou que o modelo permite que uma stablecoin global opere através de entidades regulamentadas em diferentes jurisdições, mantendo a fungibilidade entre os tokens. Sua proposta inclui mecanismos para reequilibrar reservas entre emissores europeus e ultramarinos.
A Circle propôs separadamente um sistema de reconhecimento para emissores de stablecoins regulamentados fora da UE. Sob a proposta, um emissor ultramarino poderia permanecer principalmente supervisionado em sua jurisdição de origem enquanto distribui tokens na Europa através de uma instituição licenciada localmente.
A empresa sugeriu combinar uma avaliação da Comissão Europeia sobre o quadro regulatório de uma jurisdição estrangeira com uma decisão da Autoridade Bancária Europeia sobre se deve reconhecer um emissor individual.
Grupos do setor buscam outras mudanças no MiCA
Outros respondentes usaram a revisão da Comissão para buscar mudanças além das reservas de stablecoins.
O Hyperliquid Policy Center pediu aos reguladores que tratem os futuros perpétuos de criptomoedas sob o quadro existente de valores mobiliários e derivativos da UE, o MiFID II. O grupo argumentou que os futuros perpétuos devem ser regulados de acordo com suas características econômicas, mesmo quando a negociação e a liquidação ocorrem usando infraestrutura de blockchain.
Para requisitos de transparência e manutenção de registros, o centro de políticas pediu aos reguladores que reconheçam as informações disponíveis em blockchains públicas. Argumentou que os registros onchain podem fornecer dados relevantes para obrigações de relatórios regulatórios.
O Global Blockchain Business Council pediu regras mais claras sobre a classificação de tokens e salvaguardas para stablecoins proporcionais aos riscos envolvidos. O grupo do setor buscou menos sobreposição entre o MiCA e as regras de serviços de pagamento.
Sobre stablecoins emitidas entre jurisdições, o GBBC pediu responsabilidade clara sobre resgates, mecanismos executáveis para mover reservas entre entidades emissoras e uma estrutura de supervisão da UE com uma entidade responsável identificável.
A Comissão Europeia abriu a revisão para coletar feedback sobre como o MiCA está funcionando à medida que os mercados de criptomoedas se desenvolvem. As contribuições de emissores, instituições financeiras, grupos do setor, autoridades públicas e outros participantes alimentarão a avaliação da Comissão sobre o regulamento e as atividades que atualmente ficam fora de seu escopo.
