Dyskusja wokół Dogecoina wywiązała się na X po tym, jak przedstawiciel kierownictwa DogeOS stwierdził, że ta kryptowaluta ma prawie zero deweloperów, biorąc pod uwagę jej rozmiar. Członek społeczności Mishaboar bronił pierwotnego celu DOGE jako prostej, niewymagającej pozwoleń waluty: „DOGE nigdy nie miało być Ethereum ani Solaną”.
Dyskusja rozpoczęła się, gdy dyrektor ds. bezpieczeństwa DogeOS, posługujący się na X nazwą BuidrJ, stwierdził, że Dogecoin, który ma ponad 10 milionów posiadaczy, ma zaledwie garstkę osób budujących dla niego. Nie spodobało się to członkom społeczności Dogecoina, w tym głównemu deweloperowi Chromii X, który sprzeciwił się temu twierdzeniu, mówiąc: „Dla mnie to ma znaczenie, jeśli wymazujesz pracę, którą wykonałem”.
Podstawowym celem Dogecoina zawsze było używanie go jako waluty. Billy Markus, współtwórca Dogecoina wraz z Jacksonem Palmerem, działał jako samodzielny deweloper przy pierwszych wydaniach Dogecoin Core. W 2014 roku Billy i Jackson opuścili rozwój Dogecoina i powstał nowy zespół deweloperski, składający się z grupy opiekunów koordynujących pracę kilku współtwórców.
Aby wyjaśnić swój punkt widzenia, BuidrJ przytoczył, że DOGE ma kapitalizację rynkową wynoszącą 12,3 miliarda dolarów i prawie żadna jej część nie jest wykorzystywana on-chain w porównaniu z Ethereum, które ma 46,4 miliarda dolarów w DeFi, około 16% swojej kapitalizacji rynkowej, oraz Solana, która ma 5,7 miliarda dolarów w DeFi, około 10% swojej kapitalizacji rynkowej, podczas gdy Dogecoin ma około 11 milionów dolarów, poniżej 0,1% swojej kapitalizacji rynkowej.
BuidrJ stwierdził, że to 100-krotna luka, mówiąc „jesteśmy 100 razy za innymi blue chipami”, dodając, że „to nie jest tak, że posiadacze DOGE nie chcą wdrażać on-chain, to jest tak, że DOGE nigdy nie miało użyteczności on-chain, która wzmacniałaby wzrost TVL. To znajduje odzwierciedlenie w cenie wszystkich trzech aktywów”.
Mishaboar nie zgodził się z tym twierdzeniem, kwestionując ideę, że kapitał DeFi definiuje sukces Dogecoina: „Oczywiście, definiujesz sukces Dogecoina przez to, ile kapitału ludzie deponują w protokołach DeFi, które wprowadzają dla swoich użytkowników różne stopnie dodatkowego ryzyka”.
Dogecoin nigdy nie miał być Ethereum
„Dogecoin nigdy nie miał być Ethereum ani Solaną” - napisał Mishaboar, dodając, że DOGE „dorastał (dla niektórych) z obietnicą bycia zabawną, zdecentralizowaną walutą niewymagającą pozwoleń. Inni widzieli (i nadal widzą) w nim coś wartego gromadzenia”.
Mishaboar zauważył, że prostota Dogecoina pozostaje jedną z jego największych zalet: „Ale ostatecznie prostota jest jedną z jego największych zalet, a nie wadą. To także przyciągnęło do niego niektórych z twoich własnych bohaterów na samym początku”.
„Poza tym TVL z pewnością nie jest miarą tego, jak dobra jest waluta” – stwierdził Mishaboar. Zauważył również, że blokowanie Dogecoina w aplikacjach DeFi nie czyni go automatycznie bardziej użytecznym ani cenniejszym dla przeciętnego użytkownika.
Mishaboar podkreślił obecną potrzebę rygorystycznego przeglądu kodu i badań bezpieczeństwa dla Dogecoina. „Potrzebne są również bardziej otwarte implementacje węzłów open-source, otwarte, prywatne i zminimalizowane pod względem zaufania lekkie portfele zweryfikowane przez wysoko wykwalifikowanych inżynierów oraz przyjazne interfejsy do sieci, które nie próbują na każdym kroku podważać prywatności użytkownika ani bezpieczeństwa jego pieniędzy” – dodał.
