Bitcoin może trafić do miliona sprzedawców. Dlaczego nikt nim nie płaci?

Płatności Bitcoin dotarły do ponad miliona amerykańskich sprzedawców za pośrednictwem Square, jednak grupa stojąca za znaczną częścią oprogramowania płatniczego tej sieci twierdzi, że codzienne wydatki pozostają rzadkością. Raport Spiral z 27 października to wyjątkowo szczera ocena ze strony dewelopera wspieranego przez Block: siedem lat łatwiejszych narzędzi Lightning rozszerzyło miejsca, w których Bitcoin mógłby być używany, nie dając większości posiadaczy powodu, by go tam używać.

Kontrast jest widoczny przy kasie. Sprzedawca może wyświetlać opcję Bitcoin i przez cały dzień nie przyjąć żadnej płatności w Bitcoinie. Klient, który nabył monetę jako długoterminową inwestycję, może widzieć niewiele powodów, by wydać ją na lunch, gdy karta pobiera dolary z konta już używanego do wydatków. Square może usunąć ekspozycję sprzedawcy na cenę Bitcoina poprzez konwersję wpływów, ale nie może zdecydować, z których pieniędzy klient jest gotów zrezygnować.

W raporcie zatytułowanym The Long Road to Bitcoin Payments Spiral nazywa tę lukę głównie problemem popytu. Jej wniosek zasługuje na bliższe przyjrzenie się, ponieważ „włączonych sprzedawców” i „zrealizowane transakcje” często stawia się obok siebie, jakby jedno wynikało z drugiego. Liczbie miliona sprzedawców nie towarzyszy żaden publicznie porównywalny szereg wolumenów płatności ani powtarzalnych zakupów klientów. Dopóki tak się nie stanie, zasięg jest miarą dystrybucji, a nie adopcji przy kasie.

Liczba sprzedawców opisuje opcję, a nie sprzedaż

Wdrożenie Square udostępniło akceptację Bitcoina około milionowi amerykańskich sprzedawców, zgodnie z relacją z wdrożenia. Uprawnieni sprzedawcy mogą przyjmować płatność Lightning i domyślnie otrzymywać dolary, a konwersja jest obsługiwana w ramach przepływu płatności. Sprzedawca, który woli nie akceptować Bitcoina, może zrezygnować. To rozwiązanie znacząco zmniejsza pracę, przed którą w przeciwnym razie stanąłby pojedynczy restaurator lub sklep: pozyskiwanie oprogramowania, monitorowanie kursów walut i decydowanie, jak zarządzać zmiennym wpływem.

Czyni to również tę liczbę niejednoznaczną dla czytelnika. Bycie uprawnionym i włączonym nie jest tym samym co posiadanie wyraźnie wyświetlanej kasy Bitcoin, przeszkolonego kasjera lub klienta, który zapłacił tą metodą. Milion sprzedawców, z których każdy nie dokonuje żadnej sprzedaży w Bitcoinie, wciąż byłoby milionem włączonych sprzedawców. Na drugim krańcu stosunkowo niewielka grupa aktywnych sklepów mogłaby odpowiadać za niemal wszystkie płatności. Bez liczby i wartości zrealizowanych transakcji według kohorty sprzedawców żadnego z tych wniosków nie można ustalić na podstawie zasięgu Square.

To rozróżnienie ma znaczenie dla samego uzasadnienia produktu Block. Zintegrowana opcja może oszczędzić sprzedawcy wysiłku związanego z instalacją oddzielnego terminala Bitcoin. Krajowy koszt udostępnienia opcji może być niewielki, nawet jeśli natychmiastowy popyt jest niski. Może to być racjonalna długoterminowa strategia dystrybucji, nie będąc dowodem na to, że Bitcoin wyparł karty lub gotówkę. Square i Spiral działają w ramach szerszego ekosystemu Block, ale ambicji raportu dotyczących Bitcoina jako pieniądza nie należy mylić z niezależnie zweryfikowaną miarą tego, co wydali użytkownicy Square.

Sprzedawca może otrzymywać dolary, nawet gdy klient płaci Bitcoinem. Rozwiązuje to kluczowy problem księgowy dla firmy, której czynsz i wynagrodzenia są denominowane w dolarach. Nie dowodzi to jednak, że sprzedawca zaczął przechowywać Bitcoiny ani że między klientami a dostawcami ukształtowała się gospodarka bitcoinowa. Procesor płatności mógłby rozliczać sprzedawcę w gotówce i kupować lub sprzedawać Bitcoiny w tle. Użyteczną metryką klienta jest odsetek płatności przy kasie faktycznie sfinansowanych Bitcoinem, a nie liczba miejsc zdolnych do wyświetlenia przycisku.

Porównywalne zestawienie pokazałoby, ilu sprzedawców miało co najmniej jedną sprzedaż w Bitcoinie w określonym miesiącu, ilu miało powtarzające się sprzedaże, ich łączną wartość transakcji oraz udział wszystkich płatności Square, jaki te zakupy stanowiły. Rozróżniłoby zwroty i nieudane próby od zakończonych sprzedaży. Raportowanie ustawienia opt-in lub katalogu sprzedawców bez tych mianowników nie może odpowiedzieć na pytanie o popyt, które postawił Spiral. Braku publicznych danych nie należy też zamieniać w twierdzenie, że nikt nie korzysta z tej funkcji.

Dlaczego posiadacz sięga po dolary

Długoterminowa historia inwestycyjna Bitcoina działa przeciwko jego krótkoterminowej historii wydatkowej. Ktoś, kto oczekuje, że moneta zyska na wartości, może woleć płacić walutą, którą już posiada na codzienne rachunki. Ta preferencja nie jest powszechna, a posiadacz może uzupełnić monety po ich wydaniu. Uzupełnienie wymaga jednak kolejnego zakupu i może wiązać się ze spreadami giełdowymi, krokami transferowymi i prowadzeniem dokumentacji. Jedno dotknięcie karty rzadko skłania kupującego do rozważenia przyszłej wartości środków użytych na zakupy spożywcze.

Dla sprzedawcy podającego cenę w dolarach zmienność Bitcoina wprowadza dodatkowy wybór dotyczący konwersji. Domyślne rozliczenie w dolarach Square usuwa znaczną część tej ekspozycji dla jego sprzedawcy, co jest istotną poprawą produktu. Osoba, która bezpośrednio otrzymuje i zatrzymuje Bitcoiny, nadal ponosi ryzyko rynkowe między sprzedażą a późniejszymi wydatkami. Klient widzi cenę w dolarach przeliczoną na kwotę BTC przy kasie, a kurs wymiany mógł się zmienić od czasu nabycia monet. Stablecoiny oferują jednostkę dolarową na obu końcach, choć ich emitenci, rezerwy i ustalenia dotyczące wykupu tworzą odmienne ryzyka.

Amerykańskie traktowanie podatkowe dodaje kolejny krok. Wytyczne IRS dotyczące aktywów cyfrowych traktują zakup opłacony aktywem cyfrowym jako zbycie, które może wygenerować zysk lub stratę. Osoba, która kupiła Bitcoina za mniej niż jego wartość w momencie wydatkowania, może musieć obliczyć różnicę, nawet przy niewielkim zakupie. Kwota podatku, jeśli w ogóle, zależy od podstawy kosztowej danej osoby, okresu posiadania i szerszych okoliczności; obowiązek prowadzenia dokumentacji nadal może sprawić, że doświadczenie będzie mniej przypominać wydawanie dolarów.

Porównanie z kartą jest często ujmowane wyłącznie wokół opłaty procesowej sprzedawcy. Niższa opłata sieciowa nie automatycznie przekłada się na niższy całkowity koszt dla kupującego. Klient mógł zapłacić za nabycie monety, może napotkać spread konwersji przy jej uzupełnianiu i musi uwzględnić zbycie. Procesor i sprzedawca ponoszą również koszty zamiany przychodzącej płatności w Bitcoinie na dolary oraz obsługi zwrotów. Wiarygodne porównanie opłat śledziłoby ten sam zakup od finansowania do rozliczenia, zamiast porównywać wyłącznie stawkę sprzedawcy kartowego z opłatą routingu Lightning.

Spiral wskazuje amerykańskie przepisy podatkowe jako jedną z przeszkód i pyta, czy zmiana polityki mogłaby ułatwić drobne płatności. Proponowane wyłączenie de minimis wymagałoby ustawodawstwa, daty wejścia w życie i kwalifikujących się limitów; życzenie sobie tego nie jest obecnym wyłączeniem. Na razie konsument, który ceni proste księgowanie, może wybrać dolary, nawet gdy zarówno portfel, jak i sprzedawca obsługują Bitcoina. Projekt płatności nie może zatrzeć tej prawnej różnicy poprzez zmianę ekranu kasy.

Lightning uczynił płatności Bitcoinem łatwiejszymi w użyciu

Lightning pozwala uczestnikom przenosić Bitcoiny przez kanały płatnicze bez umieszczania każdej drobnej płatności bezpośrednio w bloku Bitcoina. Sieć dojrzała od wczesnych wdrożeń, a portfele coraz częściej ukrywają zarządzanie kanałami i płynność przed użytkownikami. Raport Spiral twierdzi, że powiernicze Bitcoiny można obecnie zintegrować z aplikacją przy wysiłku porównywalnym z powierniczymi stablecoinami, podczas gdy uruchamianie usług samodzielnego przechowywania na skalę pozostaje trudniejsze. Te twierdzenia dotyczą pracy deweloperów, a nie liczby osób wybierających BTC w sklepie.

Lepsze doświadczenie użytkownika może wyeliminować powody, dla których zmotywowany klient rezygnuje. Wielokrotnego użytku adresy płatności, jaśniejsze kwoty, metody odzyskiwania i jeden przepływ QR mają znaczenie, jeśli aplikacja już próbuje umożliwić płatności Bitcoinem. Jednak preferencje płatnicze kształtuje to, co otrzymuje kupujący i o co prosi sprzedawca. Technicznie udany transfer nie mówi nam, czy ten sam kupujący wróci w przyszłym tygodniu. Portfel, który dobrze obsługuje pierwszą transakcję, jest konieczny dla powtarzalnego handlu, ale nie wystarcza, by go stworzyć.

Transakcja może być kierowana przez Lightning, podczas gdy płatność ekonomiczna pozostaje denominowana w dolarach. Spiral odróżnia Bitcoina jako szynę od Bitcoina jako pieniądza, który klient wybrał do wydania. Jeśli portfel przelicza saldo dolarowe klienta i rozlicza fakturę Lightning, infrastruktura Bitcoina przeniosła wartość, ale klient niekoniecznie zdecydował się uszczuplić oszczędności w Bitcoinie. Oba rodzaje użycia mogą być ważne. Połączenie ich w jednym zbiorczym wskaźniku „płatności Bitcoinem” ukryłoby konkretny problem adopcji, o którym mowa.

Podobna niejednoznaczność pojawia się, gdy sklep domyślnie otrzymuje dolary. Klient wydał Bitcoina, spełniając jeden miernik użycia płatności; sprzedawca wybrał konwencjonalną jednostkę dla swojej księgowości. Jeśli celem jest uczynienie Bitcoina powszechnym środkiem wymiany wśród gospodarstw domowych, wydatki po stronie klienta są bezpośrednio istotne. Jeśli celem jest zbudowanie otwartej infrastruktury rozliczeniowej, która może przenosić różne waluty, płatność dolarowa przez Lightning również się liczy. Raport Spiral opowiada się za oboma celami, ale wyraźnie stwierdza, że należy je mierzyć osobno.

Najsilniejszy przeciwny pogląd głosi, że codzienne wydatkowanie jest przedwczesne dla aktywa, które wiele osób wciąż traktuje jako oszczędności. Bitcoin może stać się mniej zmienny wraz z pogłębianiem się rynków, a użytkownicy borykający się z niestabilnymi walutami lokalnymi mogą uznać samodzielne przechowywanie za bardziej przekonujące niż kupujący w Stanach Zjednoczonych. Spiral uznaje ten argument, zamiast zakładać, że każda niewydana moneta sygnalizuje porażkę. Dowody potrzebne do porównania tych poglądów są geograficzne i podłużne: czy płatności rosną tam, gdzie korzyści są największe, i czy użytkownicy nadal płacą po zakończeniu zachęty wprowadzającej?

Stablecoiny są już w procesie płatności

Wczesny pilotaż Shopify USDC pokazuje, jak ugruntowana platforma handlowa może dodać opcję tokena dolarowego w znanym oprogramowaniu sprzedawcy. Sama dostępność nie ujawniła, ilu kupujących ją wybrało. Jej znaczenie dla Bitcoina polega na dystrybucji: metody płatności są coraz częściej wbudowane w narzędzia, których sprzedawcy już używają, więc konkurencja dotyczy zarówno preferowanego aktywa klienta, jak i interfejsu płatności, w którym ta preferencja jest wyrażana.

Tokeny zabezpieczone dolarem rozwiązują problem jednostki rozliczeniowej dla sprzedawcy oferującego towary wycenione w dolarach. Dostawcy, w tym Stripe i Shopify, zbudowali opcje płatności stablecoinami, podczas gdy PayPal obsługuje własny token dolarowy. Klient stablecoina nadal potrzebuje portfela, sposobu na pozyskanie tokena i sprzedawcy chętnego go zaakceptować. Praktyczna różnica polega na tym, że reklamowany towar za dziesięć dolarów nie musi być przeliczany względem zmieniającego się salda Bitcoina między złożeniem zamówienia a rozliczeniem.

Stablecoiny nie sprawiają, że ryzyko emitenta znika. Użytkownik polega na rezerwach, przechowywaniu i zasadach wykupu, a emitent może ograniczyć dostęp na mocy wymogów prawnych lub operacyjnych. Model samodzielnego przechowywania Bitcoina może być przydatny, gdy osoba chce przenieść wartość bez polegania na emitencie tokena dolarowego. Wybór różni się zatem w zależności od lokalizacji i zastosowania. Zaniepokojenie Spiral jest bardziej bezpośrednie: gdy znani dostawcy płatności wybierają tokeny dolarowe do nowych integracji, deweloperzy i sprzedawcy mogą wyrobić sobie nawyki wokół tych interfejsów, zanim porównywalna opcja Bitcoina dotrze do ich klientów.

Kolejność ma znaczenie. Platforma, która już akceptuje karty i dolary, może dodać token zabezpieczony dolarem bez uczenia sprzedawcy nowego języka wyceny. Opcję płatności Bitcoinem można uczynić równie łatwą do zintegrowania dla procesora, według Spiral, ale klient nadal musi ją preferować w punkcie sprzedaży. Nie ma nieuchronności, że pierwszy zestaw szyn płatniczych wygra na zawsze. Koszty przełączenia stają się jednak ważniejsze, gdy portfele, raporty sprzedawców, zwroty i narzędzia deweloperskie są zorganizowane wokół jednego akceptowanego aktywa.

Część aktywności stablecoinów to transgraniczny ruch skarbowy, a nie zakupy detaliczne, więc porównanie całkowitego wolumenu transferów może wprowadzać w błąd. Właściwe porównanie zależy od pytania: zrealizowane zakupy u sprzedawcy w tym samym regionie, przelewy od płatnika do odbiorcy o tej samej wielkości czy płatności za wywołanie API w ramach tego samego protokołu. Transfery onchain mogą obejmować równoważenie giełdy lub ruch między adresami kontrolowanymi przez jedną organizację. Nagłówek mówiący, że stablecoiny przewyższają Bitcoina we wszystkich „płatnościach”, musi rozdzielić te kategorie, zanim będzie mógł opisać preferencje klientów.

Nawet gdy stablecoin wygrywa przy kasie, Bitcoin może pozostać aktywem oszczędnościowym klienta. Użytkownik może sprzedać niewielką część BTC, aby nabyć dolary lub stablecoina przed dokonaniem wydatku. Zakup jest wtedy ekonomicznie finansowany bogactwem Bitcoina, ale transakcja odbywa się w innej walucie. To, czy taki wzorzec jest stratą dla Bitcoina jako systemu płatności, zależy od mierzonego celu. Z pewnością nie pokazuje on klienta płacącego bezpośrednio w BTC, czyli zastosowania, które Spiral chce uczynić dla firm płatniczych łatwiejszym i bardziej atrakcyjnym.

Agenci AI zaczynają płacić Bitcoinem

Agenci programowi mogą żądać API, otrzymać cenę i automatycznie zapłacić za niewielką ilość danych lub mocy obliczeniowej. Takie zakupy wymagają przewidywalnych kosztów i czytelnego dla maszyn przepływu płatności. Standard x402 wykorzystuje odpowiedź sieciową Payment Required, aby pomóc aplikacjom to robić. Spiral wskazuje wczesne płatności agentów jako obszar, w którym tokeny dolarowe zdobyły przewagę, cytując około 99% udziału USDC w konkretnym pomiarze x402. Mianownikiem jest aktywność x402 w ramach tego pomiaru, a nie wszystkie płatności AI na świecie.

Wrześniowy wkład Block w Lightning dla x402 dodaje trasę Bitcoinową do standardu, który już przetwarzał żądania stablecoinowe. Istotny dodatek techniczny był widoczny w repozytorium projektu, zanim Block go ogłosił. Wsparcie w otwartym protokole oznacza, że deweloper może zaimplementować tę opcję. Nie oznacza to, że Square, Cash App lub każda platforma agentów zaczęła używać Lightning do transakcji x402. Block nie opublikował daty wdrożenia ani udziału płatności dla swoich produktów konsumenckich.

Porównanie między opcjami tokenowymi a Bitcoinowymi powinno używać tego samego okresu i metody. Licz udane żądania, rozliczoną wartość, nieudane próby, zwroty, jeśli istotne, oraz powtarzających się nabywców usług. Jeśli dostawca raportuje miliony transakcji x402 we wszystkich sieciach, nie są to miliony płatności Lightning. Identyfikator sieci w dowodzie płatności może rozróżnić trasy, ale publiczne panele muszą ujawniać porównywalną próbkę. Usługa może również wybrać fakturę Lightning dla niektórych małych żądań, preferując dolary dla przewidywalnej księgowości gdzie indziej.

Lightning Labs zaproponowało inną drogę. Jego otwarcie mainnetu Wavelength pozwala deweloperom dać agentom portfel Bitcoinowy bez uruchamiania przez każdego węzła Lightning i zarządzania kanałami. Jego początkowy limit salda konta wynosi 300 000 satoshi, a opublikowana opłata za usługę przy wysyłaniu i odbieraniu przez Lightning wynosi 0,25% plus opłaty za routing. Usługa jest w wersji alfa, a wsparcie dla stablecoinów pozostaje planowane. Te warunki opisują dostępny eksperyment, a nie wykazany udział w rynku przeciwko USDC.

Agent może zapłacić za API bez udziału człowieka widzącego transakcję. Pytanie brzmi, kto finansuje jego portfel, jakiego aktywa chce sprzedawca i jakie mechanizmy kontroli zapobiegają nieograniczonym wydatkom. Użytkownik, który deponuje Bitcoina w portfelu agenta, wybrał BTC jako kapitał obrotowy; inny może go zasilić dolarami, jeśli przyszły interfejs dokona konwersji. Handel agentów może generować wiele małych płatności, podczas gdy bardzo niewielu ludzi zmienia własne zachowanie przy kasie. To użyteczny test szyny płatniczej, a być może także waluty, pod warunkiem że oba są mierzone odrębnie.

Zachęty mogą kupić próbę, ale nie nawyk

Spiral prosi deweloperów o zaproponowanie powodów, dla których istniejący posiadacze mieliby wydawać, w tym rabatów i nagród. Rabat może przezwyciężyć niechęć klienta do skorzystania po raz pierwszy z nieznanej trasy płatności. Jego wartość jako dowodu pojawia się po zakończeniu promocji: czy ten sam nabywca wraca, gdy karta, stablecoin i Bitcoin konkurują na zwykłych zasadach? Kampania raportująca tylko liczbę transakcji z pierwszego miesiąca może odzwierciedlać osoby pobierające subsydium, a nie odkrywające trwałą preferencję.

Zachęta dla sprzedawcy ma inny efekt. Jeśli sprzedawca otrzymuje korzyść w postaci opłaty lub szybszy dostęp do wpływów, może bardziej eksponować opcję Bitcoinową i szkolić personel w jej obsłudze. Klient nadal musi mieć kompatybilny portfel i odpowiedź na pytanie, dlaczego BTC jest najłatwiejszym pieniądzem do wydania. Sprzedawca może zdecydować się przekazać część oszczędności kupującemu, zmieniając tę kalkulację. To, czy połączona ekonomia działa, zależy od pełnego kosztu pozyskania, przesłania, konwersji i księgowania płatności, a nie tylko od nominalnej opłaty Lightning.

Mikropłatności mogą oferować bardziej wyróżniające zastosowanie niż replikowanie zakupu kartą. Płacenie twórcy za minutę, kupowanie jednego żądania danych lub wynagradzanie zdalnego komputera za maleńką jednostkę pracy może być niewygodne przy minimalnych kwotach kart lub rozliczeniach subskrypcyjnych. Podzielność Bitcoina i małe przelewy Lightning mogą uczynić takie eksperymenty wykonalnymi. Produkt potrzebuje również użytecznej treści, niezawodnej dostawy i ochrony przed przypadkowymi powtarzającymi się obciążeniami. Infrastruktura płatności rozwiązuje przepływ pieniędzy; usługa musi zasłużyć na powód do zapłaty.

Spiral wskazuje również na miejsca, w których kontrola kapitału lub niestabilna waluta lokalna czynią samodzielne przechowywanie wartościowym. Stablecoin dolarowy może tam nadal być atrakcyjny, ponieważ jego cena nominalna jest stabilniejsza, choć ograniczenia emitenta i dostęp mogą mieć znaczenie. Dowody na przewagę Bitcoina pochodziłyby od ludzi wybierających jego przechowywanie i wydawanie wielokrotnie na określonym rynku, a nie z założenia, że wszyscy ludzie dotknięci inflacją mają identyczne potrzeby. Przekazy pieniężne, wydatki u lokalnych sprzedawców i oszczędzanie powinny być liczone osobno. Przelew na oszczędności nie wraca automatycznie do obiegu jako płatność przy kasie.

Otwarte wezwanie do pięcioletniego „moonshotu” jest prośbą o propozycje i dowody, a nie ogłoszonym produktem z budżetem, datą ukończenia lub gwarantowanym wolumenem płatności. Spiral zaprasza dostawców płatności do udostępniania danych. Gotowość do przyznania, że użycie jest słabe, powinna sprawić, że te dane staną się kluczowe dla oceny każdego wspieranego przez nią projektu. Nowa funkcja portfela może być naprawdę przydatna i mimo to nie spełniać kryterium, jeśli zwiększa liczbę instalacji bez zakończonych, powtarzalnych wydatków.

Jak stwierdzić, czy milion sprzedawców jest wykorzystywany

Zacznij od okresu i mianownika. Miesięczna liczba aktywnych sprzedawców akceptujących Bitcoina podzielona przez wszystkich kwalifikujących się sprzedawców powiedziałaby więcej niż ogólny milion. Ten sam raport powinien pokazywać, ile transakcji przetworzył każdy aktywny sprzedawca i jaki udział w wartości transakcji przy kasie reprezentowali. Sprzedawcy, którzy dokonali jednej testowej sprzedaży, powinni być odróżnialni od tych, którzy widzą rutynowe zakupy. Różnica ta określa, czy akceptacja stała się działającą opcją w handlu, czy pozostaje funkcją czekającą na popyt.

Następnie śledź kupującego. Ilu różnych klientów zapłaciło dwa razy lub więcej w ciągu 30 lub 90 dni i ilu kontynuowało, gdy rabat się skończył? Wymogi prywatności mogą uniemożliwić procesorowi publikowanie danych osobowych, ale zagregowane kohorty mogą odpowiedzieć na pytanie bez wymieniania osób. Miejsce, które reklamuje wzrost wolumenu płatności, powinno wskazać, czy napędził go jeden duży sprzedawca, nowa kohorta sprzedawców czy powtarzalne codzienne płatności. W przeciwnym razie pojedyncza integracja może sprawić, że sieć będzie wyglądać na szeroko popularną, podczas gdy większość sprzedawców nie zauważyła żadnej zmiany.

Na koniec określ aktywo na każdym końcu. Klient płacący BTC, podczas gdy sprzedawca otrzymuje dolary, to wydatek Bitcoina przez klienta i wpływ dolarowy dla sprzedawcy. Płatność dolarowa przenoszona przez Lightning to użycie infrastruktury powiązanej z Bitcoinem, bez koniecznej decyzji klienta o wydaniu BTC. Przelew stablecoina między dwiema giełdami nie jest ani zakupem u sprzedawcy, ani dowodem na to, że konsument wybiera tokeny dolarowe przy kasie. Rozdzielenie przepływów daje twierdzeniu o milionie sprzedawców uczciwy test, zamiast zmuszania kategorii do konkurowania na niekompatybilnych sumach.

Jeden proste obliczenie może zilustrować brakujący mianownik bez udawania, że znamy odpowiedź. Gdyby 10 000 z miliona włączonych sprzedawców przyjęło jedną płatność w Bitcoinie w ciągu miesiąca, aktywny udział wyniósłby 1%. Gdyby zrobiło to 100 000, wyniósłby 10%. Oba scenariusze są zgodne z milionem włączonych sprzedawców i żaden nie jest podawany jako rzeczywiste wyniki Square. Publikacja liczby aktywnych sprzedawców zastąpiłaby spekulacje obserwowanym stosunkiem. Publikacja powracających kupujących i wartości pokazałaby, czy ten stosunek odzwierciedla istotne wydatki konsumenckie.

Konkurujące interpretacje raportu można również testować w czasie. Gdyby zmienność Bitcoina spadła, a portfele stały się prostsze, ale udział aktywnych kupujących pozostałby na tym samym poziomie, problem popytu wyglądałby na bardziej trwały. Gdyby powtarzalne wydatki rosły na rynkach o słabych walutach lokalnych, a później rozprzestrzeniały się na inne regiony, argument o cierpliwym przechowywaniu wartości zyskałby dowody. Gdyby zachęta powodowała jednorazowe zakupy, które znikają po zakończeniu oferty, nie rozwiązałaby problemu nawykowego użytkowania. Przydatny wynik może pojawić się stopniowo, a nie w jednym ogłoszeniu w dniu premiery.

Pytanie o pięć lat zaczyna się od tegorocznych wpływów

Kongres rozważał ograniczone zmiany podatkowe dotyczące aktywów cyfrowych, w tym propozycję Izby dotyczącą małych opłat sieciowych. Jej przepis o opłacie 10 dolarów nie jest ogólnym zwolnieniem dla zakupu kawy sfinansowanego w Bitcoinie, a propozycja komisji nie jest prawem. Rzeczywiste zwolnienie z płatności wymagałoby obowiązującego języka definiującego kwalifikującą się transakcję, próg i datę wejścia w życie. Dopóki te kroki nie nastąpią, sprzedawcy mogą uprościć swoją stronę transakcji przy kasie, podczas gdy konsumenci nadal podlegają istniejącym zasadom dotyczącym zbycia.

Apel Spiral dotyczy wiarygodnej ścieżki do adopcji płatności Bitcoinem w ciągu pięciu lat. Może wspierać eksperymenty, a Block może postawić opcje płatności przed dużą bazą sprzedawców. Pierwsze mierzalne pytanie jest skromniejsze: ilu spośród sprzedawców i klientów, którzy już mają dostęp, faktycznie z niego korzysta? Publiczny raport ustala dostępność i przyznaje słaby popyt, ale nie dostarcza porównywalnego szeregu transakcji Square.

Przyszłe wydanie danych o kohortach sprzedawców, wskaźnikach powracających klientów i płatnościach faktycznie sfinansowanych w BTC pozwoliłoby czytelnikom ocenić postęp. Liczby ujawniłyby również niewygodne, ale użyteczne wnioski, takie jak produkt intensywnie używany przez kilka sklepów lub wysoki wskaźnik prób, po którym następuje niewielki ruch powrotny. Te wyniki mogą ukierunkować zmiany w produkcie. Ścieżka płatności jest wartościowa tylko w takim zakresie, w jakim ktoś ją wybiera, a odbiorca może wykorzystać to, co otrzymuje.

Dostępne dowody już wykluczają jedno proste wyjaśnienie: ludzie nie mogą wydawać Bitcoina tylko dlatego, że żadne sklepy nie mogą go akceptować. Square zmniejszył tę barierę dystrybucji dla miliona sprzedawców. Pozostała praca dotyczy tego, dlaczego kupujący mieliby wybierać BTC, czy cała transakcja jest wygodna i co sprzedawca robi po jej zaakceptowaniu. Apel Spiral jest najbardziej użyteczny, jeśli dostawcy płatności odpowiedzą danymi potrzebnymi do odróżnienia tych odpowiedzi.

Na co zwrócić uwagę

• Aktywni sprzedawcy Square: Dążyć do uzyskania datowanego zestawienia liczby sprzedawców, którzy zrealizowali sprzedaż BTC, podzielonej przez liczbę tych, którzy mają tę opcję włączoną, a także aktywności powracających sprzedawców.
• Powracający kupujący: Porównać płatników Bitcoin płacących po raz pierwszy i powracających po wygaśnięciu wszelkich rabatów lub nagród.
• Składnik aktywów przy kasie: Rozróżnić zakupy BTC finansowane przez klienta, płatności dolarowe przez Lightning i rozliczenie sprzedawcy w dolarach.
• Transakcje agentów: Szukać wolumenów x402 i Wavelength w podziale na składnik aktywów, sieć, udane żądania i opłaty.
• Traktowanie podatkowe: Śledzić wszelkie uchwalone przepisy USA dotyczące drobnych zakupów Bitcoin i ich datę wejścia w życie, zamiast traktować propozycje jako obowiązujące prawo.

FAQ