« Un précédent terrifiant » : les Pays-Bas transmettent aux États-Unis des données provenant d'un serveur antifasciste saisi

Un serveur basé aux Pays-Bas appartenant à un groupe politique antifasciste a été saisi par la police à Amsterdam la semaine dernière. Cela faisait suite à une demande des autorités américaines, a rapporté leNL Times samedi, après que l'administration Trump a désigné le groupe comme organisation « terroriste mondiale ».

Le serveur saisi appartenait au fournisseur d'accès internet italien Autistici/Inventati (A/I), un groupe anticapitaliste et antifasciste qui offrait des services gratuits de messagerie électronique et d'hébergement web pour des organisations et des militants. La police a saisi le serveur dans un centre de données du district oriental d'Amsterdam, et les autorités néerlandaises remettent maintenant ses données aux États-Unis.

Le défenseur de la vie privée Harry Halpin a déclaré à Decrypt que les « saisies de serveurs à motivation politique » établissent un « précédent terrifiant ». Et un expert juridique s'est demandé si les Néerlandais avaient envisagé leur droit légal de refuser.

Halpin, PDG de l'entreprise d'infrastructure de confidentialité Nym, a déclaré à Decrypt, en soutenant que le ciblage des serveurs d'Autistici/Inventati par l'administration Trump était « dû à leurs convictions politiques », ajoutant que « le fait que les autorités néerlandaises aient coopéré avec elles pour fermer un serveur signifie que les Pays-Bas ne sont rien de plus qu'une colonie des États-Unis. »

Les États-Unis ont désigné Autistici/Inventati comme « terroriste mondial spécialement désigné » en août, affirmant qu'il exploite « l'infrastructure numérique pour des cellules Antifa violentes et d'autres militants d'extrême gauche. »

La désignation empêche les personnes et organisations basées aux États-Unis de faire des affaires avec eux. En retour, Autistici/Inventati s'est dissous alors que ses utilisateurs et donateurs risquaient des répercussions potentielles.

Un expert juridique a déclaré que la désignation n'a aucune valeur juridique aux Pays-Bas et qu'un autre pouvoir juridique a été exercé.

« Un agent du FBI à Amsterdam dispose à peu près des pouvoirs d'un touriste », a déclaré Yuriy Brisov, avocat et associé chez Digital & Analogue Partners, à Decrypt. « Les États se demandent donc mutuellement la permission. Pour les États-Unis et les États de l'UE, le règlement régissant ces demandes est un traité d'entraide judiciaire, ou MLAT, signé à La Haye en 1981. »

Brisov a expliqué que tout est fait « en vertu du droit néerlandais, par des officiers néerlandais, avec des pouvoirs néerlandais », mais entièrement à la demande des États-Unis. Pour cette raison, a-t-il dit, les autorités néerlandaises ont saisi le serveur et non les États-Unis.

Les procureurs fonctionnent selon un « principe de confiance », a déclaré l'expert juridique à Decrypt, ce qui signifie qu'ils n'évaluent pas si la saisie est proportionnée ou si l'enquête américaine a réellement besoin du matériel.

Cependant, a déclaré Brisov, les Néerlandais pourraient choisir de refuser la demande si elle « porte atteinte à leurs intérêts essentiels, concerne une infraction politique ou équivaut à une double incrimination ». La saisie n'est également autorisée que si le comportement allégué est un crime dans les deux pays passible de plus d'un an de prison.

Il est important de noter que désigner un groupe comme terroriste mondial spécialement désigné ne nécessite ni condamnation ni tribunal pour entendre l'affaire, a ajouté Brisov, et ni le gouvernement néerlandais ni l'Union européenne n'ont suivi la désignation américaine.

« Voici le problème néerlandais : l'étiquette de Washington sous-tend la demande, et les Pays-Bas ne la partagent pas », a déclaré Brisov à Decrypt, en se demandant si « quelqu'un à La Haye a posé la question de l'infraction politique » que le droit néerlandais réserve personnellement au ministre de la Justice et de la Sécurité, David van Weel. « Les hébergeurs Internet ne sont normalement pas responsables de ce que font leurs utilisateurs », a noté Brisov, ajoutant que cette règle est inscrite à la fois dans le droit américain et dans le droit de l'UE via le Digital Services Act.

Halpin a déclaré à Decrypt que la demande aurait dû être examinée de près en raison de sa nature politique.

« Tout pays qui croit en la souveraineté devrait s'opposer aux saisies de serveurs motivées politiquement », a-t-il déclaré. « Cela montre que seule une configuration multi-juridictionnelle avec une véritable décentralisation, comme tentée par de nombreux projets blockchain, est le seul moyen de résister aux attaques au niveau de l'État-nation contre l'infrastructure numérique. »