Le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a désigné cinq applications majeures comme priorités supérieures à celle des validateurs, des développeurs, des teneurs de marché ou des ingénieurs du cœur pour l'optimisation du réseau, arguant que les produits détenant des actifs substantiels et traitant du volume de trading de détail méritent le plus d'attention.
Résumé
- Cinq applications ont occupé le sommet de la liste de Yakovenko des groupes pour lesquels Solana devrait optimiser son réseau.
- Il a crédité la Fondation Ethereum d'avoir répondu au besoin d'Aave d'un accès fiable aux transactions.
- Son message répondait aux critiques concernant l'expérience personnelle des concepteurs d'Ethereum dans l'utilisation du réseau.
- Les commentaires ne contenaient aucune mise à niveau spécifique, aucune allocation de financement ni aucun changement aux règles de participation des validateurs.
Anatoly Yakovenko a fait ces commentaires dans un message publié sur X le 23 octobre, nommant Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter et Kamino tout en répondant aux critiques sur la manière dont les concepteurs du protocole Ethereum utilisent leur propre réseau.
Les plus grandes applications de Solana en tête de la liste de priorités de Yakovenko
Yakovenko a identifié les actifs sous gestion et l'activité de détail comme les deux mesures à l'origine de sa préférence. Son message n'a fourni de chiffres pour aucune de ces mesures ni classé les cinq produits nommés les uns par rapport aux autres.
« Les produits avec une tonne d'AUM et une tonne de volume de détail sont les deux groupes les plus importants pour lesquels optimiser », a-t-il écrit.
Le cofondateur a ensuite placé les cinq applications devant les validateurs, les développeurs, les teneurs de marché et les ingénieurs du cœur. Sa formulation portait sur les besoins qui devraient guider l'optimisation, sans préciser de proposition technique ni de calendrier pour en mettre une en œuvre.
Phantom, Pump.fun, Fomo, Jupiter et Kamino étaient des exemples dans son argumentation. Le message n'annonçait aucun accord avec ces équipes, ne leur conférait aucune autorité de gouvernance et n'identifiait aucun paramètre du réseau qui changerait en leur nom.
Dans une réponse visible sous le message, il a décrit l'utilisateur prioritaire en termes plus généraux.
« L'utilisateur le plus important est le plombier, le plombier institutionnel ou de détail. »
Les critiques envers Ethereum suscitent des éloges pour les besoins de fiabilité d'Aave
La discussion a commencé par l'argument d'un autre intervenant selon lequel de nombreuses personnes concevant le protocole Ethereum ne l'utilisent pas elles-mêmes. L'auteur soutenait que les concepteurs devraient dépendre de leur propre produit et subir des pertes lorsqu'il échoue.
Citant cette critique, Yakovenko a accordé un éloge nuancé à la Fondation Ethereum. Il a déclaré qu'elle avait fait un travail décent en optimisant pour Aave, car une incapacité à faire inclure des transactions pendant une panne ou une congestion briserait la plateforme de prêt.
Les frais d'application au cœur d'un précédent débat sur Robinhood
Yakovenko avait précédemment soutenu qu'une entreprise pouvait construire sur Solana, subventionner les coûts de transaction et facturer les clients via sa propre interface. Comme crypto.news l'a rapporté précédemment le 6 septembre, sa position a suscité une réponse du cofondateur d'Offchain Labs, Steven Goldfeder, concernant la décision de Robinhood d'utiliser la technologie Arbitrum.
Goldfeder a défendu la capacité de Robinhood à conserver les revenus de la chaîne, affirmant qu'elle pouvait en garder environ 90 % dans le cadre du programme d'expansion d'Arbitrum. Il a contrasté cet arrangement avec une application payant pour utiliser Solana.
L'arrangement rapporté envoie 10 % des revenus nets du protocole à l'écosystème Arbitrum, répartis entre une allocation de 8 % à son DAO et de 2 % à sa Guilde des développeurs. Le pourcentage concerne les revenus nets après les dépenses réseau pertinentes, y compris les coûts de publication de données sur Ethereum.
L'échange Robinhood concernait l'infrastructure et le modèle de revenus d'un courtier américain. Le message du 23 octobre de Yakovenko n'annonçait aucun changement à l'accès aux produits pour les clients américains.
Les préparatifs d'Alpenglow établissent des responsabilités distinctes pour les équipes applicatives et les validateurs
Une précédente couverture de la mise à niveau de Solana documentait des exigences différentes pour les développeurs d'applications et les opérateurs fournissant leur infrastructure. Le 26 septembre, Alpenglow a atteint le devnet, après sa transition vers le testnet, donnant aux équipes applicatives accès au nouveau comportement de consensus avant un transfert vers le mainnet.
Les directives de la Fondation, décrites dans cette couverture, indiquaient que les applications qui se contentent de soumettre des transactions et de lire des soldes n'auraient pas besoin de migration. Les services traitant des blocs ou suivant l'activité des validateurs faisaient face à des changements dans leur façon de lire les données du réseau.
Un compte rendu du 14 août de l'objectif de finalité d'Alpenglow documentait un objectif d'environ 150 millisecondes, contre environ 12,8 secondes sous TowerBFT. La couverture distinguait la finalité du consensus de l'indication initiale qu'une transaction a été enregistrée.
Des reportages ultérieurs sur les changements de frais des validateurs décrivaient le plan de la Fondation visant à remplacer les frais de vote individuels onchain par des frais d'admission forfaitaires de 0,8 SOL par époque, brûlés en totalité. Les opérateurs doivent financer ces frais au-delà du minimum d'exemption de loyer de leur compte de vote.
Les mêmes directives prévoient un paiement une époque à l'avance. Un validateur incapable de payer perd la permission de voter ou de produire des blocs lors de l'époque suivante.
La documentation destinée aux opérateurs décrite dans la couverture d'octobre nuance l'objectif de finalité pour les nœuds situés en dehors de l'ensemble des validateurs admis. Ces nœuds apprennent normalement le résultat à partir de certificats inclus dans un bloc ultérieur, ce qui peut ajouter un intervalle de production de bloc, avec des attentes plus longues si des blocs sont sautés ou retardés.
Pour la phase de test antérieure, la couverture de septembre distinguait les deux réseaux publics. Le devnet permet aux équipes applicatives de vérifier des logiciels à l'aide de jetons sans valeur réelle, tandis que le testnet permet aux validateurs et aux opérateurs d'infrastructure de soumettre le logiciel réseau à des conditions plus exigeantes. Anza a annoncé publiquement la transition réussie vers le devnet le 25 septembre, un jour après que le testnet a achevé son basculement.
