Circle a exhorté la Commission européenne à supprimer les exigences fixes de dépôts bancaires pour les réserves de stablecoins alors que l'UE révise son règlement sur les marchés d'actifs cryptographiques.
Résumé
- Circle a exhorté la Commission européenne à reconsidérer les règles MiCA exigeant que les émetteurs de stablecoins détiennent au moins 30 % de leurs réserves en dépôts bancaires commerciaux, ce seuil passant à 60 % pour les émetteurs significatifs.
- L'émetteur d'USDC a soutenu le remplacement des seuils fixes de dépôts par des exigences de liquidité, s'alignant sur une proposition similaire de la Banque centrale européenne.
- Circle a fait valoir que les dépôts obligatoires exposent les émetteurs aux risques bancaires, citant son expérience lorsque 3,3 milliards de dollars de réserves d'USDC ont été bloqués lors de l'effondrement de la Silicon Valley Bank.
- L'entreprise souhaite que l'UE préserve les arrangements d'émission multiple qui permettent aux entités réglementées à l'intérieur et à l'extérieur du bloc d'émettre conjointement le même stablecoin.
Circle a déclaré dans sa réponse à la consultation MiCA de la Commission que forcer les émetteurs de jetons de monnaie électronique à conserver une portion définie de leurs réserves dans des banques commerciales les expose aux risques de crédit et de contrepartie du système bancaire.
Les règles actuelles exigent que les émetteurs ordinaires de jetons de monnaie électronique conservent au moins 30 % de leurs réserves en dépôts bancaires commerciaux. Pour les stablecoins classés comme significatifs, le minimum passe à 60 %.
L'émetteur d'USDC et d'EURC a soutenu le remplacement de ces seuils par des exigences de liquidité minimales fondées sur la rapidité avec laquelle les actifs de réserve peuvent être mobilisés pour les remboursements. Une approche similaire a été proposée par la Banque centrale européenne et les 27 banques centrales nationales de l'UE dans leur propre réponse à la consultation.
La position de Circle fait suite à sa propre expérience du risque bancaire. L'USDC a temporairement perdu son ancrage au dollar en mars 2023 après que l'entreprise a révélé que 3,3 milliards de dollars de ses réserves étaient détenus à la Silicon Valley Bank lorsque le prêteur a fait faillite. Les autorités américaines ont ensuite protégé les déposants de la banque et les fonds sont devenus disponibles pour Circle.
Circle veut des règles de réserve fondées sur la liquidité
Selon la proposition de Circle, les régulateurs se concentreraient davantage sur la liquidité des actifs garantissant un stablecoin au lieu d'exiger des émetteurs qu'ils placent un pourcentage fixe de leurs réserves auprès des banques.
Les banques centrales européennes ont proposé un modèle similaire en septembre, demandant aux régulateurs de fixer des proportions minimales d'actifs de réserve arrivant à échéance dans un jour ouvrable et cinq jours ouvrables. Leur proposition déterminerait la rapidité avec laquelle un émetteur pourrait accéder aux fonds lors des remboursements sans exiger qu'une part fixe reste sous forme de dépôts bancaires.
Le Système européen de banques centrales a fait valoir que les dépôts importants de stablecoins peuvent créer des risques pour les banques, car les fonds détenus par les émetteurs peuvent se comporter différemment des dépôts de détail ordinaires. Lors de remboursements massifs, un émetteur pourrait devoir retirer d'importants montants de ses partenaires bancaires en peu de temps.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les banques centrales ont déclaré que de tels retraits pourraient transmettre le stress d'un stablecoin aux banques commerciales détenant ses réserves. Les règles de dépôt de MiCA ont été initialement conçues en partie pour fournir aux émetteurs une liquidité facilement disponible, mais la BCE a identifié le potentiel de retraits importants pour mettre la pression sur les prêteurs.
Circle souhaite que deux autres restrictions de réserve soient reconsidérées. L'une impose un plafond de 35 % d'exposition à un seul souverain, tandis qu'une autre limite les dépôts auprès d'une contrepartie bancaire individuelle à un montant égal à 1,5 % du total des actifs de cette banque.
Selon l'émetteur, la limite d'exposition souveraine peut restreindre le montant d'actifs liquides garantis par l'État disponibles pour les émetteurs de jetons libellés en dollars. Circle a fait valoir que la limite de contrepartie bancaire pourrait obliger les grands émetteurs de stablecoins à nouer des relations avec de nombreuses banques pour respecter les règles.
Les règles bancaires de MiCA ont divisé les émetteurs de stablecoins
Les exigences de dépôts bancaires ont déjà été un point de désaccord entre les régulateurs européens et certaines des plus grandes entreprises de stablecoins au monde.
Tether a refusé de demander une autorisation pour l'USDT en vertu de MiCA, son PDG Paolo Ardoino ayant précédemment fait valoir que les exigences de dépôt pourraient exposer les réserves de stablecoins aux faillites des banques commerciales.
La fracture réglementaire est devenue plus visible après la fin de la période de transition de MiCA. En juillet, OKX a ouvert une voie permettant aux utilisateurs européens éligibles de déposer des USDT et de les convertir en USDC conformes à MiCA, alors que les restrictions sur les stablecoins non conformes entraient en vigueur. Tether a continué de refuser l'autorisation MiCA en raison de préoccupations concernant le cadre des réserves.
L'USDC et l'EURC sont restés disponibles via la structure européenne réglementée de Circle. Circle a obtenu une licence d'établissement de monnaie électronique auprès des régulateurs français en juillet 2024, permettant à son entité française d'émettre les deux stablecoins pour les clients européens.
L'EURC s'est depuis développé au sein du marché réglementé. Le stablecoin en euros de Circle a dépassé les 400 millions d'euros en circulation en août, après que son offre ait plus que doublé au cours de l'année précédente. Circle a déclaré que le jeton était utilisé dans les paiements, les changes, les opérations de trésorerie et le règlement institutionnel.
Les données publiées en juillet montraient que la capitalisation boursière combinée de huit stablecoins en euros conformes à MiCA avait grimpé de 128 % sur l'année jusqu'au 28 juin, passant de 295,6 millions de dollars à 673,9 millions de dollars. L'EURC, l'EURCV et l'EURI représentaient la majeure partie de la croissance suivie dans le rapport.
Circle veut préserver l'émission multiple sous MiCA
Les exigences en matière de réserves constituent l'un des éléments des changements demandés par Circle. L'entreprise souhaite que la Commission préserve ce qu'elle appelle l'« émission multiple », où une entité autorisée dans l'UE et une entité réglementée en dehors du bloc peuvent conjointement émettre le même stablecoin.
Circle a fait valoir que limiter cette structure pourrait pousser les utilisateurs européens vers des fournisseurs de stablecoins offshore qui opèrent en dehors des protections de MiCA.
L'émetteur a déclaré que le modèle permet à un stablecoin mondial de fonctionner via des entités réglementées dans différentes juridictions tout en maintenant la fongibilité entre les jetons. Sa proposition inclut des mécanismes de rééquilibrage des réserves entre les émetteurs européens et étrangers.
Circle a séparément proposé un système de reconnaissance pour les émetteurs de stablecoins réglementés en dehors de l'UE. Selon la proposition, un émetteur étranger pourrait rester principalement supervisé dans sa juridiction d'origine tout en distribuant des jetons en Europe via une institution agréée localement.
L'entreprise a suggéré de combiner une évaluation par la Commission européenne du cadre réglementaire d'une juridiction étrangère avec une décision de l'Autorité bancaire européenne sur l'opportunité de reconnaître un émetteur individuel.
Les groupes industriels recherchent d'autres modifications de MiCA
D'autres répondants ont utilisé la revue de la Commission pour rechercher des changements au-delà des réserves de stablecoins.
Le Hyperliquid Policy Center a demandé aux régulateurs de traiter les contrats à terme perpétuels sur crypto sous le cadre existant de l'UE pour les valeurs mobilières et les dérivés, MiFID II. Le groupe a fait valoir que les contrats à terme perpétuels devraient être réglementés en fonction de leurs caractéristiques économiques, même lorsque la négociation et le règlement ont lieu en utilisant une infrastructure blockchain.
Pour les exigences de transparence et de tenue de registres, le centre politique a demandé aux régulateurs de reconnaître les informations disponibles sur les blockchains publiques. Il a fait valoir que les enregistrements onchain peuvent fournir des données pertinentes pour les obligations de déclaration réglementaire.
Le Global Blockchain Business Council a appelé à des règles plus claires concernant la classification des jetons et des garanties pour les stablecoins proportionnées aux risques encourus. Le groupe industriel a cherché à réduire le chevauchement entre MiCA et les règles sur les services de paiement.
Sur les stablecoins émis à travers les juridictions, le GBBC a appelé à une responsabilité claire sur les rachats, des mécanismes exécutoires pour déplacer les réserves entre les entités émettrices et une structure de supervision de l'UE avec une entité responsable identifiable.
La Commission européenne a ouvert la revue pour recueillir des commentaires sur le fonctionnement de MiCA à mesure que les marchés crypto se développent. Les soumissions des émetteurs, des institutions financières, des groupes industriels, des autorités publiques et d'autres participants alimenteront l'évaluation par la Commission de la réglementation et des activités qui échappent actuellement à son champ d'application.
