Fermeture de Binance Pool : où iront ses mineurs de Bitcoin ?

Binance cessera d'accepter les parts de minage à 07h00 UTC le 10 novembre. Les machines toujours pointées vers son pool après cette heure ne gagneront plus par son intermédiaire. La tâche immédiate pour les mineurs est un changement de configuration ; le choix plus difficile est de savoir qui assemblera leurs blocs, calculera leurs récompenses et conservera les produits entre le règlement et le retrait.

L'avis de fermeture de Binance du 13 octobre couvre Pool Savings, Cloud Mining et son accélérateur de transactions ainsi que le minage de Bitcoin. Binance a donné un examen de produit comme raison, sans chiffre de profit du pool ni explication de l'endroit où ses clients se sont engagés à migrer. Un mineur qui change l'adresse dans un contrôleur peut être de nouveau opérationnel en quelques minutes. Obtenir les mêmes conditions de paiement, une comptabilité fiable et des arrangements de garde acceptables demande plus de soin.

Le premier rapport sur la fermeture a montré le calendrier. Les chiffres de Hashrate Index cités dans les reportages ultérieurs situent Binance Pool à environ 9,2 exahashes par seconde, soit moins de 1 % du réseau Bitcoin, contre 26 EH/s et 2,3 % en décembre. La répartition de ces 9,2 EH/s restants, et non la taille globale de l'ancien pool, détermine le changement immédiat après le 10 novembre.

Une date limite pour les parts, une autre pour les archives

Binance déclare qu'elle désactivera ses URL Stratum et ses points de terminaison de minage à 07h00 UTC le 10 novembre. Les soumissions de hachage après la date limite ne seront ni acceptées, ni traitées, ni créditées. Son avis indique que les parts éligibles soumises avant cette date entrent dans le calcul final des récompenses, tandis que les soldes impayés et les remboursements seront traités par la suite selon les conditions du produit, l'état du compte, les vérifications et la loi. Un client doit compléter toute vérification d'identité requise avant 23h59 UTC ce jour-là pour faciliter le traitement.

Les pages historiques du pool restent visibles uniquement jusqu'au 24 novembre à 07h00 UTC. Un mineur devrait sauvegarder l'historique de hachage du compte, les relevés de paiement et les enregistrements finaux des parts avant ce moment. Un changement de pool ne transfère pas en soi un solde de compte ni ses dossiers fiscaux et opérationnels. L'avis de Binance demande explicitement aux utilisateurs de les télécharger. Il ne publie pas de montant final de paiement global ni de ventilation des soldes impayés.

Les utilisateurs de Pool Savings ont une tâche distincte : racheter ou se désabonner avant la fin du service. Cloud Mining et l'accélérateur se terminent sous le même avis. L'économie d'une opération de minage physique diffère d'un contrat cloud, de sorte que la puissance de hachage d'un pool ne peut pas être traitée comme le nombre de personnes qui doivent migrer du matériel. Certains clients peuvent être exposés via des machines hébergées ou d'autres arrangements qui nécessitent que leur fournisseur effectue le changement.

Binance a déclaré que le fonctionnement normal du pool devrait se poursuivre jusqu'à la date limite. Un opérateur peut néanmoins choisir de migrer plus tôt pour tester la connectivité et les paramètres de paiement pendant que les deux points de terminaison fonctionnent. Attendre une déconnexion augmente le risque d'une lacune dans les parts créditées si les nouveaux paramètres, les approbations de compte ou les adresses de pool de secours sont erronés. Une telle lacune coûte des revenus au mineur ; cela ne signifie pas que le réseau Bitcoin a cessé de produire des blocs.

Neuf exahashes ne peuvent pas tous être attribués à un seul acheteur

Un pool de minage combine une puissance de calcul indépendante et répartit les récompenses de bloc selon une méthode de paiement spécifiée. Les 9,2 EH/s attribués à Binance sont une estimation dérivée d'une activité observée ou rapportée sur une période, et non une liste de machines dont les propriétaires ont signé pour un autre pool. La puissance de hachage peut déjà passer d'un fournisseur à l'autre, et les estimations des pools varient selon la fenêtre de mesure et la chance à court terme sur les blocs.

Un exemple d'allocation simple montre l'échelle. Si la totalité des 9,2 EH/s se déplaçait vers un seul grand pool tandis que la puissance de hachage du réseau et les choix de tous les autres restaient stables, le destinataire gagnerait un peu moins de 1 point de pourcentage d'un réseau supérieur à 1 000 EH/s. Répartir ce montant équitablement entre trois fournisseurs ajouterait environ trois dixièmes de point à chacun. Ni l'un ni l'autre n'est une prévision. Le dénominateur peut changer avec le prix, la difficulté, la saisonnalité et les nouvelles machines, tandis que les estimations publiées des pools peuvent ne pas s'accorder sur le même instantané.

La comparaison Hashrate Index du 15 octobre plaçait Foundry USA, AntPool et F2Pool ensemble à 64,2 %, contre 61,4 % pour les trois leaders de l'époque en décembre. La composition a changé, donc un total de trois pools ne montre pas un seul groupe gagnant un montant identique. Si chaque mineur Binance restant choisissait ces leaders, leur part combinée pourrait approcher 65 % sur un dénominateur fixe. Si les mineurs choisissaient des pools plus petits ou minaient seuls, la mesure de concentration pourrait évoluer dans l'autre sens.

La part d'un pool dans les blocs n'est pas la même chose que la propriété de l'équipement de minage. Les opérateurs peuvent coordonner la sélection des transactions et l'infrastructure de paiement, tandis que les clients peuvent rediriger les machines. La possibilité de partir est significative, mais changer a un coût si le pool fournit du crédit, une intégration de firmware personnalisée, une monnaie de règlement ou un arrangement de paiement qu'un autre fournisseur ne peut pas égaler. La véritable mesure du choix n'est pas le nombre de logos sur un annuaire de pools ; c'est le nombre d'alternatives viables pour une mine particulière.

La politique de paiement peut décider de la destination

Binance utilisait le paiement complet par part, ou FPPS, selon les conditions de pool rapportées. En termes généraux, le FPPS paie le travail soumis selon une valeur de bloc et de frais attendue, tandis que l'opérateur absorbe une partie de la variation du nombre de blocs réellement trouvés. Le mineur échange un certain degré de risque lié à la chance sur les blocs contre un règlement prévisible et des frais facturés par le pool. La comptabilité précise et les intervalles de paiement dépendent des conditions du fournisseur.

Un système de paiement par les N dernières parts lie plutôt les paiements plus étroitement aux blocs trouvés par le pool pendant la fenêtre de travail pertinente du mineur. Ses frais annoncés peuvent être plus bas, mais les revenus sont plus variables sur de courtes périodes. Une petite mine avec des factures d'électricité régulières peut valoriser le flux de trésorerie stable du FPPS. Un opérateur plus important avec des réserves peut tolérer un paiement moins prévisible si les frais effectifs sont attractifs. Comparer les frais annoncés sans ajuster pour le traitement des frais de transaction, les parts périmées, les seuils de paiement et le calendrier de règlement peut conduire à sélectionner le mauvais fournisseur.

Le mineur doit considérer ce qui reçoit le paiement. Un pool qui envoie des BTC vers un portefeuille sous le contrôle du mineur crée une exposition de garde différente des récompenses laissées dans un compte d'échange. La fermeture de Binance rend cette distinction concrète : la machine peut continuer à hacher jusqu'à la date limite, tandis que le solde final du compte dépend du processus de règlement séparé. Le seuil de retrait minimum d'un nouveau pool et les conditions de changement d'adresse peuvent compter autant que quelques points de base de frais annoncés.

Il y a aussi une comparaison technique. Un point de terminaison distant, une connexion Stratum peu fiable ou des attributions de tâches mal adaptées peuvent augmenter le travail rejeté ou périmé. Le mineur paie l'électricité pour des calculs qui peuvent ne pas obtenir un crédit complet. Tester deux points de terminaison de secours et vérifier les parts créditées par rapport au taux de hachage déclaré d'une machine donne plus d'informations que le taux de hachage global affiché d'un pool. Un pool peut être grand et rester mal adapté sur le plan opérationnel pour un emplacement particulier.

Qui choisit les transactions dans un bloc ?

Dans le cadre d'un arrangement de pool conventionnel, le pool prépare généralement le modèle de bloc et les mineurs travaillent dessus. Un opérateur de pool peut choisir les transactions payant des frais à inclure ou à exclure, sous réserve des règles de consensus et de l'option du mineur de partir ailleurs. Cela donne à un pool disposant d'une grande part de puissance de hachage une forme d'influence sur la sélection des transactions, même s'il ne possède pas le matériel de ses clients ni ne modifie les règles de validité de Bitcoin.

Le groupe de travail Stratum V2 couvert par crypto.news comprend Foundry, AntPool, F2Pool et d'autres opérateurs majeurs. La négociation de tâches est conçue pour donner aux mineurs participants plus de contrôle sur l'ensemble des transactions qu'ils minent, selon le déploiement. Le soutien à un groupe de travail ne prouve pas que l'équipement de chaque client construit actuellement son propre modèle. Le choix pour un mineur quittant Binance devrait inclure la version réelle de Stratum, la disponibilité de la négociation de tâches et si le mineur peut utiliser la fonction avec son firmware et son compte de pool.

La sélection des transactions importe lorsqu'un paiement est controversé, lorsqu'une exigence réglementaire atteint un opérateur, ou lorsque les revenus de frais rendent un ensemble de transactions plus rentable. Un mineur capable de construire un modèle valide réduit sa dépendance aux préférences d'un seul opérateur. La protection n'est pas absolue : un fournisseur exploite toujours un point de terminaison, calcule les paiements et peut fixer des conditions de participation. Pourtant, la migration est un moment où les mineurs peuvent comparer le contrôle que chaque candidat offre en pratique.

Un graphique de part de blocs a une autre limite. Sur une courte fenêtre, un pool peut trouver plus ou moins de blocs que ce que sa véritable proportion de puissance de hachage prédit. Un observateur devrait utiliser une période suffisamment longue et comparer plus d'une source de données avant de parler d'un changement permanent de concentration. L'attribution publique des blocs repose sur l'identification dans les données coinbase ou des modèles de paiement connus ; les blocs non identifiés peuvent compliquer le tableau.

Des sorties de pools se sont déjà produites, pour différentes raisons

SBI Crypto a fermé son pool de minage en juillet, selon la couverture de sa part de réseau d'environ 2 %. OKX avait mis fin à ses services de pool en 2024. Ces sorties montrent qu'un pool de marque peut disparaître sans que les machines de minage sous-jacentes ne disparaissent. Elles ne prouvent pas le même motif pour chaque fermeture. L'avis du 13 octobre de Binance indique qu'il examine les produits et services et ne divulgue pas de perte d'exploitation de pool.

Binance avait auparavant traité le minage comme une ligne d'activité plus importante. Une annonce de prêt aux mineurs de 2022 décrivait une facilité de 500 millions de dollars. L'avis de fermeture actuel ne précise pas si des prêts de cette initiative restent impayés ou si les clients de prêts doivent entreprendre une action distincte. La résiliation du service de pool et un contrat de crédit sont des relations juridiques distinctes. Ni un solde de prêt restant ni sa disparition ne peuvent être déduits de l'avis de fermeture.

Un fournisseur peut fermer un petit service parce que le coût des garanties de paiement, du support et de la conformité dépasse les revenus, ou parce qu'il souhaite se concentrer sur d'autres produits. Ce sont des possibilités commerciales générales, pas les raisons divulguées par Binance. La baisse de 65 % de sa puissance de hachage estimée donne l'ampleur de l'activité perdue, mais sans les frais, les coûts de personnel et l'exposition au financement, elle ne peut pas montrer la rentabilité. Un mineur choisissant un remplaçant ne devrait pas supposer que le prochain fournisseur est financièrement solide simplement parce que sa part de hachage est plus importante.

L'argument du pool plus petit mérite d'être entendu

Diriger le travail vers un opérateur plus petit pourrait répartir les décisions de modèle de bloc entre plus de parties. Un mineur qui valorise cette propriété pourrait accepter une plus grande variation de paiement à court terme ou un calendrier de règlement différent. Un pool plus petit n'est cependant pas automatiquement plus sûr ou plus indépendant. Ses clients peuvent utiliser un dépositaire partagé, son logiciel peut dépendre de l'infrastructure d'un fournisseur plus grand, et ses réserves pour les paiements FPPS peuvent être plus minces. Il doit être évalué comme un opérateur réel.

Les grands pools ont aussi des arguments. Ils peuvent investir dans la fiabilité, les points de terminaison géographiquement distribués, le support et les systèmes de paiement. Un taux élevé de découverte de blocs réduit la variance selon les méthodes qui suivent les gains réels du pool. Les entreprises de minage avec des obligations de paie et de dette peuvent prioriser des produits quotidiens prévisibles plutôt qu'une mesure de concentration abstraite. La question est de savoir si ces avantages exigent que les mineurs renoncent au contrôle des modèles et de la garde, et quel fournisseur offre une combinaison crédible.

Des reportages antérieurs sur les coûts de minage et Stratum V2 ont placé la discussion sur le protocole aux côtés de la pression sur les marges. Un mineur opérant près du seuil de rentabilité ne peut pas faire un choix de pool symbolique sans examiner le travail rejeté, les frais et le retard de paiement. Inversement, une petite économie de quelques points de pourcentage a une valeur limitée si un fournisseur perd des enregistrements ou ne paie pas. Une comparaison rationnelle fixe une période et calcule le BTC net réellement crédité par unité de travail accepté.

Comment déterminer où la puissance de hachage a atterri

Aucune liste publique de Binance ne nomme le prochain pool pour chaque mineur. La première preuve utilisable sera les changements dans les blocs attribués aux pools et la puissance de hachage estimée après l'annonce, suivis d'une autre lecture après le 10 novembre. Les annonces de sociétés minières individuelles peuvent identifier certains mouvements, mais elles ne rendront pas compte de chaque client. Une période avant l'arrêt est importante car les mineurs peuvent partir plus tôt.

La comparaison nécessite un dénominateur cohérent. Les EH/s d'un pool récepteur peuvent augmenter tandis que son pourcentage diminue si le réseau total croît plus rapidement. Le pourcentage d'un pool peut augmenter sans recevoir les clients de Binance si des mineurs concurrents s'arrêtent. L'inférence la plus convaincante combinerait des migrations de clients nommés avec un changement soutenu dans la part de hachage et de blocs du destinataire et une baisse correspondante chez Binance, mesurés sur le même intervalle.

Un transfert apparemment propre peut être masqué par des conditions de marché plus larges. Le prix du Bitcoin, la difficulté de minage, les contrats d'électricité et le déploiement d'équipements affectent tous si les machines sont en ligne. La fermeture de Binance ne force pas les 9,2 EH/s déclarés à rester actifs le 11 novembre. Certaines machines pourraient s'arrêter pour configuration, raisons économiques ou décision d'hébergement. Une part de Binance plus faible et un réseau mesuré plus petit ne prouvent pas que la puissance de hachage a été définitivement détruite.

L'impact pour le consommateur doit être décrit de manière étroite. L'ajustement de la difficulté du Bitcoin et la puissance de hachage restante déterminent le rythme de minage du réseau au fil du temps. Déplacer l'équipement mutualisé entre les points de terminaison change qui le coordonne, pas la quantité totale de puissance de calcul si l'équipement reste en ligne. Un écart temporaire peut modifier la production à court terme, mais une sortie de pool inférieure à 1 % n'est pas une prévision d'arrêt de la chaîne Bitcoin.

Le devis de frais n'est qu'une ligne dans le grand livre d'un mineur

Supposons que deux pools annoncent des frais de 2 % et 2,5 %. Sur un bitcoin de récompenses brutes attendues par ailleurs identiques, la différence d'un demi-point est de 0,005 BTC. La comparaison devient dénuée de sens si l'un exclut les frais de transaction de la base de paiement ou crédite régulièrement moins du travail soumis par une machine. Un examen transparent place la subvention de bloc attendue, le partage des frais de transaction, les frais du pool, les parts rejetées et l'intervalle de paiement dans la même période comptable. Ces entrées sont spécifiques aux fournisseurs proposés ; l'exemple n'affirme pas que l'un ou l'autre de ces frais s'applique à Binance ou à ses rivaux.

Le FPPS peut impliquer que le pool paie un mineur même lorsque les gains de blocs réels du pool sont temporairement inférieurs aux attentes. Il s'agit d'une exposition de crédit à l'opérateur. Le PPLNS ou d'autres méthodes liées aux blocs transfèrent davantage de chance à court terme aux participants. La taille d'un fournisseur peut soutenir sa capacité à absorber la variance, mais la promesse légale de payer et la garde des soldes accumulés restent importantes. Une grande marque ne peut pas remplacer la lecture du contrat de paiement.

Le prêt d'un mineur ou son accord d'hébergement d'équipement peut encore réduire son choix. Un prêteur pourrait exiger que les produits entrent dans un portefeuille spécifié, une société d'hébergement pourrait gérer les configurations des machines, et un programme de réduction pourrait couper l'alimentation pendant les heures coûteuses. L'avis de fermeture du pool ne dit pas que de tels arrangements existent pour chaque utilisateur de Binance. Cela signifie qu'un client doit vérifier qui a l'autorité de modifier le point de terminaison et si les flux de récompenses sont engagés avant de traiter la migration comme un paramètre de tableau de bord personnel.

La récompense doit être comparée en BTC et dans la devise utilisée pour payer les coûts. Si un mineur paie l'électricité en dollars et détient du BTC, les mouvements de prix modifient sa marge réalisée indépendamment de la sélection du pool. Un fournisseur annonçant un paiement en bitcoin plus élevé mais imposant un délai de règlement plus long peut laisser une mine à faible capitalisation à court de liquidités de travail. Un paiement programmé et un retrait effectué vers le portefeuille choisi par le mineur sont des événements distincts.

À quoi ressemble la transition du 10 novembre sur une machine

L'équipement de minage stocke généralement un point de terminaison de pool principal, des identifiants de travailleur et une ou plusieurs adresses de secours. Passer à un autre fournisseur nécessite un compte ou une identité de paiement, un nouveau point de terminaison et une destination valide pour les récompenses. Un mineur peut tester les parts acceptées et le taux de hachage signalé avant d'affecter l'ensemble de la flotte. À grande échelle, la configuration peut être déployée par étapes pour éviter de commettre la même erreur sur des milliers de machines à la fois.

Les connexions Stratum relaient le travail et partagent les soumissions ; elles ne transportent pas le solde de récompenses historiques du mineur d'une entreprise à une autre. Un mineur qui change le point de terminaison aujourd'hui commencera à accumuler des crédits selon la comptabilité du nouveau fournisseur, tandis que Binance traite séparément les anciennes parts éligibles. La conservation des deux ensembles de relevés est nécessaire pour réconcilier une période couvrant la transition. Le dernier paiement pourrait arriver après que la dernière parcelle de puissance de hachage a quitté Binance.

Une interruption inattendue est plus facile à diagnostiquer si les opérateurs capturent trois horodatages : la dernière part Binance acceptée, la première part de remplacement acceptée et le premier nouveau paiement. La différence entre les deux premiers mesure la production perdue à cause de la reconnexion ou d'une mauvaise configuration. L'intervalle jusqu'au paiement reflète le seuil et le calendrier du pool de remplacement, pas nécessairement le travail non crédité. Un point de terminaison de secours peut réduire les temps d'arrêt si le nouveau point de terminaison principal échoue, mais seulement s'il est configuré et testé à l'avance.

L'avis d'arrêt fournit une date limite précise, ce qui en fait une histoire opérationnelle observable. Les journalistes peuvent demander aux sociétés minières cotées où elles ont dirigé leur équipement et comparer les paiements divulgués ou le taux de hachage avant et après. Des déclarations anonymes d'un pool selon lesquelles il a attiré d'anciens mineurs de Binance nécessiteraient une corroboration, car le pool ne peut pas prouver une allocation à l'échelle du secteur simplement à partir de ses propres inscriptions.

Trois mesures de concentration racontent des histoires différentes

La part de hachage approxime la puissance de calcul pointée vers un opérateur. La part de blocs compte les blocs qui lui sont attribués sur une période. Le contrôle des modèles demande qui a choisi les transactions dans ces blocs. Une mesure peut changer sans que les autres évoluent en lockstep. Un pool pourrait adopter la négociation de tâches tout en conservant une part de hachage élevée, réduisant le choix centralisé des transactions sans réduire la concentration dans la coordination des paiements. Un mineur pourrait rediriger le travail vers un pool plus petit qui utilise néanmoins le logiciel hébergé d'une autre entreprise.

La simple somme des trois premières parts est sensible à qui occupe la troisième place. La comparaison de décembre avait ViaBTC en troisième position ; la lecture ultérieure avait F2Pool. Une hausse de 61,4 % à 64,2 % ne signifie pas qu'une seule coalition fixe a consolidé le pouvoir. Une autre statistique de concentration, comme la part combinée des cinq premiers mesurée sur plusieurs semaines, pourrait distinguer une dérive générale vers les grands opérateurs d'un remaniement d'un mois. Les données de pool devraient préciser si elles utilisent le hachage estimé ou les blocs identifiés.

Il existe une dimension de gouvernance au-delà de la part de marché. Si un pool annonce qu'il exclura une catégorie valide de transactions, les clients peuvent-ils sélectionner leurs propres modèles ou partir facilement ? Si un point de terminaison échoue, à quelle vitesse une flotte peut-elle se reconnecter ailleurs ? Si un fournisseur retient les récompenses, le mineur dispose-t-il d'une preuve indépendamment sauvegardée des parts acceptées ? La sortie de Binance offre un exemple daté exceptionnellement clair de pourquoi ces capacités importent même lorsque personne n'a allégué de faute.

Le logiciel d'un pool n'est pas la même chose que le consensus Bitcoin

Les utilisateurs interprètent parfois la concentration des pools miniers comme si trois opérateurs pouvaient réécrire les règles de Bitcoin. Un bloc valide doit encore satisfaire les règles de consensus appliquées par les nœuds. Un pool coordonnant une grande fraction de la puissance de hachage peut influencer les transactions que ses participants tentent d'inclure et le moment ou la sélection des blocs candidats. Il ne peut pas amener des nœuds entièrement validants à accepter une émission de pièces invalide simplement en remportant une majorité de courses de blocs ordinaires.

La discussion de Crypto.news sur la décentralisation de Bitcoin a fait la distinction entre la coordination des pools et la propriété des machines. Elle est pertinente pour la migration de Binance car les mineurs qui partent peuvent choisir un nouveau fournisseur de modèles tandis que leur équipement et leurs intérêts économiques restent distribués. La concentration reste une préoccupation si de nombreuses machines détenues indépendamment dépendent d'un petit nombre de coordinateurs pour les tâches et les paiements, mais son mécanisme doit être nommé précisément.

L'explication du mempool décrit les transactions en attente parmi lesquelles un producteur de blocs sélectionne normalement. Un pool peut prioriser les transactions à frais plus élevés ou appliquer sa propre politique aux candidats valides. Un mineur utilisant son propre modèle de tâche peut choisir différemment tout en respectant le consensus. Si les anciens clients de Binance affluent vers de grands pools qui offrent une négociation de tâches fonctionnelle, leur coordination collective des paiements pourrait devenir plus concentrée même si la sélection des transactions le devient moins.

Un véritable test consisterait à sonder les pools récepteurs pour savoir si la négociation de tâches est active pour les clients ordinaires, à rapporter combien l'utilisent et à identifier si un mineur peut choisir son propre ensemble de transactions sans perdre le modèle de paiement dont il a besoin. Une déclaration de support de protocole est un jalon d'ingénierie. L'utilisation mesurée par les clients de la fonctionnalité est le résultat en matière de structure de marché.

Ce que la pool peut dire à ses clients avant le dernier bloc

Binance peut publier le seuil final de parts acceptées et expliquer le calcul pour le travail tardif et les récompenses en attente. Son avis donne déjà l'horodatage, 07:00 UTC le 10 novembre, mais pas le montant éventuel payable à travers les comptes. Un mineur qui rapproche ses propres gains peut comparer les journaux locaux de parts avec les enregistrements de la pool, vérifier tout ajustement de part obsolète et sauvegarder le relevé résultant avant la date limite d'archivage du 24 novembre.

Les conditions d'un fournisseur de remplacement devraient indiquer si les récompenses en attente d'un mineur sont détenues en garde, quand un paiement devient irrévocable et ce qui se passe si la pool cesse d'opérer. La distinction est importante car une pool peut payer les mineurs avant que ses propres blocs attendus ne se matérialisent sous FPPS. Un mineur qui accepte les frais les plus bas annoncés par un fournisseur qui ne peut pas effectuer ces paiements peut avoir échangé des frais connus contre une créance difficile à quantifier sur l'opérateur.

La fermeture peut se terminer sans perturbation visible pour Bitcoin tout en laissant un nettoyage coûteux pour les clients individuels. Les soldes finaux, les historiques fiscaux et les rachats de produits cloud sont des questions au niveau du compte. Un rapport après le 10 novembre devrait vérifier à la fois la distribution du hash du réseau et si les personnes qui ont fourni ce hash ont reçu ce que l'ancienne pool leur devait. Les deux résultats sont liés par la sortie, mais aucun ne montre l'autre.

Points à surveiller

• 10 novembre à 07h00 UTC : Si Binance désactive ses points de terminaison et comment elle déclare les parts éligibles avant la date limite.
• 10 novembre à 23h59 UTC : La date limite donnée par Binance aux clients pour terminer toute vérification d'identité requise pour le règlement final.
• 24 novembre à 07h00 UTC : La fin de l'accès aux pages historiques du compte Binance Pool.
• Attribution du pool : Un changement soutenu, sur la même fenêtre, des parts de hash et de blocs de Binance et des pools récepteurs après les migrations.
• Divulgations des mineurs : Changements nommés de fournisseur, méthode de paiement ou contrôle du modèle de transaction par des opérateurs utilisant auparavant Binance.

FAQ