Auteur : Jae, PANews
Il n'y a pas longtemps, la chaîne publique Pearl, qui s'est rapidement fait connaître grâce à son récit PoUW (Proof of Useful Work) et à ses rendements miniers élevés, a désormais rencontré un retournement de marché.
Il y a dix jours, après que le jeton PEARL a atteint un sommet historique de 2,43 $, une immense puissance de calcul GPU s'est précipitée. Cependant, le marché s'est rapidement retourné, et en seulement dix jours le prix de la pièce a reculé de plus de 35 %, tombant à environ 1,5 $. Par la suite, le hashrate total du réseau est également passé d'un pic historique de 87,79 EH/s à 66,34 EH/s.
À mesure que le hashrate du réseau continue de grimper et que la difficulté minière ne cesse d'augmenter, les rendements par carte ont considérablement diminué, et de plus en plus de mineurs se plaignent que le minage n'est plus rentable. En particulier pour les mineurs qui louent des GPU, le coût élevé de la location de puissance de calcul ronge les profits, et certains retardataires ont même sombré dans des pertes.
Cette vague de fluctuations drastiques du hashrate est comme un miroir, reflétant les réalités de survie très différentes des différents groupes de mineurs : certains ont des seuils d'arrêt bien inférieurs au prix de la pièce et sont assurés de réaliser des profits ; d'autres se tiennent déjà au bord de la falaise du seuil de rentabilité, prêts à se retirer à tout moment.
Le hashrate court après le prix de la pièce, la difficulté accuse un temps de retard : les retardataires deviennent les « porteurs de sacs »
Dans tous les réseaux de type PoW, le prix est toujours le bâton de chef d'orchestre du hashrate, mais il existe un décalage temporel avant que le signal du bâton n'atteigne le côté du hashrate.
Le 21 octobre, le revenu brut quotidien par carte RTX 4090 a atteint 11,4 $, bien supérieur à celui des autres pièces minables par GPU au cours de la même période. Les rendements généreux ont poussé une grande quantité de puissance de calcul inactive à migrer entre les réseaux. Le hashrate du réseau est passé d'environ 70 EH/s à un pic de 100,92 EH/s le 27 octobre. À ce jour, le hashrate du réseau est retombé à 85,52 EH/s.
La conséquence de la migration du hashrate est que le rythme de production des blocs est perturbé. Le temps de bloc cible de Pearl était à l'origine de 194 secondes. Pendant la phase la plus frénétique du hashrate, le temps de bloc réel a été comprimé à 160 secondes, produisant passivement près de 40 blocs supplémentaires par jour, et des millions de nouveaux PEARL étaient créés à partir de rien chaque jour et déversés sur le marché secondaire.
La contradiction la plus fondamentale est que l'ajustement de la difficulté du réseau accuse toujours un temps de retard par rapport à la vitesse d'afflux du hashrate. Ce n'est que le 28 octobre que la difficulté du réseau a grimpé à un niveau élevé supérieur à 49M, soit une augmentation cumulée de près de 20 % par rapport au jour du pic du prix de la pièce, et elle a continué à planer à un niveau élevé. À ce moment-là, le prix du PEARL était déjà tombé à 1,75 $.
L'écart en ciseaux entre la baisse du prix de la pièce et la hausse de la difficulté a directement comprimé les rendements des mineurs, le revenu brut quotidien moyen par carte chutant de plus de 30 % par rapport au pic. La puissance de calcul à coût élevé a été la première à fuir, et le hashrate du réseau a diminué de près d'un quart en deux jours ; ce n'est qu'alors que le temps de bloc est revenu à la plage de référence conçue par le protocole.
Dans cette course déséquilibrée, les mineurs qui se sont précipités les premiers ont récolté le plus de dividendes, tandis que les retardataires qui ont réagi tard sont devenus les « porteurs de sacs » du retournement du marché.
Même carte, comptes différents : les mineurs particuliers comptent leur argent, les fermes de minage passent à l'IA, les loueurs à court terme s'enfuient
La même carte, entre des mains différentes, représente une activité différente. Le camp de mineurs de Pearl s'est déjà différencié en trois groupes distincts.
En prenant comme exemple la carte graphique principale du réseau, la RTX 4090, dans l'environnement de difficulté du réseau et de taux de hachage du 30 octobre, une seule carte pouvait produire environ 4,2 PEARL par jour. Parmi eux, différents mineurs ont des coûts en capital et des prix d'arrêt de minage très différents, ce qui détermine également leur logique de décision complètement différente face à ce cycle de repli.
Mineurs à domicile : les coûts irrécupérables offrent un coussin de sécurité
Pour la plupart des mineurs à domicile, la carte graphique est déjà utilisée pour le jeu ou le travail, le coût d'achat du matériel est déjà irrécupérable, et le minage ne nécessite que de supporter en plus le coût de l'électricité.
Calculé sur la base d'un prix moyen de l'électricité résidentielle de 0,16 $/kWh, le coût quotidien d'électricité par carte n'est que de 3,84 $, ce qui correspond à un prix moyen d'arrêt aussi bas que 0,87 $. En d'autres termes, tant que le prix moyen du PEARL reste au-dessus de 0,87 $, ils sont en pur profit.
Même si le prix de la pièce a chuté de plus de 35 %, leur profit net quotidien par carte reste stable autour de 2,67 $, avec une marge bénéficiaire d'environ 70 %.
Pour les mineurs à domicile, ce repli n'est même pas un hiver, au pire « un peu de vent ». Tant que le flux de trésorerie reste positif, ils continueront à faire tourner leurs machines, à moins que le prix de la pièce ne continue de diminuer de moitié, ou qu'une pièce alternative à rendement plus élevé n'apparaisse.
Grandes fermes de minage : calculer non seulement l'électricité, mais aussi le coût d'opportunité
Les fermes de minage disposant d'une alimentation électrique de qualité industrielle constituent le point bas des coûts de l'industrie du minage. Les prix de l'électricité des contrats PPA sont aussi bas que 0,05 $/kWh, et après ajout de tous les coûts alloués tels que le site et les opérations, le coût quotidien total par carte n'est que de 0,48 $, ce qui correspond à un prix moyen d'arrêt d'environ seulement 0,11 $. En ce qui concerne le minage lui-même, leur coussin de sécurité est encore plus épais que celui des mineurs à domicile.
Mais il existe une autre façon de calculer le compte de la ferme de minage.
La puissance de calcul est un actif polyvalent. L'algorithme cuPOW est compatible avec les tâches d'inférence IA, de sorte que le matériel peut basculer à tout moment entre le minage et la location de puissance de calcul IA. Actuellement, le flux de trésorerie net provenant de la fourniture de services de location d'inférence IA avec une RTX 4090 est d'environ 0,35 $/heure, soit environ 8,4 $ par jour.
Le 30 octobre, le revenu quotidien par carte provenant du minage de PEARL a glissé à 6,51 $, déjà inférieur au rendement de la location d'inférence IA.
Plutôt que de continuer à miner en risquant une baisse du prix de la pièce, il vaut mieux encaisser régulièrement le loyer de la puissance de calcul. En conséquence, certaines fermes de minage ayant une tolérance au risque plus faible ont commencé à se retirer volontairement, transférant leur matériel vers l'activité de location IA ou d'autres réseaux PoW aux rendements plus compétitifs, devenant l'un des moteurs du pic et du déclin du taux de hachage.
Pour les fermes de minage, le coût d'opportunité et le rendement du GPU par unité de temps sont également deux indicateurs financiers importants.
Loueurs de puissance de calcul cloud : la force principale derrière cette vague de fluctuations drastiques du taux de hachage
Dans ce cycle de purge du taux de hachage, les loueurs de puissance de calcul à court terme sont les fugitifs les plus déterminés.
Ils ne détiennent aucun matériel physique, mais louent uniquement de la puissance de calcul à l'heure sur des plateformes telles que Vast.ai, « minent, retirent et vendent » le même jour, gagnant l'écart intrajournalier. Calculé sur une location moyenne de 0,35 $/heure, le coût quotidien moyen atteint 8,4 $, ce qui correspond à un prix moyen d'arrêt d'environ 2 $.
Lorsque le prix de la pièce a plongé à 1,75 $, les locataires sont collectivement tombés en perte. La puissance de calcul cloud n'a pas de coûts irrécupérables, et la décision d'arrêter se prend en un instant.
Au cours des trois jours du krach de la puissance de calcul, la grande majorité étaient des « spéculateurs » de location à court terme sortant à grande échelle.
Cependant, certains mineurs de puissance de calcul cloud ont signé des contrats à long terme hebdomadaires ou mensuels non remboursables. Le loyer a déjà été payé, et tant qu'ils continuent à miner, ils peuvent récupérer une partie de leurs pertes. Si le prix du PEARL rebondit, il pourrait encore y avoir une chance d'atteindre le seuil de rentabilité. Par conséquent, certains mineurs en location à long terme tiennent encore bon.
Quatre-vingt-dix pour cent de la puissance de calcul est inactive, avec des risques de liquidité et de centralisation qui se profilent
Outre l'inquiétude interne du recul de la puissance de calcul, Pearl fait également face au problème externe de la remise en question de son récit. Pearl brosse l'histoire selon laquelle « miner = effectuer des calculs d'IA utiles », mais entre la réalité et l'idéal, il existe encore un énorme fossé.
90 % de la puissance de calcul PoUW est inactive
Le principal argument de vente de PEARL est de « remplacer le hachage inutile par des calculs d'IA, afin que le minage génère de la valeur commerciale ». Mais la réalité est que cette vision reste actuellement sur le papier.
La recherche empirique du chercheur Abhinaba Basu, après avoir échantillonné et analysé 8 012 machines de minage actives, a indiqué que plus de 90 % de la puissance de calcul du réseau n'exécute aucun modèle d'apprentissage profond ni aucune tâche d'inférence réelle, mais ne fait que calculer en continu des matrices aléatoires dénuées de sens.
La raison en est que la connexion à une inférence d'IA réelle nécessite de gérer l'ordonnancement du contexte, le chargement des poids du modèle et les surcoûts d'E/S réseau, ce qui entraînerait une baisse de 10 % à 30 % de la puissance de calcul effective des machines de minage. Selon la règle où les récompenses de bloc dépendent uniquement de la difficulté du hachage, le choix optimal pour un mineur rationnel est d'abandonner la demande réelle et de rester purement inactif en exécutant des matrices aléatoires. Le soi-disant « travail utile » est, dans une large mesure, une opération de « minage d'ordures ».
Pression vendeuse potentielle sur le marché secondaire
La libération continue de jetons apporte également une pression vendeuse considérable sur le marché secondaire.
Pearl produit actuellement environ 1 million de jetons par jour. Aux prix du marché, la pression vendeuse quotidienne nouvelle exercée par les mineurs dépasse 1,55 million de dollars, et l'échelle d'inflation annualisée dépasse 565 millions de dollars, déjà proche de la capitalisation boursière en circulation du protocole.
Les transactions au comptant sont également concentrées sur quelques petites et moyennes bourses, avec un volume moyen d'échanges au comptant quotidien inférieur à 10 millions de dollars. La pression vendeuse quotidienne des seuls mineurs représente près de 20 % du volume d'échanges, et la profondeur est limitée. En cas de vente concentrée, une faible profondeur d'achat peut facilement déclencher une ruée vers la liquidité.
En outre, pendant la période de faible difficulté des 6 premiers jours suivant le lancement du réseau principal, près de 122 millions de jetons ont été minés sur l'ensemble du réseau, représentant plus de 35 % de l'offre en circulation. Cette partie des jetons précoces ne dispose d'aucune restriction de verrouillage et a toujours été un lac retenu suspendu au-dessus du marché secondaire.
La puissance de calcul des pools de minage présente des risques de centralisation
La répartition de la puissance de calcul de Pearl expose également des risques potentiels pour la sécurité du réseau. Les données on-chain montrent qu'un seul pool de minage, Kryptex, occupe depuis longtemps près de la moitié de la puissance de calcul du réseau, s'approchant de la ligne rouge de sécurité de l'attaque à 51 %. Pour les systèmes de type PoW qui reposent sur la concurrence de puissance de calcul pour maintenir la sécurité du réseau, une proportion trop élevée de puissance de calcul détenue par un seul pool de minage signifie que le réseau est plus vulnérable à des risques tels que la concentration de puissance de calcul, la censure des transactions et des attaques potentielles.
Aujourd'hui, Pearl se trouve à une ligne de partage critique : après l'estompage du dividende de minage et le refroidissement de l'engouement narratif, sa capacité à attirer suffisamment de demande réelle d'inférence d'IA et à faire en sorte que le « travail utile » génère de la valeur commerciale deviendra la clé pour déterminer ses perspectives de développement à long terme.
Pour les mineurs ou les investisseurs, ce cycle de flux et de reflux de la puissance de calcul offre également une leçon réaliste. Il est plus important de reconnaître sur quelle ligne de coût vous vous situez que de courir après des rendements à court terme. Dans l'industrie crypto, les conditions du marché déterminent la limite supérieure des rendements, tandis que les coûts déterminent si un individu peut survivre au cycle.
