Transférer 200 $ avec des stablecoins pourrait coûter environ 60 centimes, ou bien près de 18 $. C'est l'écart constaté par la Banque d'Italie dans dix expériences de routes de paiement internationales. L'achat de stablecoins et leur reconversion en espèces représentent l'essentiel du coût ; le transfert de jetons sur la blockchain ne compte que pour une petite partie.
Ce n'est pas une somme négligeable. Pour les personnes qui reçoivent leur salaire en stablecoins, le coût peut être assez important. L'argent peut d'abord arriver dans un portefeuille crypto, tandis que le loyer doit encore être payé depuis un compte bancaire.
Une autre enquête du fournisseur d'infrastructure de stablecoins BVNK, qui a été acquis par Mastercard, a révélé qu'environ 35 % des revenus des freelances, des travailleurs à la tâche et des vendeurs de places de marché sont perçus en stablecoins.
Aujourd'hui, l'utilité des stablecoins a été pleinement démontrée dans de multiples secteurs. Mais la question plus difficile est : lorsque l'argent arrive là où il est réellement utile, combien en reste-t-il.
Où les frais de stablecoins s'accumulent
Un paiement peut impliquer l'achat de stablecoins, le transfert de stablecoins, puis leur vente contre la monnaie locale. Chaque étape peut entraîner des frais. Même si les frais de transfert annoncés sont nuls, les écarts de taux de change peuvent encore réduire le montant final reçu.
La fourchette de 0,30 % à près de 9 % dans l'étude italienne couvre l'ensemble du processus ci-dessus sur les routes de l'échantillon. Il ne s'agit pas d'une moyenne mondiale des frais de sortie.
Des recherches publiées par la Banque des règlements internationaux (BRI) ont également examiné comment les coûts de change et de retrait affectent la compétitivité des stablecoins par rapport aux banques et aux services fintech.
À TOKEN2049, Taylor Bossung de RedotPay a souligné les frictions qui subsistent. RedotPay fournit aux utilisateurs des cartes physiques et virtuelles, leur permettant de dépenser des stablecoins chez plus de 130 millions de commerçants, ce qui lui donne une connaissance approfondie des points de douleur.
« L'entrée et la sortie de fonds restent trop coûteuses. »
Il a donné l'exemple d'une personne retirant des fonds pour une dépense importante, comme un acompte. Pouvoir recharger une carte avec des stablecoins pour acheter des courses ne signifie pas nécessairement que des retraits plus importants sont abordables.
Rendre les paiements en stablecoins plus simples
Avant que les bénéficiaires ne comparent les coûts, ils peuvent d'abord devoir composer avec des adresses de portefeuille, des réseaux blockchain et un jeton distinct utilisé pour payer les frais de réseau. Ces choix peu familiers se dressent entre les personnes et leurs revenus.
Raagulan Pathy, PDG de l'application de paiement mondial alimentée par les stablecoins KAST, a décrit l'objectif :
« Bien que l'expérience utilisateur ressemble au Web2, rendre les mouvements d'argent aussi simples que les stablecoins le permettent. »
Cela signifie des actions familières, comme envoyer de l'argent à un numéro de téléphone. Son explication repose sur une observation plus simple :
« Les gens se soucient de l'argent, pas de l'outil sous-jacent. »
Une interface plus simple réduit la charge opérationnelle pour les clients. Mais en coulisses, quelqu'un doit encore organiser l'échange et la livraison.
Pour les entreprises qui adoptent les paiements en stablecoins, cette distinction compte si elles veulent passer à l'échelle et vraiment résoudre les problèmes auxquels fait face une base de consommateurs croissante. Un processus de paie pratique peut laisser le travail de « rendre les salaires dépensables » aux employés.
Quand les stablecoins ont plus de valeur
Certains bénéficiaires veulent conserver des dollars numériques, tandis que d'autres ont besoin de convertir immédiatement en monnaie locale. Ces choix modifient le calcul.
Les personnes qui détiennent déjà des stablecoins doivent comparer les coûts de dépense et de retrait. Celles qui partent d'une monnaie ordinaire doivent aussi calculer le coût d'achat des stablecoins.
Les alternatives comptent aussi. Le coût moyen mondial des transferts de fonds de la Banque mondiale au troisième trimestre 2025 était de 6,36 %, tandis que son indice pour les seuls opérateurs de transferts numériques n'était que de 3,54 %.
Ces références historiques montrent pourquoi comparer les stablecoins uniquement avec des transferts coûteux peut être trompeur.
Une comparaison utile devrait porter sur le même montant, la même destination, la même devise et le même mode de versement.
Qu'est-ce qui peut rendre le retrait moins cher ?
Bossung estime que la réglementation fait partie de la réponse :
« Elle permet aux fournisseurs de services d'entrée et de sortie de négocier de meilleures conditions, et un marché concurrentiel fait ensuite baisser le prix des fonctions essentielles », a déclaré le responsable des affaires publiques de RedotPay.
Il s'agit d'une proposition qui doit être vérifiée par rapport à ce que les clients reçoivent réellement. De meilleures conditions commerciales ne comptent que si elles se traduisent par de meilleurs taux de change, des frais de retrait plus faibles ou un montant final reçu plus élevé.
Pour les travailleurs qui paient un loyer ou les entreprises qui paient leurs fournisseurs, le véritable test est de savoir combien arrive, à quelle vitesse cela arrive et si le destinataire peut l'utiliser. La promesse d'un transfert d'argent plus rapide a du sens lorsque les économies se répercutent sur l'ensemble du processus.
