Article original de Galaxy
Compilé par / Odaily Planet Daily Golem (@web 3_golem)
Note de l'éditeur : Galaxy a initialement envoyé ce rapport de recherche à ses clients le 22 octobre.La vision centrale du rapport est qu'il estime que le marché baissier a pris fin en juin de cette année, et que le Bitcoin se trouve actuellement dans une « phase d'accumulation », une phase qui est apparue avant chaque rallye précédent.
D'un point de vue technique, la moyenne mobile sur 200 semaines a fourni un support efficace, et la moyenne mobile sur 50 semaines a également été reconquise avec succès pendant cinq semaines consécutives ; d'un point de vue positionnement, la pression vendeuse à court terme s'est largement estompée, et les traders de base et les spéculateurs macroéconomiques ont réduit de plus de moitié leurs positions sur les ETF et les contrats à terme ; la logique fondamentale du Bitcoin devient également plus solide, car les États-Unis font face à un déficit budgétaire de 2 000 milliards de dollars, et avec des rendements obligataires à 5 %, la possibilité d'une dépréciation monétaire augmente.
De plus, l'environnement narratif du marché s'est tourné pour la troisième fois vers « se concentrer sur la blockchain plutôt que sur le Bitcoin » (les deux précédents changements de sentiment se sont tous produits lorsque le marché était au plus bas). Par conséquent, Galaxy estime que le moment est bien choisi pour acheter et conserver du Bitcoin. L'article explique également les conditions suffisantes pour déclencher un changement de point de vue de Galaxy.
L'indicateur le plus simple : quand la narration ne se concentre plus sur le Bitcoin — achetez
À la fin du mois dernier, j'ai assisté à la Korea Blockchain Conference. Ce fut une conférence merveilleuse qui a pleinement démontré l'intérêt croissant de la Corée du Sud et son énorme potentiel de marché dans le domaine des actifs numériques. Malgré l'enthousiasme sur place, le thème central de l'événement était très clair : une « grande convergence » est en train de se produire entre les actifs numériques et les marchés de capitaux traditionnels. Des dizaines de tables rondes ont été organisées pendant la conférence, couvrant la tokenisation, les RWA, les stablecoins et les mises à niveau de l'infrastructure de paiement. J'ai participé à l'une des discussions axées sur le Bitcoin et le marché des crypto-actifs.
Cela m'a rappelé la conférence Consensus qui s'est tenue à New York en 2018, lorsque la salle était pleine de personnes en costume des trois grands cabinets de conseil, qui étaient impatientes de parler de blockchain d'entreprise, comme Corda de R3 et Hyperledger d'IBM. Après que le prix du Bitcoin a connu une flambée folle suivie d'un fort recul en 2017, la direction du marché a radicalement changé, et les gens ont cessé de se concentrer sur le Bitcoin et les crypto-monnaies, tournant plutôt leur attention vers le concept plus mature et plus sûr de la technologie blockchain.
De 2015 à 2016 (lorsqu'un autre creux de marché baissier profond était en cours), j'ai travaillé chez Fidelity et j'ai observé un sentiment similaire. À cette époque, personne ne voulait parler du Bitcoin, mais les banquiers affluaient vers la blockchain. À cette époque, influencées par l'incident de Silk Road et le boom des ICO, et parce que la technologie sous-jacente elle-même avait effectivement une valeur pratique, les institutions financières se sont éloignées de concepts tels que les actifs au porteur, la résistance à la censure et l'absence de permission, et se sont tournées vers des domaines plus « respectables ».
Bien sûr, le Bitcoin et les crypto-monnaies ne sont pas morts, mais comme c'est le cas aujourd'hui, l'attention des gens s'était considérablement éloignée de l'esprit central de la décentralisation pour se tourner vers un concept moins révolutionnaire, à savoir la mise à niveau de l'architecture technologique du système financier.
Bien que les efforts de Wall Street pour embrasser la blockchain en 2016 et 2018-2019 n'aient pas obtenu de résultats significatifs, la situation cette fois-ci est susceptible d'être différente. Aujourd'hui, l'acceptation institutionnelle des actifs numériques et de la technologie blockchain est un fait incontestable, et cela est susceptible de conduire à un système financier plus efficace. Même ainsi, nous ne devons pas oublier le concept de « monnaie dure non souveraine et résistante à la censure », car il ne disparaîtra jamais.
Perspective technique : le Bitcoin a touché le fond
Dans les marchés baissiers du Bitcoin, il existe un indicateur de référence fiable : la moyenne mobile sur 200 semaines forme un support « plancher », tandis que la moyenne mobile sur 50 semaines forme une résistance « plafond ».
Le prix du Bitcoin est tombé sous la moyenne mobile sur 50 semaines lors de la semaine se terminant le 16 novembre 2025, puis est resté sous cette moyenne pendant 44 semaines. Le point bas de juin a touché le support de la moyenne mobile sur 200 semaines et l'a maintenu avec succès, la pire clôture hebdomadaire n'étant que 4,7 % sous la moyenne mobile sur 200 semaines (à titre de comparaison, ce chiffre était de 1,4 %, 2,8 % et 32 % en 2015, 2018 et 2022, respectivement).
Lors de la semaine se terminant le 20 septembre 2026, le prix du Bitcoin a clôturé de nouveau au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines ; lors de la semaine se terminant le 18 octobre, il avait clôturé au-dessus de cette moyenne pendant cinq semaines consécutives. Dans chaque marché baissier complet depuis 2011, après que le Bitcoin a touché un point bas, il a souvent commencé un mouvement soutenu au-dessus du niveau de résistance « sommet » (voir le graphique ci-dessous).
À quelle fréquence le Bitcoin connaît-il une nouvelle vague de dynamique baissière après un rebond ? Depuis 2011, il y a eu 13 cas de rebonds (c'est-à-dire de retour au-dessus de la moyenne depuis en dessous de celle-ci), et selon la durée pendant laquelle les prix sont restés sous la moyenne, ces cas ont montré des trajectoires ultérieures différentes.
Dans 4 de ces cas, les prix sont restés sous la moyenne pendant plus de 20 semaines. Au cours de l'année suivant ces 4 rebonds, les prix n'ont jamais chuté de plus de 8,4 % sous le niveau de rentrée ; un an plus tard, le Bitcoin avait augmenté de 1 497 %, 128 %, 55 % et 142 %, respectivement ; en 33 à 83 semaines, les prix ont revisité leurs précédents sommets historiques.
Dans les 9 autres cas, le prix du Bitcoin est resté sous la moyenne pendant pas plus de 14 semaines, et dans 7 de ces cas, la baisse a dépassé 25 % au cours de l'année suivante. Le « retour » de septembre au-dessus de la moyenne a mis fin à la précédente « période d'exploitation à bas niveau » de 44 semaines (voir le graphique ci-dessous). Cela forme un schéma.
La théorie du cycle de quatre ans le confirme également. Lors des trois cycles précédents, le Bitcoin a atteint des points bas aux 777e, 889e et 912e jours après le halving, respectivement ; le point bas jusqu'à présent dans ce cycle s'est produit au 802e jour. Sur la base de ce décompte des jours, lors des cycles précédents, les gains de prix du point bas au sommet suivant ont été de 87x, 19x et 7,6x, respectivement. Bien que le multiple ait diminué à chaque cycle, le schéma directionnel du mouvement des prix n'a pas échoué.
Ce cycle est le marché baissier avec la plus faible baisse de l'histoire (-53 %, contre -93 %, -85 %, -84 % et -77 % lors des marchés baissiers précédents). C'est également le premier marché baissier dans lequel les prix n'ont jamais chuté sous la base de coût du réseau tout au long du processus, avec un ratio capitalisation boursière/valeur réalisée de 1,10, contre 0,56, 0,69 et 0,75 aux points bas des trois cycles précédents.
Le coût moyen des pièces qui ont alimenté le rebond du Bitcoin à partir de 58 525 $ était de 74 811 $, et les prix ont d'abord récupéré au-dessus de cette base de coût le 19 août. Au 22 octobre, les détenteurs de ces pièces affichaient un gain de 9 %, avec un ratio de sorties dépensées de 1,009 et aucune prise de bénéfices, ce qui est cohérent avec une phase d'accumulation typique.
En outre, les forces de vente qui ont formé une résistance au sommet de 2025 s'affaiblissent.
En 2024, les bitcoins qui n'avaient pas bougé depuis cinq ans ou plus avaient une rotation mensuelle moyenne de 67 000 pièces, contre 47 000 pièces en 2025. Depuis octobre 2024, la rotation totale de ces « vieilles pièces » a atteint 1,11 million de pièces, la plus grande distribution de tous les cycles, dont la majeure partie a été absorbée par les ETF au comptant et les sociétés DAT détenant du bitcoin. En 2026, ce taux de rotation est tombé à 34 000 pièces par mois, soit seulement 50 % du niveau de 2024.
Détentions du marché : « l'argent rapide » est parti, les détenteurs à long terme restent
Les données du marché à terme montrent que les fonds d'investissement macroéconomiques détiennent actuellement une proportion très faible de positions en bitcoin.
Selon les données des traders de contrats à terme financiers de la CFTC américaine, au cours de la semaine où le prix du bitcoin a atteint son plus haut historique, les institutions de gestion d'actifs détenaient une position nette longue de 43 300 pièces dans les contrats à terme sur bitcoin du CME, laquelle est désormais tombée à 18 400 pièces (une baisse de 57 %) ; les positions nettes courtes des fonds à effet de levier (c'est-à-dire la partie futures des opérations de portage comptant et à terme des ETF au comptant) ont également diminué, passant de 74 100 pièces à 30 600 pièces ; et l'intérêt ouvert total libellé en dollars américains a chuté de 51 %.
Le rendement d'arbitrage qui soutenait ces positions courtes a presque complètement disparu. Au cours des 30 jours précédant l'atteinte du plus haut historique du bitcoin, la base annualisée moyenne du contrat du mois le plus proche était de 7,9 %, soit 3,9 points de pourcentage de plus que le rendement des bons du Trésor à 3 mois ; au cours des 30 jours se terminant le 21 octobre, la base était de 4,8 %, soit seulement 0,6 point de pourcentage de plus que le rendement des bons du Trésor.
À l'extrémité de la courbe des contrats à terme, bien qu'un certain rendement puisse encore être obtenu, les arbitragistes ne peuvent pas capturer pleinement ces rendements bruts. Les frais de gestion des ETF, les coûts de roulement mensuels et la marge qui doit être détenue auprès de la chambre de compensation consomment environ 1 point de pourcentage de rendement, ne laissant aux traders peut-être qu'environ 1,5 point de pourcentage de rendement excédentaire (par rapport au comptant). En comparaison, au moment où les prix ont atteint leur plus haut historique, le même calcul pouvait produire environ 3 points de pourcentage de rendement excédentaire, et si l'on ne regardait que le rendement annualisé de 9,8 % offert par le contrat du mois le plus proche à cette époque, le rendement serait encore plus élevé.
Une fois que le coût de financement des positions longues est fixé au SOFR (taux de financement garanti au jour le jour) plus une marge, le rendement supplémentaire que l'effet de levier peut apporter devient minime. Et après déduction des coûts de financement, le rendement restant ne peut même pas couvrir le risque de queue auquel cette opération peut être confrontée, comme l'inversion de la base en décembre 2022, lorsque l'ampleur annualisée a atteint -31 % (comme le montre le graphique ci-dessus).
C'est cette économie, plutôt que le prix du bitcoin lui-même, qui a conduit au départ des équipes de trading multi-stratégies.
Les spéculateurs macroéconomiques réduisent leurs positions, les fonds à long terme achètent
Les dépôts 13F des institutions de gestion d'actifs révèlent la situation de nombreux vendeurs institutionnels, comprenant principalement des institutions engagées dans le trading de base et des spéculateurs macroéconomiques. Au 30 septembre 2025 (le dernier trimestre avant l'apparition du pic de prix), les institutions déclarantes détenaient des positions d'ETF au comptant équivalentes à 355 000 bitcoins ; en juin 2026, ce nombre était tombé à 307 000 pièces (une baisse de 14 %).
Cette réduction provenait presque entièrement des fonds multi-stratégies, des fonds macroéconomiques, des desks de trading de base et des desks de trading pour compte propre des banques, qui avaient auparavant utilisé les ETF pour l'arbitrage ou le trading de momentum.
Neuf institutions—Millennium Management, Brevan Howard, Goldman Sachs Group, Capula Management, Farallon Capital, D. E. Shaw, Schonfeld Strategic Advisors, Symmetry Investments et Tudor Investment Corp—ont réduit leurs positions de 29 % à 100 %, retirant au total 68 000 bitcoins. Cela dépasse la réduction totale de 48 000 bitcoins sur l'ensemble des 2 200 institutions déclarantes ; par conséquent, hormis les neuf institutions ci-dessus, toutes les autres institutions déclarantes ont augmenté leurs positions dans l'ensemble.
Les plateformes de gestion de patrimoine et les fonds souverains ont repris les actions vendues par ces spéculateurs. En outre, parmi les groupes non tenus de déposer des rapports 13F (y compris les conseillers en investissement, les family offices et les investisseurs particuliers), les avoirs n'ont diminué que de 6,6 %, tandis que le prix du bitcoin a chuté de pas moins de 49 % sur la même période.
Les avoirs des ETF ont chuté de 11 % du pic au creux, tandis que le prix du bitcoin a chuté de 53 %. Depuis le point bas de juin, les avoirs des ETF ont augmenté de 87 000 bitcoins, tandis que les positions courtes des fonds à effet de levier ont diminué. Cela indique que les flux de capitaux sont davantage orientés vers l'achat directionnel que vers le trading d'arbitrage, ce qui peut aussi expliquer pourquoi la panique sur le marché cette année n'a pas déclenché de ventes de bitcoin.
Fondamentaux : l'investissement dans l'IA accélère la dépréciation de la monnaie, le bitcoin finira par s'apprécier
Au 20 octobre 2026, la dette fédérale totale des États-Unis avait atteint 40,44 billions de dollars, contre 23,2 billions au début de 2020 ; à la fin de l'exercice budgétaire 2026, le déficit budgétaire était de 1,99 billion de dollars, soit 6,2 % du PIB, et les charges d'intérêts annuelles du gouvernement s'élevaient à 1,28 billion de dollars.
Le marché obligataire a déjà commencé à réagir à cela. Le 5 octobre 2026, le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a atteint 5,31 %, un nouveau plus haut depuis 2007 ; le 16 septembre 2026, la Réserve fédérale a relevé ses taux d'intérêt dans la fourchette de 3,75 % à 4,00 %, alors que l'inflation de l'IPC était de 3,7 % et la croissance de la masse monétaire M2 de 5,7 %.
Lorsqu'une nation souveraine fait face à un déficit budgétaire de 6 % tout en devant refinancer 40 billions de dollars de dette à un taux d'intérêt de 5 %, la pression pour diluer la dette par l'inflation ne cessera d'augmenter. L'expérience historique confirme également cette tendance : chaque fois qu'une pression surgit, les banques centrales reviennent toujours sur le marché en tant qu'« acheteur de dernier recours », comme cela s'est produit en 2020 et en mars 2023.
La construction d'infrastructures d'IA est souvent considérée comme un concurrent du bitcoin dans la compétition pour les capitaux, mais elle est elle-même aussi une « machine à déprécier la monnaie ».
Morgan Stanley prévoit que l'émission de dette liée à l'IA atteindra 570 milliards de dollars en 2026 ; d'ici 2028, environ 1 500 milliards de dollars de construction d'infrastructures d'IA devront être résolus par un financement externe. Si cet investissement se matérialise finalement, alors il est en fait financé par l'expansion du crédit ; s'il échoue, les pertes seront socialisées, c'est-à-dire supportées par l'ensemble de la société. Dans les deux cas, l'offre de créances (ou de droits) sur l'avenir augmente, de sorte que la valeur d'un actif à monnaie forte avec une émission fixe (le bitcoin) augmentera certainement en parallèle.
Cette logique fondamentale est plus ancienne que n'importe quel cycle de taux d'intérêt. La demande des gens pour une monnaie qui ne peut être gelée, ne peut être surveillée et ne peut être falsifiée augmentera à mesure que la capacité à mener de telles interventions s'accroît, et l'IA est précisément ce qui rend ces interventions extrêmement bon marché.
Les dépôts tokenisés et les stablecoins ont été conçus dès le départ avec des portes dérobées qui permettent de les geler, alors que le bitcoin est le seul actif de détention d'une certaine envergure qui n'a pas d'émetteur. À mesure que le système financier évolue vers une monnaie programmable, la demande des gens pour ce type de « trappe de sortie » ne cesse également d'augmenter.
Sentiment de marché : la troisième fois que le sentiment de marché se tourne vers « la blockchain, pas le Bitcoin »
Auparavant, la finance traditionnelle a adopté la technologie blockchain mais a rejeté le Bitcoin en tant qu'actif.
Entre 2015 et 2016, avec la création du consortium R3 de l'industrie bancaire et la publication par le magazine The Economist d'un article de couverture intitulé « Trust Machine », « la blockchain, pas le Bitcoin » est devenu le point de vue dominant accepté à l'époque. Durant cette période, le prix de clôture hebdomadaire du Bitcoin est tombé jusqu'à un plus bas de 231 $, et le sommet du cycle suivant a été multiplié par 83 par rapport à ce niveau.
Entre 2018 et 2019, le récit dominant s'est déplacé vers « la blockchain, pas la cryptomonnaie ». JPM Coin et Libra sont apparus l'un après l'autre, tandis que le Bitcoin était considéré à l'époque comme définitivement terminé, son prix chutant à 3 195 $, et le sommet du cycle suivant a été multiplié par 20 par rapport à ce niveau.
En 2026, le marché a évolué vers « les stablecoins et la tokenisation, pas le Bitcoin ». Les banques testent des dépôts tokenisés, le CLARITY Act n'a pas passé un vote de procédure, et l'IA a pleinement pris le dessus sur le récit dominant de la croissance du marché. Chaque fois que le sentiment de marché bascule à ce point, le Bitcoin est souvent à moins d'un an de son plus bas de cycle.
Cette tendance de 2026 se reflète déjà dans les données. Le dollar américain est passé on-chain, et depuis le début de 2024, l'encours des stablecoins en circulation a augmenté de 129 % pour atteindre 304 milliards de dollars. Dans le même temps, le Bitcoin, l'actif que ces infrastructures on-chain étaient initialement conçues pour régler, reste encore un tiers en dessous de son sommet. Cela montre que les fonds restent simplement à l'intérieur du système plutôt que d'en sortir véritablement.
Les indices de recherche confirment également cet état de « délaissement ». Le 13 octobre 2026, les recherches Google pour le mot Bitcoin sont tombées à leur plus bas niveau depuis des années ; l'indice Fear and Greed était de 71 au sommet d'octobre, est tombé à 5 en février 2026, et était de 15 au plus bas de juin ; les flux de fonds des ETF ce mois-ci sont restés stables.
Mais alors que personne n'y prête attention, le prix du Bitcoin a déjà commencé à monter. C'est un marché qui a été négligé, dont les positions sont faibles, et qui est en hausse.
Risques
Le prix du Bitcoin pourrait encore baisser davantage, peut-être en raison d'un important repli des marchés mondiaux, par exemple sous l'influence de « l'anxiété liée à l'IA » ou d'événements géopolitiques, et le prix du Bitcoin pourrait également subir des pressions.
Mais sur la base des données ci-dessus, lors des quatre occasions passées où le Bitcoin est resté sous sa moyenne mobile à 50 semaines pendant une période prolongée puis est ensuite repassé au-dessus de cette moyenne, le pire prix de clôture ultérieur a chuté de 8,4 % par rapport au niveau au moment où il est repassé au-dessus de la moyenne, et de plus chaque baisse de marché baissier a été moins profonde que la précédente.
Par conséquent, si le prix de clôture hebdomadaire du Bitcoin retombe une fois de plus sous la moyenne mobile à 50 semaines (76 540 $) et ne parvient pas à remonter au-dessus de cette moyenne dans le mois, cela indiquerait que ce rebond a échoué. Les investisseurs macro ont des positions relativement légères en Bitcoin, ce qui aide également à amortir l'impact des risques de marché plus larges, réduisant ainsi le risque d'un important repli du Bitcoin causé par une correction générale du marché.
Les risques apportés par l'IA se situent principalement sur trois aspects : la concurrence pour le capital, le piratage et l'ingénierie sociale pilotés par l'IA, et l'éclatement de la bulle de l'IA entraînant une baisse des actifs à risque.
Mais aucune des pertes de risque mentionnées ci-dessus n'a touché le protocole Bitcoin lui-même ; elles n'ont impliqué que des plateformes d'échange, des fournisseurs, des appareils matériels ou des utilisateurs individuels. Le déploiement actuel de l'infrastructure d'IA repose sur le financement par la dette et les subventions fiscales, ce qui élargit encore les déficits budgétaires et met plutôt en évidence la valeur de l'« offre fixe » du Bitcoin. En outre, l'IA n'a pas affaibli l'algorithme SHA-256 ni les schémas de signature existants. Si la bulle de l'IA éclate et force la Réserve fédérale à intervenir, cela confirme précisément la logique fondamentale du Bitcoin plutôt que de la nier.
Le marché s'inquiète également de l'informatique quantique. Actuellement, 7,1 millions de bitcoins (35 % de l'offre totale) sont stockés dans des adresses de sortie dont les clés publiques on-chain ont été exposées.
Il n'existe actuellement aucun ordinateur quantique cryptographiquement pertinent (CRQC). La plus grande clé de courbe elliptique cassée sur du matériel quantique ne fait que 15 bits, tandis que Bitcoin utilise des clés de 256 bits. La puce la plus avancée de Google compte actuellement 105 qubits physiques, et selon un article publié par Google lui-même en mars 2026, le nombre de qubits physiques nécessaires pour parvenir à une cassure devrait atteindre au moins 500 000.
Bien que le risque existe bel et bien, il a été reconnu par toutes les parties et des travaux connexes sont en cours. Ces travaux ont également bénéficié d'un soutien financier : un type de sortie résistant au quantique (BIP-360) a été fusionné dans le protocole Bitcoin en février 2026 ; l'initiative Bitcoin Quantum Readiness de Galaxy a engagé jusqu'à 5 millions de dollars ; et la Bitcoin Security Alliance, composée de neuf institutions, a également engagé 15 millions de dollars sur trois ans.
Les systèmes utilisés par toutes les banques font face à la même urgence, et le processus de migration de Bitcoin sera probablement le plus avancé et le mieux financé parmi eux.
Facteurs susceptibles de modifier la vision haussière
Notre point de vue pourrait changer si les événements suivants se produisent :
Une clôture hebdomadaire sous la moyenne mobile sur 50 semaines (76 540 $) qui n'est pas récupérée dans le mois ; les avoirs des ETF Bitcoin au comptant tombant sous le plus bas du 13 juillet de 1,22 million de pièces ; une voie claire et limitée dans le temps vers l'émergence d'un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent ; ou les États-Unis mettant en œuvre une austérité budgétaire.
Aucun des signes ci-dessus n'est apparu jusqu'à présent, nous estimons donc que le plancher du marché du Bitcoin s'est formé, que la pression vendeuse s'est affaiblie, que la logique de dépréciation de la monnaie s'est encore renforcée et que la foule spéculative a quitté le marché—toutes ces raisons nous incitent à rester haussiers sur le Bitcoin.
Le Bitcoin a déjà prouvé sa capacité à atteindre au moins 125 000 $, et il a toutes les raisons de revenir à ce niveau de prix, et la configuration actuelle du marché est également assez favorable.
