Ces dernières années, l'industrie spatiale européenne a fréquemment discuté de la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, ce qui donne l'impression qu'elle veut poursuivre la « démondialisation », mais l'anxiété qui la sous-tend est en réalité très spécifique.
Kate Underhill de l'Agence spatiale européenne a raconté une petite histoire à Budapest qui illustre le mieux le problème : ils voulaient commander 20 diodes laser à une entreprise allemande, et la réponse a été que la quantité minimale de commande était de 10 000.
Entre 20 et 10 000, il y a une différence de 500 fois.
Ce n'est pas une question de prix, mais une question de logique commerciale.
Les projets spatiaux ne sont pas lancés plusieurs fois par an, et le nombre de pièces utilisées à chaque fois est extrêmement faible. Les fournisseurs ne sont pas disposés à ouvrir une ligne dédiée pour une demande aussi fragmentée.
L'électronique grand public, l'automobile et les centres de données d'IA sont les grands clients des entreprises de semi-conducteurs, tandis que les commandes spatiales sont en bas de la liste.
L'Agence spatiale européenne elle-même admet que les systèmes spatiaux sont généralement « au moins 10 ans en retard » par rapport à l'électronique grand public.
La raison de ce retard est que le marché est trop petit.
Les volumes de lancement de satellites sont faibles, et les acheteurs sont dispersés entre les agences spatiales nationales, les instituts de recherche et les entreprises commerciales. Chaque acheteur n'achète qu'un peu. Face à de tels clients, les fournisseurs soit proposent des prix exorbitants, soit refusent purement et simplement. L'Agence spatiale européenne tente de résoudre ce problème par une stratégie « vers l'intérieur », en appliquant des équipements électroniques commerciaux prêts à l'emploi à grand volume à l'espace, tout en cherchant des opportunités « vers l'extérieur » pour amener les conceptions éprouvées dans l'espace vers le marché commercial terrestre.
Mais cette voie est lente car les cycles de certification spatiale sont trop longs, et le marché commercial ne peut pas attendre.
Ce qui est plus problématique, c'est le contrôle des exportations. Underhill a déclaré : « Si votre satellite contient des composants américains, vous devez vous conformer à la réglementation américaine. »
C'est la compétence extraterritoriale du Règlement sur le trafic international d'armes.
Les fabricants de satellites européens veulent construire un satellite non soumis à la juridiction américaine, mais certains composants spécialisés ne peuvent être achetés qu'aux États-Unis ou en Chine.
En conséquence, une partie de la souveraineté satellitaire de l'Europe est entre les mains de Washington.
La véritable faiblesse de l'espace européen
La réponse de l'Agence spatiale européenne est d'identifier les composants encore achetés aux États-Unis ou en Chine et de voir ce qui peut être fait en Europe.
Cette approche est correcte, mais elle est extrêmement difficile à mettre en œuvre.
Parce que la chaîne d'approvisionnement spatiale n'est pas une ligne, mais un réseau. Si vous remplacez une pièce américaine, vous pouvez découvrir trois nouvelles dépendances. Si vous remplacez une pièce chinoise, vous pouvez constater que l'Europe n'a aucun substitut du tout.
Le vrai problème est que la demande spatiale européenne est trop fragmentée.
Les agences spatiales nationales font chacune à leur façon, les normes d'approvisionnement ne sont pas unifiées et les systèmes de certification ne sont pas mutuellement reconnus.
Lorsqu'une entreprise allemande obtient une commande de l'agence spatiale française, elle peut devoir refaire la certification. Cette fragmentation place l'Europe dans une position passive dans toute la chaîne d'approvisionnement. Les fournisseurs savent que vous n'avez pas d'alternative, alors ils osent proposer une quantité minimale de commande de 10 000. Si vous aviez une commande de 800 satellites, la situation serait complètement différente.
C'est la signification du projet IRIS².
L'Europe prévoit de construire une constellation de satellites sécurisée, changeant l'échelle de « je veux construire un satellite » à « je veux en construire 800 ». Underhill a déclaré que la quantité commandée atteindra un niveau semi-industriel, et qu'il sera possible de commencer à tirer parti des économies d'échelle.
800 satellites ne peuvent pas résoudre tous les problèmes, mais au moins ils peuvent faire asseoir les fournisseurs à la table des négociations.
Lorsque votre commande est suffisamment importante, la quantité minimale de commande n'est plus un obstacle, et les prix reviennent à une fourchette raisonnable.
L'Agence spatiale européenne promeut également l'application de l'intelligence artificielle dans la conception, les tests et la fabrication. L'intelligence artificielle permet aux ingénieurs d'exécuter des simulations complexes et de réduire le besoin de tests physiques.
Les modèles jumeaux numériques des moteurs de fusée peuvent surveiller l'état de santé et prédire la durée de vie.
Lors de l'impression 3D, l'intelligence artificielle vérifie chaque couche pour garantir que les pièces sont solides et sans défaut. Ces technologies ne peuvent pas résoudre directement les problèmes de chaîne d'approvisionnement, mais elles peuvent raccourcir les cycles de certification, réduire les coûts de fabrication et rendre l'industrie spatiale européenne plus compétitive.
Le coût de lancement est une autre variable clé. La fusée Ariane 5 de l'Europe a pris sa retraite en juillet 2023. À son apogée, elle effectuait six à sept missions par an, avec un coût d'environ 10 000 dollars par kilogramme de charge utile.
SpaceX prévoit de réduire les coûts de lancement à 30 dollars par kilogramme grâce au Starship entièrement réutilisable. Ce n'est tout simplement pas une concurrence au même niveau.
L'Agence spatiale européenne s'est fixé pour objectif de lancer 9 à 10 fusées Ariane 6 par an à partir de 2027. L'objectif peut ne pas sembler trop élevé, mais il représente déjà 1,5 fois la période de pointe d'Ariane 5.
Underhill a déclaré que l'Europe doit construire l'industrie du transport spatial comme l'industrie aéronautique, en réalisant une rotation rapide, une maintenance prédictive et des lancements fréquents. Les méthodes traditionnelles de construction de lanceurs ne peuvent pas faire cela, et il faut repenser la question. L'essence de cette idée est de transformer l'espace d'un modèle « basé sur des projets » en un modèle « industrialisé ».
Basé sur des projets signifie que chaque lancement est unique. Industrialisé signifie normalisation, répétabilité et échelle. Seule l'industrialisation peut réduire les coûts, seule la réduction des coûts peut élargir le marché, et seule l'expansion du marché peut donner un pouvoir de négociation dans la chaîne d'approvisionnement.
L'environnement réglementaire de l'Europe est plus strict que celui des États-Unis, ce qui peut ralentir la progression des projets à court terme. Underhill a mentionné les restrictions PFAS proposées par l'UE. Ces produits chimiques synthétiques persistent dans l'environnement mais restent nécessaires dans des conditions aérospatiales extrêmes.
Elle a expliqué qu'il est impossible de construire des systèmes cryogéniques sans utiliser de PFAS dans les joints.
L'Agence spatiale européenne travaille avec les régulateurs pour obtenir des exemptions temporaires tout en finançant la recherche et le développement de solutions de remplacement respectueuses de l'environnement.
Le développement de joints sans PFAS prendra cinq à sept ans.
À long terme, cette approche réglementaire est très susceptible de devenir un avantage. Les normes strictes de l'Europe en matière d'environnement, de travail et de sécurité aident à renforcer la puissance à long terme de l'industrie. Si l'Europe prend les devants en établissant des normes pour l'espace vert, l'atténuation des débris spatiaux et la certification de sécurité, elle peut transformer la réglementation en barrière non tarifaire et en outil d'exportation de normes.
Les États-Unis ont moins de règles et avancent plus rapidement à court terme, mais une fois que les normes européennes deviennent des normes internationales, elles peuvent créer des avantages concurrentiels pour les entreprises européennes.
RISC-V : échanger des normes ouvertes contre le droit de sortie
Le changement d'architecture de processeur dans l'industrie spatiale européenne est le meilleur cas pour comprendre la souveraineté de la chaîne d'approvisionnement. L'Agence spatiale européenne a choisi l'architecture SPARC il y a environ trente ans parce qu'elle était ouverte et disposait d'outils bien développés. Jiri Gaisler, cofondateur de Frontgrade Gaisler, a reçu une bourse en 1997 et a développé un modèle de processeur SPARC VHDL indépendant pour les applications spatiales, connu plus tard sous le nom de processeur LEON.
C'était la première puce VHDL de haut niveau, publiée en tant que projet open source par l'Agence spatiale européenne.
Le processeur LEON est devenu un composant standard de l'industrie aérospatiale européenne, donnant naissance à un écosystème collaboratif dans lequel plusieurs fournisseurs pouvaient fabriquer des puces basées sur la même propriété intellectuelle de base.
Ce modèle a connu un grand succès, mais il y avait un problème : il y a de moins en moins d'ingénieurs pour l'architecture SPARC, et la mise à niveau vers 64 bits nécessite d'énormes investissements.
Habinc a déclaré : « SPARC sera utilisé pour toujours, car une fois que vous utilisez quelque chose dans l'espace, vous l'utiliserez pour toujours. Mais nous avions une machine 32 bits à l'époque. Passer au 64 bits était un investissement énorme pour nous. »
Passer à RISC-V a résolu ce problème. La base de norme ouverte de l'architecture RISC-V 64 bits est readily available, et la mise en œuvre du support 64 bits est gratuite.
Habinc a souligné qu'en passant à RISC-V, l'entreprise a contourné de nombreux obstacles de développement. RISC-V permet également aux ingénieurs de supprimer des composants obsolètes et d'adapter les processeurs selon les contraintes strictes de taille, de poids et de puissance des missions spatiales, ainsi que les besoins des applications émergentes telles que les réseaux neuronaux.
Frontgrade Gaisler a développé un processeur qui prend en charge les deux architectures, appelé NOEL, qui est LEON épelé à l'envers. Ce processeur peut choisir de fonctionner en mode SPARC ou en mode RISC-V au démarrage, tout en ayant tout le support hérité et en étant rétrocompatible avec tout le code que les gens ont écrit.
Habinc a expliqué qu'une entreprise utilisant déjà l'ancienne puce peut facilement commencer à utiliser directement la nouvelle puce. À l'avenir, lorsqu'ils constateront qu'ils ne trouvent pas d'ingénieurs SPARC, ils n'auront qu'à changer de logiciel, sans remplacer la carte de circuit imprimé ni le boîtier.
La clé de cette approche est de garder l'écosystème ouvert et d'éviter les licences restrictives.
Frontgrade Gaisler ne vend pas seulement sa technologie tolérante aux pannes, mais a également publié le code de base du processeur en open source. Habinc a déclaré : « Nous veillons à ce que tout ce que nous faisons soit compatible avec RISC-V. Nous n'avons aucun verrouillage fournisseur. Si vous travaillez avec nous maintenant et trouvez un autre fournisseur à l'avenir, nous ne vous en empêcherons pas. »
RISC-V a également été largement adopté aux États-Unis. En 2022, Microchip a reçu un contrat de la NASA pour fabriquer la prochaine génération de processeurs informatiques de vol spatial hautes performances. Ce nouveau PIC64-HPSC est un processeur doté de huit cœurs RISC-V SiFive et de fonctionnalités modernes telles qu'Ethernet et PCI Express.
Tia-Martina Gauthier, architecte de projet au Centre spatial Johnson de la NASA, a souligné l'importance de ce nouveau matériel.
Elle a déclaré que la NASA aime vraiment le RAD750 basé sur PowerPC et effectue souvent des tests en vol dessus, mais qu'elle doit faire progresser les capacités informatiques générales.
Les missions dans l'espace lointain nécessitent une plus grande autonomie pour traiter les données sur les équipements embarqués, plutôt que de transmettre toutes les données vers la Terre via des connexions lentes.
Le nouveau HPSC intègre l'informatique hautes performances, un commutateur réseau de 240 Gbit et de puissantes fonctionnalités de cybersécurité dans un système fiable. Gauthier a souligné l'importance d'utiliser un jeu d'instructions ouvert.
Elle a déclaré que le PIC64-HPSC est entièrement conçu sur la base de normes ouvertes.
RISC-V aidera les missions scientifiques à réduire les coûts et à accélérer la transmission de données précieuses.
Andrea Gallo, PDG de RISC-V International, a déclaré lors du Sommet européen 2026 que RISC-V approche d'une phase majeure de croissance commerciale.
Selon les prévisions du SHD Group, RISC-V atteindra une part de marché de 33,7 % dans tous les secteurs matériels d'ici 2031.
Cette croissance est particulièrement significative dans l'informatique en périphérie et les centres de données, avec des tailles de marché attendues atteignant respectivement 45 milliards de dollars et 70 milliards de dollars d'ici la fin de cette décennie.
Par conséquent, l'approbation formelle de la spécification de plateforme serveur RISC-V 1.0 est un moment clé. Ce progrès normalise le matériel, apportant des systèmes d'amorçage et des services d'exécution aux normes de l'industrie directement à RISC-V, garantissant que le logiciel système peut fonctionner correctement sur différents matériels serveur.
2026 est appelée « l'année du silicium RVA », avec de nombreuses entreprises lançant de nouveaux processeurs de classe serveur.
Le Performance P870D de SiFive dispose de jusqu'à 128 cœurs, et la puce de test Alpine d'Akeana ainsi que le CPU de classe serveur Arbel de NextSilicon sont également en cours de lancement.
Epic Semi a lancé son Contrail AIX, un superchip combinant 32 cœurs de processeur RISC-V avec 16 cœurs d'IA intégrés, atteignant jusqu'à 75 TOPS.
Pour les fournisseurs de services cloud à très grande échelle et les opérateurs de centres de données, RISC-V est une alternative puissante aux architectures propriétaires, réduisant efficacement le risque de dépendance à un seul fournisseur. Ce marché est très vaste, et tout le monde a une opportunité. Il ne s'agit donc pas d'un côté qui écrase l'autre, mais qu'il y a suffisamment de place pour que RISC-V continue de croître sur le marché.
Pour les entreprises multinationales et les gouvernements engagés dans la réalisation de la souveraineté numérique, avoir des choix est très important. RISC-V apporte la liberté de choix et l'affranchissement d'un fournisseur unique.
Dans le secteur spatial, RISC-V devient un composant clé des ordinateurs spatiaux de nouvelle génération. À la fin de 2025, un groupe d'intérêt spécial RISC-V Space dédié a été créé, présidé par des représentants de l'Agence spatiale européenne et d'E4 Computing.
Le groupe rassemble des experts de la NASA, de Microchip, de SiFive et de Frontgrade Gaisler pour élaborer des normes strictes et des livres blancs pour des missions spatiales spécialisées.
La NASA travaille avec Microchip et SiFive pour tester un processeur de vol spatial à haute performance. Le projet COSMIC7 de la Commission européenne développe une puce RISC-V de 7 nm conçue spécifiquement pour les opérations orbitales. Pour les fournisseurs aérospatiaux établis comme Frontgrade Gaisler, ils passent du processeur LEON basé sur SPARC à la nouvelle puce NOEL basée sur RISC-V, et la nature ouverte de RISC-V est l'attrait principal.
Les groupes aérospatiaux ont besoin d'une transparence totale dans leur matériel pour obtenir une certification de sécurité, car il doit y avoir des spécifications publiques pour qu'ils possèdent le produit et contrôlent leur propre destin. RISC-V est la seule alternative pour une évolution naturelle.
Le positionnement de l'Europe sur RISC-V consiste essentiellement à échanger des normes ouvertes contre le droit de sortir de la chaîne d'approvisionnement.
SPARC est ouvert mais son écosystème vieillit ; PowerPC est fiable mais contrôlé par les États-Unis ; ARM et x86 sont propriétaires avec une forte dépendance à un fournisseur. Les normes ouvertes RISC-V permettent aux entreprises européennes d'auditer, de personnaliser et de remplacer les fournisseurs sans être prises en otage par un fournisseur unique.
C'est un choix stratégique.
L'Europe n'a pas d'hégémonie sur les processus avancés, mais elle peut établir une voix dans les normes spatiales RISC-V, la propriété intellectuelle durcie aux radiations et les tests de certification. Le groupe d'intérêt spécial RISC-V Space est présidé par des représentants de l'ESA et d'E4 Computing, ce qui est une lutte pour le pouvoir de fixation des normes.
Le risque est que si les États-Unis étendent les contrôles à l'exportation aux cœurs RISC-V ou aux outils EDA, les normes ouvertes pourraient également être militarisées. L'Europe doit planifier à l'avance pour l'EDA open source et les fonderies européennes.
Mais dans l'ensemble, RISC-V est le mouvement le plus intelligent de l'Europe dans la chaîne d'approvisionnement spatiale, car il échange l'ouverture contre la souveraineté et les normes contre la sécurité.
Les fondements de l'économie spatiale sont en train d'être réécrits
L'industrie spatiale européenne cherche à contrôler la chaîne d'approvisionnement, mais elle doit finalement répondre à une question économique : quelle est la logique sous-jacente de l'économie spatiale ? Dans le passé, l'espace était basé sur des projets. Chaque lancement était unique, coûteux, à long cycle, et le marché était petit. Aujourd'hui, l'espace s'industrialise : standardisé, reproductible et évolutif.
Les principaux moteurs de cette transformation sont la baisse des coûts de lancement et l'augmentation de la puissance de calcul en orbite.
Les 10 000 dollars par kilogramme d'Ariane 5 et les 30 dollars par kilogramme de Starship diffèrent de plus de 300 fois. Lorsque les coûts de lancement tombent à 30 dollars par kilogramme, presque toutes les hypothèses de l'économie spatiale doivent être réécrites. Les satellites peuvent être fabriqués plus grands, plus lourds et plus complexes car le coût de lancement n'est plus la principale contrainte.
Les constellations peuvent déployer plus de satellites car le coût de lancement d'un seul satellite peut être négligeable.
L'entretien en orbite, la fabrication et les centres de données deviennent tous réalisables car le coût d'envoi d'objets en orbite est considérablement réduit.
SpaceX porte tout à de nouveaux sommets, a déclaré Habinc, ces entreprises réduisent les coûts de lancement et déploient de grands réseaux pour la communication et le calcul. Elles construiront leurs propres centres de données et intelligence artificielle dans l'espace. Habinc a également souligné que SpaceX couvre tout, des puces aux services finaux. Ce modèle intégré verticalement permet à SpaceX de contrôler toute la chaîne d'approvisionnement, de la conception des processeurs aux services de lancement, jusqu'aux opérations en orbite.
Le projet Terafab est l'expression ultime de cette intégration verticale, avec Intel s'associant à Tesla, SpaceX et xAI pour construire une usine de fabrication de semi-conducteurs à Austin, au Texas, avec environ 20 % de la capacité allouée aux architectures AI5 et AI6, des processeurs axés sur l'inférence en périphérie et l'efficacité énergétique, soutenant le système de conduite autonome de Tesla, la flotte Cybercab et les projets de robot humanoïde Optimus.
Les 80 % restants de la production informatique sont dédiés aux applications spatiales, en particulier la puce D3.
Ce processeur durci aux radiations est conçu pour être déployé dans les constellations de satellites de SpaceX, ce qui est cohérent avec l'objectif de xAI d'utiliser le vide spatial pour la gestion thermique et l'énergie solaire continue afin d'établir des centres de données en orbite.
L'ampleur de cette intégration verticale est stupéfiante, les analystes de Yole Group ont calculé qu'atteindre 1 térawatt de capacité nécessiterait entre 5 000 et 13 000 milliards de dollars de dépenses d'investissement sur le cycle de vie du projet, et ont noté que cela nécessiterait de traiter 22,4 millions de plaquettes de logique avancée par an.
La demande de mémoire est tout aussi stupéfiante, pour répondre aux besoins de Terafab, le volume final de plaquettes requis atteindra 10 millions de plaquettes par mois, pour la mémoire seule, soit l'équivalent de 5 fois la production actuelle de DRAM.
Cependant, une telle intégration verticale a aussi ses limites, ASML n'a livré que 48 systèmes EUV en 2025, et son carnet de commandes est entièrement alloué à TSMC, Samsung et Intel jusqu'en 2027.
Terafab n'a pas de commandes ASML confirmées, et en tant que nouveau entrant sur le marché, il fait face à des défis d'approvisionnement, plutôt que de construire une toute nouvelle usine à partir de zéro et d'attendre des années pour l'équipement, Terafab peut tirer parti de la technologie de processus 18A existante d'Intel, de l'allocation d'équipement et de l'infrastructure d'emballage dans ses usines.
En d'autres termes, Terafab est plus probablement un projet d'expansion d'usine Intel avec Tesla, SpaceX et xAI comme clients principaux, plutôt qu'une entreprise de fabrication indépendante.
Un autre goulot d'étranglement, je pense, se situe probablement dans la fabrication de mémoire.
Je suis actuellement sceptique quant à la production indépendante de mémoire en Europe.
Terafab est encore à des années de produire quoi que ce soit. La fabrication de mémoire nécessite une expertise complètement différente, que Tesla, SpaceX ou Intel ne possèdent pas. Je doute que Terafab puisse produire de la mémoire par elle-même sans la coopération des acteurs existants. L'émergence d'une demande concentrée de Terafab ajoute un signal de demande à un marché de la mémoire déjà tendu, le véritable risque de prix n'est pas que Musk construise sa propre DRAM, mais la surcapacité qui pourrait éventuellement émerger lorsque toutes ces nouvelles usines entreront en service vers 2028 à 2029.
Il y a aussi la question de la dépendance aux matières premières.
L'établissement de l'installation au Texas offre des avantages spécifiques de chaîne d'approvisionnement en termes de matières premières, en particulier l'hélium de haute pureté. L'hélium est un liquide de refroidissement utilisé dans les processus avancés de lithographie et d'emballage.
Les fonderies asiatiques dépendent fortement des importations de la région du Conseil de coopération du Golfe, et cette ligne d'approvisionnement a connu des perturbations de production au début de 2026.
Les États-Unis produisent une proportion significative de l'hélium mondial à partir de réserves domestiques au Texas, dans le Wyoming, au Kansas et en Oklahoma. Construire une usine à Austin pourrait aider pour l'hélium, puisque les États-Unis produisent près de la moitié de l'hélium mondial, cependant, les plaquettes de silicium nues proviennent principalement de fournisseurs asiatiques, et la fabrication de semi-conducteurs à une telle échelle a également des demandes non négligeables en eau et en électricité.
Cette concurrence change sans aucun doute déjà le paysage du marché des fonderies sous contrat.
Tesla achète actuellement des semi-conducteurs auprès de TSMC et Samsung. Le projet Terafab introduit une alternative nationale.
Stephen Ezell de la Information Technology and Innovation Foundation a analysé : « Cette annonce est une victoire très significative pour Intel, alors qu'il tente de construire une activité de fonderie complémentaire au-delà de son activité principale de fabrication de puces et de concurrencer des leaders du secteur comme TSMC. Cela renforcera la capacité d'Intel à fabriquer des puces axées sur l'IA et les applications mobiles. »
Bien que le projet puisse ne pas représenter un défi technique direct pour la part de marché de 70 % de TSMC, il apporte des complications spécifiques pour Samsung Electronics.
Certains analystes de marché soulignent que Samsung pourrait connaître une augmentation des commandes de Tesla pendant la construction de l'usine du Texas afin de combler le déficit d'approvisionnement. Toutefois, une fois Terafab pleinement opérationnelle, Samsung pourrait perdre son client principal à gros volume pour les nœuds de processus avancés.
Pour Intel, l'accord sert de contrat d'ancrage pour ses services de fonderie externes actuellement en développement.
La valeur stratégique de cet accord pour Intel réside dans le fait que Terafab est avant tout une percée pour l'activité de fonderie d'Intel ; Terafab ajoute désormais Tesla, SpaceX et xAI comme clients d'ancrage supplémentaires, ce qui apporte à l'activité de fonderie d'Intel la crédibilité qu'elle recherche depuis des années.
L'Europe ne peut pas reproduire le modèle Terafab ; les dépenses d'investissement de 5 000 à 13 000 milliards de dollars dépassent largement la capacité budgétaire de l'Europe.
La stratégie correcte pour l'Europe est une souveraineté à faible intensité capitalistique : ne pas construire de fabs à pile complète, mais ancrer la fonderie de nœuds matures avec les commandes IRIS², réduire l'enfermement avec l'architecture ouverte RISC-V, contrôler la qualité avec la certification de l'ESA, et fournir du capital à long terme avec la Banque européenne d'investissement et les fonds de pension.
Sur le plan financier, l'espace américain passe du financement de projet au financement de plateforme.
L'introduction en bourse de SpaceX, la fusion avec xAI, Terafab, tout cela empaquette l'espace, l'IA et la robotique en actifs d'infrastructure ; l'Europe manque de cette culture de capital-risque, mais peut utiliser les marchés publics pour créer des flux de trésorerie stables, transformant IRIS² en contrats à long terme titrisables.
Au cours de la prochaine décennie, la chaîne d'approvisionnement spatiale mondiale se divisera en trois pôles.
Les États-Unis sont verticalement intégrés, à forte intensité capitalistique, avec participation gouvernementale plus espace commercial, représentés par SpaceX, Terafab, NASA HPSC.
La Chine est dirigée par l'État, autonome et contrôlable, intégrée au niveau systémique.
L'Europe est une alliance de normes ouvertes, de certification par les règles, d'agrégation de la demande, représentée par le groupe d'intérêt spécial spatial RISC-V, IRIS², Galileo, Ariane 6.
Le critère de réussite pour l'Europe n'est pas le taux de localisation, mais la capacité de passer à un second fournisseur dans les 18 mois lorsque les États-Unis coupent l'approvisionnement ; de changer d'architecture via RISC-V en cas d'enfermement propriétaire ; et de protéger son marché avec son propre système de certification lorsque les normes se fragmentent.
Sur la carte des investissements, je recommande de se concentrer sur quatre axes : la propriété intellectuelle spatiale RISC-V et les puces durcies aux radiations, représentées par l'écosystème Frontgrade Gaisler, SiFive, Microchip ; le satellite direct-vers-appareil et les réseaux non terrestres 6G, représentés par la chaîne d'approvisionnement IRIS², les communications laser, les stations au sol ; les outils de conception IA et les jumeaux numériques, réduisant les tests physiques et raccourcissant les cycles de certification ; les alternatives aux PFAS et les matériaux spatiaux verts, y compris les joints, les propergols, les matériaux de contrôle thermique.
Ainsi, je crois que l'industrie spatiale européenne cherchant un contrôle plus fort de sa chaîne d'approvisionnement vise en fin de compte à construire un système de souveraineté par la substituabilité.
Elle reconnaît sa faiblesse en matière de capacité de production physique et rivalise plutôt pour les normes architecturales, la certification par les règles et les droits d'agrégation de la demande ; si l'Europe réussit, sa chaîne d'approvisionnement spatiale ne sera ni la moins chère, ni la plus rapide, mais elle aura le plus de secondes options.
Dans un monde où les coupures d'approvisionnement deviennent la norme, les secondes options sont plus précieuses que l'efficacité de premier ordre.
Cet article provient du compte public WeChat : Dongzhen Shanglue , auteur : Dongzhen Shanglue
