La economía cada vez más reducida de las capas 2 de Ethereum

Ethereum abarató las transacciones de rollup al darles un espacio de datos de menor costo. Los ahorros ayudaron a los usuarios y a las aplicaciones, pero también dificultaron que una cadena pequeña ganara lo suficiente con las tarifas de transacción para sostener un secuenciador, un puente, trabajo de seguridad y desarrolladores. Dos anuncios de cierre en octubre convirtieron ese balance general de una teoría en una fecha límite de retiro.

El operador de Blast dijo a los usuarios que movieran los fondos a la red principal de Ethereum, incluidos los saldos en su aplicación web, tras concluir que los gastos operativos superaban los ingresos de la capa 2. El informe del 2 de octubre en crypto.news dice que los retiros habituales pueden pausarse temporalmente mientras el equipo liquida activos de Lido, y luego reanudarse con un retraso más corto de 24 horas. La interfaz ordinaria está programada hasta el 26 de octubre; el equipo dijo que los activos seguirían siendo recuperables después interactuando directamente con los contratos del puente en Ethereum. La diferencia entre un contrato de puente funcional y una interfaz fácil es material para los usuarios.

El 7 de octubre, CoinDesk informó sobre el cierre planeado de Abstract para el 15 de diciembre después de que Igloo dijera que había perdido decenas de millones de dólares financiando la cadena. Más de 325 millones de transacciones y millones de interacciones de billeteras no se habían traducido en un negocio de red duradero, según el relato de la compañía reportado allí. Esas son afirmaciones del operador, no estados auditados de ingresos y costos. Las dos cadenas tenían productos diferentes, pero ambas exponen la brecha entre la actividad visible y una operación a largo plazo financiada.

¿Dónde gana dinero un rollup?

Muchos operadores de capa 2 ejecutan un secuenciador que ordena las transacciones y cobra tarifas de gas a los usuarios. La cadena paga a Ethereum por la disponibilidad de datos y las transacciones de liquidación, paga a los proveedores de infraestructura y puede deber una parte a una pila tecnológica o a un socio. Puede subsidiar las tarifas de los usuarios o pasar parte de los ingresos a las aplicaciones. Otros ingresos potenciales provienen de servicios empresariales, propiedad de aplicaciones, ordenación de transacciones o licencias. El propietario económico de cada flujo varía según la cadena.

Un cálculo ilustrativo de tarifas comienza con el monto que los usuarios pagaron a la cadena, resta lo que gastó publicando y verificando en Ethereum, y luego resta el alojamiento del secuenciador, la ingeniería, la seguridad, los aspectos legales, la atención al cliente, los incentivos y cualquier acuerdo de distribución. Muchos paneles públicos muestran solo la primera resta. El número resultante es un margen bruto, no una ganancia neta auditada. Una red en crecimiento puede operar con pérdidas intencionalmente mientras busca aplicaciones y liquidez, pero una red pequeña necesita una ruta creíble para cubrir los costos continuos.

La página de ingresos de Blast en DefiLlama enumera por separado una línea de cadena definida como tarifas de gas menos los costos de lote de capa 1 y los ingresos de las aplicaciones en Blast. El margen de interés de una aplicación de préstamos pertenece a esa aplicación o a sus partes interesadas, a menos que un contrato de reparto diga lo contrario. Sumar los ingresos de cada aplicación y presentarlos como ingreso corporativo de Blast sería incorrecto. Los valores del panel también cambian a diario y pueden usar definiciones diferentes para cada protocolo.

La página de Abstract en DefiLlama ilustra la misma trampa: una aplicación puede recaudar una gran comisión mientras la línea propia de la red es mucho menor. Las prominentes aplicaciones de consumo de Abstract podrían haber generado actividad comercial sin crear suficientes ingresos para que Igloo mantuviera una blockchain separada. Un token, una asociación de marca o un alto número de transacciones no pueden cerrar automáticamente esa brecha.

¿Por qué los blobs más baratos cambiaron el negocio?

EIP-4844 creó un mercado separado para los blobs de datos de rollup. En lugar de publicar cada lote como costosos calldata permanentes, un rollup puede publicar datos comprimidos a menor costo en un blob. La documentación de rollups de Ethereum explica que este costo es una parte de la tarifa de un usuario de capa 2. El beneficio previsto eran transacciones más baratas y más capacidad, no la promesa de un alto margen de comisiones para cada operador de cadena.

La factura de publicación más baja puede mejorar el margen bruto de un operador si mantiene sin cambios las tarifas a los usuarios. La competencia a menudo traslada los ahorros a los usuarios. Cuando muchas cadenas similares ofrecen ejecución barata, una nueva red tiene dificultades para cobrar mucho más sin aplicaciones exclusivas, distribución o liquidez sólida. Sus costos operativos fijos permanecen mientras cada transacción ordinaria contribuye muy poco. Con bajo volumen, el problema no es meramente la factura de Ethereum; es si existe suficiente actividad paga para cubrir todo el negocio.

El Ethereum Robust Incentives Group‘s estudio de EIP-4844 describe un tradeoff separado para un rollup de bajo volumen. Un blob tiene un costo de publicación independiente de cuánto de su capacidad se llene; esperar un lote más lleno reduce el costo por transacción pero aumenta el retraso. Publicar con frecuencia para una experiencia de usuario fluida deja capacidad de blob sobrante. Esto significa que una cadena puede enfrentar una elección económica genuina incluso cuando los precios promedio de los blobs son bajos.

Los costos de datos pueden volver a subir si la demanda de espacio de blobs aumenta, y la seguridad y disponibilidad de un rollup dependen de su diseño. Algunas redes utilizan arreglos externos de disponibilidad de datos y, por lo tanto, asumen diferentes supuestos de confianza y estructuras de costos. Uno no puede inferir pagos idénticos a Ethereum o derechos de salida idénticos simplemente porque dos proyectos se comercializan como capas 2. Los perfiles de riesgo y costo de L2BEAT distinguen los rollups de otros diseños y rastrean el valor asegurado por separado del desempeño financiero del operador.

La actividad se concentra donde ya están los usuarios

La instantánea de L2BEAT de principios de octubre mostró alrededor de $43.56 mil millones en valor total asegurado, con Base cerca de $16.24 mil millones y Arbitrum One cerca de $11.42 mil millones. Los valores son sensibles al mercado e incluyen activos bajo categorías con diferentes arreglos de puente. Muestran escala y concentración, no un estado de ingresos. Un saldo de stablecoin de $1 mil millones estacionado en una cadena puede generar pocos ingresos por gas si rara vez se mueve, mientras que una aplicación con activos mucho menores puede pagar más comisiones mediante operaciones frecuentes.

Las redes grandes pueden atraer más aplicaciones porque sus usuarios y liquidez ya están allí. Un desarrollador paga costos de integración para soportar otra cadena, un exchange debe gestionar depósitos y riesgo, y un puente debe mantener liquidez. Una nueva cadena puede usar subvenciones y recompensas de tokens para sembrar esas conexiones. Una vez que los incentivos disminuyen, el operador aprende qué uso sobrevive por sí solo. Este es el lado financiero de la fragmentación: cada cadena duplica algunas operaciones mientras los destinos más líquidos ganan un efecto de red.

El informe de crypto.news sobre la salida de Syndicate Labs describió la presión separada sobre las empresas que venden infraestructura de rollup a medida que surgen menos cadenas nuevas y más luchan por mantenerse activas. Ese es un negocio de proveedor, no idéntico a la economía de un secuenciador, pero sus clientes enfrentan la misma pregunta sobre si una cadena adicional sirve a suficiente demanda duradera.

Hay contraejemplos a una disminución universal. Un operador con distribución directa, uso recurrente de aplicaciones y una razón valiosa para controlar la secuenciación puede obtener un fuerte diferencial bruto. El análisis de crypto.news sobre las comisiones de Robinhood Chain describió un solo día de altas comisiones con una pequeña factura de publicación en Ethereum, mientras también advertía que toda la diferencia no es ganancia y que la actividad del día no puede anualizarse. Los picos de comisiones pueden ser automatizados o temporales. La medida duradera son los ingresos retenidos después de obligaciones y costos, a lo largo de meses en lugar de un solo punto en un gráfico.

¿Quién captura las comisiones de una cadena exitosa?

Los ingresos del secuenciador no pertenecen necesariamente solo a la marca en el sitio web de la cadena. Robinhood Chain utiliza tecnología de Arbitrum, y el reportaje de crypto.news sobre su acuerdo de ingresos describió una parte de los ingresos netos del protocolo que fluyen al ecosistema de Arbitrum para ciertos despliegues de Orbit. La definición se basa en los ingresos netos del protocolo, no simplemente en un porcentaje de todo el gas pagado por los usuarios. Ethereum recibe tarifas de publicación de datos y liquidación, el operador de la cadena conserva su porción contratada, y las aplicaciones pueden ganar sus propias tarifas. Cada uno es un flujo de efectivo diferente.

Por lo tanto, la capa base de Ethereum enfrenta su propia cuestión de captura de valor. Los blobs más baratos y la competencia pueden reducir las tarifas que los rollups pagan a Ethereum incluso mientras las transacciones se mueven a través de su ecosistema de seguridad. Eso es una característica para un escalado asequible y una restricción para la quema directa de tarifas. El examen de crypto.news sobre la quema de tarifas de Ethereum exploró esa tensión. El destino económico de ETH, sin embargo, no puede leerse a partir del costo de publicación de una capa 2: ETH puede mantenerse como gas, colateral o reserva, y la demanda de liquidación puede cambiar a medida que se llena la capacidad.

Para un operador, el recuento de transacciones puede ser engañoso incluso antes de la división de ingresos. Un juego puede generar muchas acciones económicas sin una capacidad correspondiente de cobrar a los usuarios; la actividad subsidiada puede ser altamente elástica a un aumento de tarifas. Las direcciones activas cuentan billeteras, no clientes únicos. El valor total asegurado incluye cambios de precios y grandes depósitos pasivos. El volumen de negociación puede reflejar una rotación rápida de la misma liquidez. La pregunta operativa más defendible es cuánto uso recurrente que paga tarifas permanece cuando terminan las recompensas promocionales, y cuánto de ese valor retiene realmente la red.

¿Qué significa el cierre para el usuario?

El cierre de una capa 2 no es como eliminar una lista de un sitio web. Los usuarios pueden tener tokens en contratos de puente, saldos en aplicaciones, posiciones de LP, retiros pendientes y activos emitidos solo en la cadena que cierra. Una salida convencional por puente puede implicar un retraso y requerir gas de Ethereum; las posiciones en aplicaciones pueden necesitar deshacerse primero. Una promesa de que los activos sigan siendo retirables a través de contratos después de que desaparezca una interfaz asume que los usuarios pueden encontrar y usar esos contratos correctamente. Los riesgos y el mecanismo de salida varían según la arquitectura de la cadena.

La fecha límite de interfaz del 26 de octubre anunciada por Blast hace que esa distinción sea inmediata. La fecha del 15 de diciembre de Abstract deja un período de migración más largo según el anuncio del operador reportado, pero los usuarios deben seguir las instrucciones publicadas de la cadena y verificar si un token en particular tiene una ruta de puente o canje reconocida. Ni un historial de transacciones ni la financiación pasada de una marca garantizan la operación indefinida del secuenciador, el acceso mantenido a RPC o personal de soporte. Las páginas de proyectos individuales de L2BEAT divulgan riesgos operativos y de actualización que importan junto con la tarifa anunciada.

Una posible respuesta es la consolidación: las aplicaciones migran a una cadena más grande, los operadores especializados comparten infraestructura y menos empresas mantienen pilas independientes completas. Otra es la diferenciación, donde una cadena posee una aplicación o canal de distribución lo suficientemente convincente como para financiar sus propias operaciones. Estas son posibilidades de negocio, no un pronóstico de que cada rollup más pequeño cerrará. Los cierres identifican el problema del punto de equilibrio; los modelos supervivientes deben demostrar cómo lo resuelven.

El subsidio puede parecer demanda hasta que termina

Muchas cadenas se lanzan con subvenciones, puntos, reembolsos de tarifas o recompensas en tokens. Esos pagos pueden atraer desarrolladores y usuarios antes de que una red tenga un mercado orgánico. En un panel, un swap subsidiado todavía aparece como una transacción y un activo puenteado temporalmente todavía cuenta para el valor asegurado. La pregunta financiera es cuántos usuarios permanecen cuando se detienen las recompensas y si pagan suficientes tarifas para cubrir los costos de la cadena. Un programa que genera actividad con un costo en efectivo mayor que las tarifas que recauda es gasto de adquisición de clientes, no prueba de un secuenciador rentable.

La contabilidad puede ser especialmente difícil cuando se utiliza un token para pagar incentivos. Un equipo podría describir las recompensas en unidades de tokens mientras que sus facturas de infraestructura llegan en dólares. Una caída en el precio del token puede reducir el poder de gasto de la tesorería incluso si el número de transacciones se mantiene estable. Un aumento puede sostener el gasto durante un tiempo sin generar ingresos operativos recurrentes. Los inversores pueden valorar un token por su gobernanza o actividad esperada, pero su capitalización de mercado no es ni el saldo bancario del operador ni una fuente garantizada de financiación para el mantenimiento.

Los cierres también generan costes no visibles en un gráfico de gas. Los desarrolladores deben migrar contratos, los usuarios deben deshacer posiciones, los exchanges deben ajustar las rutas de depósito y los equipos de soporte deben ayudar a recuperar activos varados. Si una cadena anuncia liquidación en Ethereum, los derechos de salida precisos aún dependen de sistemas de prueba, disponibilidad de datos, diseño de puentes y poderes de los administradores. Una recuperación a través de contratos después de que se cierre una interfaz es mejor que ninguna ruta, pero puede ser mucho más difícil para un usuario común. La sostenibilidad financiera y un diseño de salida creíble, por lo tanto, pertenecen a la misma evaluación de una cadena.

Un balance para un operador de rollup

La entrada de efectivo de un operador comienza con las tarifas pagadas por las transacciones, más cualquier pago contratado por infraestructura, derechos de secuenciación o servicios empresariales. Su salida directa onchain incluye la publicación de datos y pruebas en Ethereum. Un panel de control a menudo puede estimar ese margen a partir de transacciones públicas. Los elementos restantes son menos visibles: servidores, monitoreo, auditorías, software de cliente, mantenimiento de puentes, respuesta a incidentes, desarrollo de negocio, trabajo legal, subvenciones e incentivos en tokens. Un margen positivo después de las tarifas de publicación puede coexistir con un margen operativo negativo.

Esa distinción es central en la declaración de Blast. La página del proyecto en L2BEAT rastrea sus transacciones y los costes de publicación en Ethereum, pero esos cargos de red son solo una parte de mantener Blast disponible. El operador dijo que el coste total continuo superaba los ingresos de la capa 2. Los paneles públicos no pueden verificar su nómina precisa, contratos de infraestructura o facturas de soporte. Por lo tanto, un bajo coste de publicación en L1 no refuta la explicación comercial del equipo. Igualmente, la explicación del equipo no debería presentarse como un estado financiero auditado con una cifra exacta de pérdidas a menos que publique uno.

Las aplicaciones de marca de Abstract crean un límite contable diferente. Las tarifas de venta, juego o exchange de una aplicación pueden acumularse para la aplicación, aunque las transacciones ocurran en Abstract. Una cadena puede beneficiarse indirectamente porque los usuarios de la aplicación pagan gas, pero un gas muy bajo significa que la cadena recibe una pequeña cantidad por cada acción. El operador podría poseer algunas aplicaciones o tener acuerdos comerciales, pero las tablas públicas de ingresos de aplicaciones no revelan la propiedad completa y los acuerdos de transferencia. Un mes de 1 millón de dólares para aplicaciones en una cadena no es un mes de 1 millón de dólares para la empresa que opera su secuenciador.

Los costes pueden ser irregulares. Una auditoría de seguridad, una actualización o un incidente de puente pueden requerir un gran gasto en un período. Un solo día de negociación intensa puede producir ingresos por gas excepcionales que desaparecen cuando termina un evento. Anualizar el mejor día y compararlo con un coste de publicación promedio inflaría la rentabilidad aparente. Un análisis creíble de punto de equilibrio utiliza meses recurrentes e incluye explícitamente incentivos y gastos fijos. También tiene en cuenta el hecho de que las políticas de tarifas de usuario pueden cambiar si una cadena intenta cubrir más de sus costes.

¿Quién asume el coste de las transacciones baratas?

Las tarifas bajas son útiles para los usuarios, pero un operador puede lograrlas de varias maneras. La compresión eficiente y la capacidad barata de blobs reducen el coste real de los recursos. Los subsidios trasladan parte de ese coste a una tesorería, inversor o socio. Transferir una tarifa de datos baja mientras se retiene un margen de secuenciador puede sostener un negocio si suficientes usuarios realizan transacciones. Esas rutas tienen diferente sostenibilidad. Un cliente ve un precio similar en la pantalla de la billetera sin saber qué entidad está pagando el saldo.

El mismo problema aparece en los incentivos para desarrolladores. Las subvenciones pueden alentar a los equipos a desplegar y construir liquidez antes de que una red tenga usuarios orgánicos. Si una aplicación depende de emisiones continuas, su negociación y depósitos pueden irse cuando caen las recompensas. Si los usuarios se quedan porque la aplicación ofrece algo que no pueden obtener en otro lugar, el operador puede retener actividad de tarifas después de que termine el apoyo. Por eso el uso repetido y la retención de tarifas después de los incentivos importan más que un aumento en el mes de lanzamiento de direcciones.

Las cadenas más grandes pueden distribuir los costes fijos entre más transacciones, aunque pueden gastar más en ingeniería y seguridad. Un exchange con millones de clientes puede distribuir el acceso a su propia cadena. Una marca de consumo especializada puede atraer atención, pero puede descubrir que la atención no se traduce en suficientes transacciones que paguen tarifas. Una cadena de propósito general sin una distribución distinta puede necesitar gastar más que sus rivales para atraer la misma aplicación. La escala, no solo el bajo coste de publicación en L1, determina si el margen financia una organización.

Las decisiones técnicas pueden cambiar los costos y los riesgos. Una cadena que publica menos datos en Ethereum puede reducir su factura mientras cambia los supuestos bajo los cuales los usuarios pueden reconstruir el estado y salir. Un operador que centraliza la secuenciación puede ejecutar un servicio más simple, pero convertirse en un único punto de fallo operativo hasta que se complete el trabajo de descentralización. Una cadena que ofrece un sistema de prueba sofisticado incurre en gastos de desarrollo y de prueba. Comparar los márgenes de gas entre estos diseños sin considerar los servicios de seguridad prestados puede recompensar el acuerdo más barato y débil sobre el papel.

Los cierres exponen el valor de una ruta de salida

Un usuario que posee ETH puenteado hacia un rollup puede ser capaz de salir a través del puente canónico de la cadena, sujeto a retrasos y a los supuestos de seguridad del sistema. Otro token puede depender de un puente externo o de la promesa de reembolso de un emisor. Una posición en un fondo de liquidez a menudo debe retirarse antes de que sus activos puedan ser puenteados. Un activo nativo de la cadena podría no tener un valor equivalente en la red principal de Ethereum. Por lo tanto, un cierre de red crea tareas distintas para cada saldo, no un único botón de transferencia universal.

Blast dijo que acortaría el retraso de retiro a 24 horas después de una pausa temporal asociada con sus activos Lido. Fijó el 26 de octubre para la interfaz rutinaria mientras decía que los contratos seguirían disponibles después. Los usuarios necesitan verificar el momento y la ruta oficial a medida que el proceso se desarrolla. Una salida por contrato inteligente puede estar técnicamente disponible pero ser difícil para alguien que nunca ha interactuado directamente con contratos de Ethereum. Las herramientas, la documentación y el soporte al cliente afectan si el derecho teórico funciona en la práctica.

La fecha límite reportada de Abstract del 15 de diciembre plantea una prueba paralela para las aplicaciones y sus usuarios. Los proyectos pueden migrar contratos, pero los saldos y las posiciones no necesariamente siguen automáticamente. La liquidez debe moverse, los emisores de tokens pueden necesitar reconocer activos en otra cadena, y los exchanges deben actualizar los depósitos admitidos. El aviso anticipado de un operador reduce la sorpresa, mientras que la arquitectura de la cadena determina con qué independencia un usuario puede recuperar fondos si los servicios normales se detienen.

Para los desarrolladores que deciden dónde desplegar a continuación, los arreglos de financiación y salida de un operador se convierten en características del producto. Una cadena con tarifas bajas pero sin financiación duradera puede imponer costos de migración más adelante. Una cadena bien financiada con protecciones de puente deficientes puede exponer a los usuarios de otra manera. Las evaluaciones de riesgo y la documentación de proyectos de L2BEAT pueden informar esa decisión, pero ninguna sustituye la lectura de los contratos específicos y el monitoreo de los cambios de gobernanza. Los dos cierres hacen de esto una cuestión operativa actual en lugar de un escenario remoto.

Qué observar

Observe si Blast completa la liquidación temporal de Lido, restaura los retiros y publica sus instrucciones de contrato prometidas antes del 26 de octubre. La guía de migración de Abstract y el valor que aún se mantiene en la cadena importan antes del 15 de diciembre. Para el mercado en general, compare los ingresos recurrentes por tarifas de la cadena con los costos de publicación en Ethereum, luego busque la divulgación de gastos operativos, subsidios, tarifas de stack y reparto de ingresos de aplicaciones. Una red que solo informa el recuento de transacciones no ha divulgado su margen.

El mercado de tarifas de blobs de Ethereum, las medidas de valor y riesgo de L2BEAT, y las líneas de ingresos de cadenas y aplicaciones definidas por separado de DefiLlama pueden revelar piezas de la respuesta. No pueden sustituir las cuentas completas de un operador. La línea divisoria probable tiene menos que ver con el costo de una transacción de rollup que con la capacidad de convertir actividad útil en ingresos duraderos mientras se mantiene una ruta de salida confiable para los usuarios.

Preguntas frecuentes