Kalshi ha sido impedido de ofrecer contratos de eventos deportivos en las tierras de dos tribus de California después de que un juez federal concediera una orden judicial preliminar en una disputa sobre si los contratos de la plataforma violan las leyes de juego tribal.
Resumen
- Un juez federal ha prohibido los contratos de eventos deportivos de Kalshi en tierras tribales específicas de California mediante una medida cautelar preliminar.
- Blue Lake Rancheria y Chicken Ranch Rancheria deben presentar mapas de límites a Kalshi antes del 13 de noviembre.
- Kalshi debe informar sus medidas de cumplimiento dentro de los 21 días posteriores a la orden judicial del 4 de noviembre.
- El Noveno Circuito determinó previamente que las tribus probablemente tendrían éxito en virtud de la Ley de Regulación del Juego Indígena.
- Arkansas y Utah han emprendido casos separados relacionados con el juego contra Kalshi, que disputa sus posiciones regulatorias.
En una orden judicial del 4 de noviembre, la jueza de distrito de EE. UU. Jacqueline Scott Corley falló a favor de Blue Lake Rancheria y la Chicken Ranch Rancheria de los indios Me-Wuk. La orden judicial se aplica a los contratos deportivos ofrecidos en las tierras indígenas de las tribus, incluidos los que cubren eventos de fútbol americano, baloncesto, béisbol, fútbol, tenis y Ultimate Fighting Championship.
La sentencia exige que las tribus proporcionen a Kalshi mapas que muestren los límites de sus tierras antes del 13 de noviembre. Kalshi debe presentar un informe que detalle sus medidas de cumplimiento dentro de los 21 días posteriores a la orden del 4 de noviembre.
Kalshi enfrenta restricciones en contratos deportivos en tierras tribales
La orden judicial impide que Kalshi Inc. y KalshiEX ofrezcan contratos deportivos en las tierras tribales designadas mientras continúa la demanda subyacente.
La restricción abarca contratos relacionados con golf, hockey, boxeo, lucha libre, deportes de motor, pickleball, ajedrez y deportes electrónicos, junto con otros eventos deportivos. No prohíbe que Kalshi opere en todo California ni establece una prohibición a nivel nacional.
Las tribus inicialmente impugnaron los contratos deportivos de Kalshi en julio de 2025, argumentando que la plataforma estaba facilitando el juego de Clase III no autorizado en virtud de la Ley de Regulación del Juego Indígena (IGRA).
Su demanda alega que Kalshi violó las ordenanzas de juego tribal al permitir que los usuarios en tierras tribales negociaran contratos basados en resultados deportivos sin la autorización requerida.
Kalshi ha sostenido que sus contratos de eventos califican como derivados financieros regulados federalmente en virtud de la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA). La empresa argumenta que la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos sobre los mercados de derivados prevalece sobre las restricciones de juego en conflicto.
La orden de noviembre nombra específicamente a Kalshi Inc. y KalshiEX. Aunque Robinhood es demandado en la demanda subyacente, la orden judicial preliminar no impone expresamente las mismas restricciones a las entidades de Robinhood.
El tribunal de apelaciones falló previamente a favor de las tribus de California
La última decisión sigue a un fallo de septiembre del Noveno Tribunal de Apelaciones de EE. UU. que revocó parte de la decisión anterior de Corley.
En noviembre de 2025, la jueza de distrito había denegado la solicitud de las tribus de una orden judicial preliminar. Las tribus apelaron, impugnando la interpretación del tribunal de las leyes federales de derivados y las protecciones del juego tribal.
Un panel de apelaciones de tres jueces revocó esa decisión en parte el 16 de septiembre, determinando que las tribus probablemente tendrían éxito en sus reclamos en virtud de la IGRA.
Los jueces determinaron que los contratos deportivos de Kalshi constituían juego de Clase III cuando los clientes los celebraban desde tierras tribales. Concluyeron que la CEA no impedía que las tribus presentaran sus reclamos en virtud de la ley federal de juego indígena.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones confirmó el rechazo de un reclamo separado de publicidad engañosa en virtud de la Ley Lanham.
El caso regresó al tribunal de distrito para la consideración de los requisitos restantes para la medida cautelar preliminar.
El abogado de deportes y juego Daniel Wallach describió el fallo como la primera orden judicial preliminar obtenida por tribus contra Kalshi a nivel nacional, calificándolo como "un avance importante en el litigio de juego tribal".
Arkansas y Utah emprenden acciones legales separadas contra Kalshi
Kalshi enfrenta procedimientos legales separados en relación con sus contratos de eventos deportivos en otros estados.
El 4 de noviembre, el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, presentó una demanda acusando a la empresa de operar una plataforma de juego ilegal en el estado.
Como crypto.news informó anteriormente, Arkansas demandó a Kalshi por acusaciones de que sus contratos deportivos, electorales y de entretenimiento violaban las restricciones estatales sobre el juego.
La demanda busca impedir la actividad alegada y recuperar los ingresos que las autoridades afirman que la plataforma obtuvo ilegalmente.
Utah ha emprendido procedimientos penales contra Kalshi y los ejecutivos de la empresa Tarek Mansour y Luana Lopes Lara. Los fiscales presentaron 14 cargos el 28 de octubre, alegando violaciones relacionadas con la promoción del juego ilegal.
Una demanda civil separada de Utah busca hasta 61,2 millones de dólares en comisiones de negociación presuntamente ilegales.
Según Wallach, Kalshi argumentó en una reciente presentación judicial en Utah que sus contratos de eventos califican para una excepción que cubre transacciones comerciales lícitas según la ley estatal.
El abogado destacó el argumento de la empresa de que los contratos negociados en un mercado designado por la CFTC entran dentro de esa excepción porque la ley federal regula las transacciones.
Los reguladores federales han adoptado una posición diferente a la de las autoridades de Utah. La CFTC y el gobierno de EE. UU. demandaron a Utah en octubre para impugnar su aplicación de la ley contra los mercados de predicción regulados federalmente.
La demanda federal busca impedir que las autoridades estatales apliquen ciertas restricciones sobre el juego a los contratos de eventos negociados a través de bolsas registradas ante la CFTC.
