Circle ha instado a la Comisión Europea a eliminar los requisitos fijos de depósitos bancarios para las reservas de stablecoins mientras la UE revisa su Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos.
Resumen
- Circle instó a la Comisión Europea a reconsiderar las normas MiCA que exigen a los emisores de stablecoins mantener al menos el 30% de las reservas en depósitos bancarios comerciales, aumentando al 60% para los emisores significativos.
- El emisor de USDC respaldó reemplazar los umbrales fijos de depósitos con requisitos de liquidez, alineándose con una propuesta similar del Banco Central Europeo.
- Circle argumentó que los depósitos obligatorios exponen a los emisores a riesgos bancarios, señalando su experiencia cuando 3.300 millones de dólares de reservas de USDC quedaron atrapados en el colapso del Silicon Valley Bank.
- La compañía quiere que la UE preserve los acuerdos de emisión múltiple que permiten a entidades reguladas dentro y fuera del bloque emitir conjuntamente la misma stablecoin.
Circle dijo en su respuesta a la consulta MiCA de la Comisión que obligar a los emisores de tokens de dinero electrónico a mantener una porción fija de sus reservas en bancos comerciales los deja expuestos a riesgos de crédito y de contraparte en el sistema bancario.
Las normas actuales exigen que los emisores regulares de tokens de dinero electrónico mantengan al menos el 30% de sus reservas en depósitos bancarios comerciales. Para las stablecoins clasificadas como significativas, el mínimo aumenta al 60%.
El emisor de USDC y EURC respaldó reemplazar esos umbrales con requisitos mínimos de liquidez basados en la rapidez con que se puede acceder a los activos de reserva para reembolsos. Un enfoque similar fue propuesto por el Banco Central Europeo y los 27 bancos centrales nacionales de la UE en su propia respuesta a la consulta.
La posición de Circle sigue su propia experiencia con el riesgo bancario. USDC perdió temporalmente su paridad con el dólar en marzo de 2023 después de que la compañía revelara que 3.300 millones de dólares de sus reservas estaban depositados en Silicon Valley Bank cuando el prestamista quebró. Las autoridades estadounidenses protegieron posteriormente a los depositantes del banco y los fondos quedaron disponibles para Circle.
Circle quiere reglas de reservas basadas en la liquidez
Según la propuesta de Circle, los reguladores se centrarían más en la liquidez de los activos que respaldan una stablecoin en lugar de exigir a los emisores que coloquen un porcentaje fijo de las reservas en bancos.
Los bancos centrales europeos propusieron un modelo similar en septiembre, pidiendo a los reguladores que establezcan proporciones mínimas de activos de reserva que venzan dentro de un día hábil y cinco días hábiles. Su propuesta determinaría con qué rapidez un emisor podría acceder a los fondos durante los reembolsos sin exigir que una parte fija permanezca como depósitos bancarios.
El Sistema Europeo de Bancos Centrales argumentó que los grandes depósitos de stablecoins pueden crear riesgos para los bancos porque los fondos mantenidos por los emisores pueden comportarse de manera diferente a los depósitos minoristas ordinarios. Durante reembolsos intensos, un emisor podría tener que retirar grandes cantidades de sus socios bancarios en un corto período.
Como crypto.news informó anteriormente, los bancos centrales dijeron que dichas retiradas podrían transmitir el estrés de una stablecoin a los bancos comerciales que mantienen sus reservas. Las reglas de depósitos de MiCA fueron diseñadas originalmente en parte para proporcionar a los emisores liquidez fácilmente disponible, pero el BCE ha identificado el potencial de que grandes retiradas ejerzan presión sobre los prestamistas.
Circle quiere que se reconsideren otras dos restricciones de reservas. Una impone un techo del 35% a la exposición a un único soberano, mientras que otra limita los depósitos con una contraparte bancaria individual a un monto equivalente al 1,5% de los activos totales de ese banco.
Según el emisor, el límite de exposición soberana puede restringir la cantidad de activos líquidos respaldados por el gobierno disponibles para los emisores de tokens denominados en dólares. Circle argumentó que el límite de contraparte bancaria podría dejar a los grandes emisores de stablecoins necesitando relaciones con numerosos bancos para cumplir las reglas.
Las reglas bancarias de MiCA han dividido a los emisores de stablecoins
Los requisitos de depósitos bancarios ya han sido un punto de desacuerdo entre los reguladores europeos y algunas de las mayores compañías de stablecoins del mundo.
Tether ha declinado buscar autorización para USDT bajo MiCA, con el CEO Paolo Ardoino argumentando previamente que los requisitos de depósitos podrían exponer las reservas de stablecoins a quiebras de bancos comerciales.
La división regulatoria se hizo más visible después de que terminara el período de transición de MiCA. En julio, OKX abrió una ruta que permitía a los usuarios europeos elegibles depositar USDT y convertirlo en USDC compatible con MiCA, a medida que entraban en vigor las restricciones sobre las stablecoins no conformes. Tether siguió rechazando la autorización de MiCA por preocupaciones en torno al marco de reservas.
USDC y EURC han permanecido disponibles a través de la estructura europea regulada de Circle. Circle recibió una licencia de Entidad de Dinero Electrónico de los reguladores franceses en julio de 2024, lo que permitió a su entidad francesa emitir las dos stablecoins para clientes europeos.
EURC ha crecido desde entonces dentro del mercado regulado. La stablecoin en euros de Circle superó los 400 millones de euros en circulación en agosto después de que su suministro se más que duplicara durante el año anterior. Circle dijo que el token se estaba utilizando en pagos, divisas, operaciones de tesorería y liquidación institucional.
Los datos publicados en julio mostraron que la capitalización de mercado combinada de ocho stablecoins en euros compatibles con MiCA había aumentado un 128% en el año hasta el 28 de junio, de 295,6 millones de dólares a 673,9 millones de dólares. EURC, EURCV y EURI representaron la mayor parte del crecimiento registrado en el informe.
Circle quiere preservar la emisión múltiple bajo MiCA
Los requisitos de reservas forman una parte de los cambios solicitados por Circle. La empresa quiere que la Comisión preserve lo que denomina "emisión múltiple", en la que una entidad autorizada en la UE y una entidad regulada fuera del bloque pueden emitir conjuntamente la misma stablecoin.
Circle argumentó que limitar la estructura podría empujar a los usuarios europeos hacia proveedores de stablecoins extraterritoriales que operan fuera de las protecciones de MiCA.
El emisor dijo que el modelo permite que una stablecoin global opere a través de entidades reguladas en diferentes jurisdicciones mientras mantiene la fungibilidad entre tokens. Su propuesta incluye mecanismos para reequilibrar reservas entre emisores europeos y extranjeros.
Circle ha propuesto por separado un sistema de reconocimiento para emisores de stablecoins regulados fuera de la UE. Según la propuesta, un emisor extranjero podría permanecer principalmente supervisado en su jurisdicción de origen mientras distribuye tokens en Europa a través de una institución con licencia local.
La empresa sugirió combinar una evaluación de la Comisión Europea del marco regulatorio de una jurisdicción extranjera con una decisión de la Autoridad Bancaria Europea sobre si reconocer a un emisor individual.
Los grupos industriales buscan otros cambios en MiCA
Otros encuestados utilizaron la revisión de la Comisión para buscar cambios más allá de las reservas de stablecoins.
El Hyperliquid Policy Center pidió a los reguladores que trataran los futuros perpetuos de criptomonedas bajo el marco existente de valores y derivados de la UE, MiFID II. El grupo argumentó que los futuros perpetuos deberían regularse de acuerdo con sus características económicas incluso cuando la negociación y la liquidación se realicen utilizando infraestructura blockchain.
Para los requisitos de transparencia y mantenimiento de registros, el centro de políticas pidió a los reguladores que reconocieran la información disponible en las blockchains públicas. Argumentó que los registros en cadena pueden proporcionar datos relevantes para las obligaciones de informes regulatorios.
El Global Blockchain Business Council pidió reglas más claras en torno a la clasificación de tokens y salvaguardias para las stablecoins que sean proporcionales a los riesgos involucrados. El grupo industrial buscó menos superposición entre MiCA y las reglas de servicios de pago.
Sobre las stablecoins emitidas en distintas jurisdicciones, GBBC pidió una responsabilidad clara sobre los reembolsos, mecanismos exigibles para mover reservas entre entidades emisoras y una estructura de supervisión de la UE con una entidad responsable identificable.
La Comisión Europea abrió la revisión para recopilar comentarios sobre cómo funciona MiCA a medida que se desarrollan los mercados de criptomonedas. Las presentaciones de emisores, instituciones financieras, grupos industriales, autoridades públicas y otros participantes alimentarán la evaluación de la Comisión sobre la regulación y las actividades que actualmente quedan fuera de su alcance.
