Un usuario de criptomonedas ha perdido aproximadamente $50,000 en USDT debido a un ataque de envenenamiento de direcciones en Ethereum, según Scam Sniffer.
Resumen
- Un usuario perdió aproximadamente $50,000 en USDT en Ethereum, según Scam Sniffer.
- La dirección fraudulenta coincidía con los primeros cuatro y los últimos seis caracteres del destinatario previsto.
- Una víctima anterior perdió 100,000 USDT después de que una dirección permaneciera plantada durante 66 días.
- MetaMask afirma que muestra una advertencia de bloqueo cuando un destino se parece a una dirección utilizada anteriormente.
Scam Sniffer dijo que la dirección fraudulenta coincidía con los primeros cuatro y los últimos seis caracteres del destinatario previsto. La plataforma de seguridad compartió las dos direcciones junto con una captura de pantalla del historial de transacciones que mostraba el pago mal dirigido.
El envenenamiento de direcciones explota registros de pago de aspecto familiar
En su guía de seguridad, MetaMask describe el envenenamiento de direcciones como una estafa que coloca una dirección similar en el historial de transacciones de un usuario. Los atacantes monitorean las transferencias de tokens, a menudo involucrando stablecoins, y luego generan una dirección que se asemeja a una que el objetivo ha utilizado.
Según el proveedor de la billetera, una transferencia de valor insignificante o de cero tokens puede colocar la imitación en el registro de actividad del objetivo. El atacante espera a que el usuario copie el destino equivocado al preparar un pago posterior.
MetaMask explica que las visualizaciones abreviadas de direcciones pueden ocultar la diferencia: los caracteres iniciales y finales parecen familiares mientras que el medio de la dirección difiere.
Robos anteriores de USDT involucraron direcciones plantadas y transferencias de prueba
En un caso del 11 de agosto, crypto.news informó anteriormente que un usuario perdió aproximadamente 100,000 USDT después de seleccionar una dirección de imitación plantada en el historial de la billetera 66 días antes, según Cyvers Alerts.
Cyvers dijo que la víctima se basó en el registro histórico sin comparar el destino completo. Después de recibir el pago, el atacante cambió los USDT por ETH, con la billetera receptora conteniendo aproximadamente 52.8 ETH cuando la compañía de seguridad publicó su alerta.
La compañía describió el incidente como ingeniería social que involucra un registro de dirección falsificado. Su relato inicial no identificó a la víctima ni informó de una recuperación, acuerdo de devolución o intervención del exchange. Cyvers atribuyó la pérdida al fallo de verificar la dirección completa y aconsejó no tratar el historial de transacciones como una libreta de direcciones de confianza. La compañía de seguridad dijo que la conversión parecía destinada a reducir el riesgo de que las stablecoins fueran congeladas.
Un caso separado cubierto el 21 de diciembre de 2025 involucró a un comerciante que transfirió 49,999,950 USDT a un destino fraudulento después de enviar primero un pago de prueba de 50 USDT al destinatario previsto.
Según ese relato, el atacante insertó una transacción de polvo de 0.005 USDT en el historial de la víctima antes del pago mayor. La imitación coincidía con los primeros tres y los últimos cuatro caracteres del destino legítimo, y la víctima la copió al preparar la transferencia restante.
El monitoreo de SlowMist citado en la cobertura dijo que los fondos se convirtieron en ETH, se distribuyeron entre billeteras y se movieron parcialmente a través de Tornado Cash. La víctima posteriormente ofreció una recompensa de $1 millón y exigió la devolución del 98% de los fondos dentro de las 48 horas mediante un mensaje en la cadena.
MetaMask documenta advertencias antes de que se envíen los fondos
MetaMask dice que su billetera compara un destino propuesto con las direcciones en el historial de transacciones del remitente. Si un nuevo destino se parece mucho a una dirección utilizada anteriormente, el software muestra una advertencia de bloqueo antes del envío.
Su documentación da el ejemplo de coincidir los primeros y últimos cuatro caracteres con caracteres diferentes en el medio. Aparece una advertencia separada cuando los usuarios envían fondos a una dirección con la que nunca han interactuado, aunque el proveedor dice que un destino desconocido no es necesariamente malicioso.
El filtrado de los exploradores ha sido objeto de escrutinio por registros envenenados
El 14 de marzo, el cofundador de Binance, Changpeng Zhao, criticó el spam en el historial de transacciones después de que un usuario identificado como Nima informara haber recibido 89 correos electrónicos de envenenamiento de direcciones en menos de 30 minutos tras dos transferencias de stablecoins en Ethereum.
Zhao dijo que Trust Wallet ya filtraba las transacciones e instó a los exploradores de blockchain a eliminar las entradas maliciosas. El informe incluía una aclaración de un usuario identificado como Xeift de que Etherscan ocultaba por defecto las transferencias de valor cero, mientras que BscScan y Basescan requerían que los usuarios activaran un control de «ocultar tx de importe 0».
Nima advirtió: «Muchos serán víctimas de esto», según la cobertura. Los mensajes reportados documentaban intentos repetidos de envenenamiento; no se describieron como 89 robos consumados. Etherscan emitió una advertencia sobre el método, explicando que los atacantes intentan persuadir a los usuarios de copiar destinos de aspecto similar desde el historial de transacciones.
Zhao reconoció que el filtrado podría afectar a los pequeños pagos entre agentes de IA y sugirió usar IA para distinguir las transferencias legítimas del spam.
En junio de 2024, Ledger advirtió sobre transacciones ficticias diseñadas para hacer creer a los usuarios que previamente habían enviado fondos a la dirección de un atacante. Su advertencia describía direcciones de imitación que comparten los primeros cuatro o cinco y los últimos cuatro o cinco caracteres de un destino legítimo.
Ledger dijo que una entrada no solicitada no transferiría por sí misma valor fuera de la cuenta del destinatario. Un pago saliente requeriría que el usuario iniciara y firmara una transacción con el dispositivo. La empresa aconsejó a los usuarios ocultar los tokens y NFT no deseados en la interfaz de la billetera y evitar interactuar con activos sospechosos o sus direcciones asociadas.
La advertencia de Ledger abarcaba pequeños depósitos de criptomonedas y NFT disfrazados de vales, que podrían llevar a los usuarios a enviar activos de vuelta a una cuenta fraudulenta.
Según la guía de Ledger de junio de 2024, los usuarios podían eliminar un activo no solicitado de la vista haciendo clic derecho sobre él y eligiendo la opción de ocultar el token o la colección de NFT.
