Autor: Charlie Little Sun, der Frottee-Löwe der Sand Hill Road
In den vergangenen zwei Jahren hat die Branche der Stablecoin-Zahlungen einen sehr interessanten Wandel durchgemacht.
Anfangs sprachen Startups, wenn sie Stablecoins Kunden vorstellten, normalerweise von schnelleren, günstigeren grenzüberschreitenden Überweisungen und 7×24-Abwicklung.
Doch mit Stripes Übernahme von Bridge, Mastercards Übernahme von BVNK und Unternehmen wie Rain und HIFI, die nacheinander große Finanzierungsrunden sicherten, hat sich der Wettbewerb im Bereich Stablecoin-Zahlungen allmählich von reinen Zahlungsschienen auf globales Treasury-Management und Finanzinfrastruktur der nächsten Generation ausgeweitet.
Auf der diesjährigen Money20/20-Konferenz in Las Vegas führte ich dieses Interview mit Tom Borgers, Mitgründer und CEO von Walapay.
Erst Anfang dieses Monats gab Walapay den Abschluss einer Seed-Runde in Höhe von 4,6 Millionen US-Dollar bekannt, angeführt von Generative Ventures, mit Beteiligung von Commerce Ventures, Polygon, Verda Ventures, NGC Ventures, FGV Capital und anderen Institutionen.
Im Vergleich zu vielen Startups, die noch immer Stablecoin-Technologiekonzepte betonen, hat Walapay bereits eine beträchtliche Geschäftsskala offengelegt: 2,5 Milliarden US-Dollar annualisiertes Zahlungstransaktionsvolumen (annualisiertes TPV), Abdeckung von mehr als 180 Ländern und Regionen, Unterstützung von mehr als 60 Währungen und Kunden wie Kast, Nuvei und Bastion.
Diese Zahlen sind jedoch nicht der Teil dieses Interviews, der mich am meisten interessiert hat.
Walapay wurde von Tom und seinem Bruder Dimitri Borgers mitgegründet. Tom arbeitete vier Jahre lang bei ConsenSys, war eng an der Entwicklung des frühen Ethereum-Ökosystems beteiligt und hat tiefe Verbindungen zu Infrastrukturprojekten wie MetaMask und Infura.
Doch heute ist das, was er aufgebaut hat, kein reines Crypto-Technologieunternehmen.
Im Gegenteil, Walapay widmet viel Energie den traditionellsten und am schwersten zu digitalisierenden Teilen des Finanzsystems: lokalen Bankennetzwerken, regulatorischen Lizenzen und Zahlungsabwicklungsinfrastrukturen in Schwellenländern wie Pakistan, Bangladesch und Mittelamerika.
Aus Toms Sicht könnten genau diese traditionellen Finanzglieder, die Technologie-Startups oft als lästig betrachten, stattdessen zum echten Burggraben der nächsten Generation von grenzüberschreitenden Zahlungsunternehmen werden.
Und in der zweiten Hälfte des Interviews sprachen wir über ein größeres Thema:
Wird in Zukunft das Zentrum der Unternehmens-Treasury-Operationen noch Bankkonten sein, oder Stablecoin-Wallets?
Im Folgenden finden Sie ein Transkript des Interviews. Zur besseren Lesbarkeit wurden einige umgangssprachliche Ausdrücke gestrafft und angepasst, während der Hauptinhalt und die Standpunkte des ursprünglichen Gesprächs beibehalten wurden.
1. Von Mexiko nach Pakistan: Wo liegt die wahre Schwierigkeit bei grenzüberschreitenden Stablecoin-Zahlungen?
Charlie: Sie haben in letzter Zeit auf den globalen Märkten schnell expandiert. Welche Regionen haben für Walapay derzeit höchste Priorität?
Tom: Wir hatten schon immer viel Geschäft in Lateinamerika, und wir bauen zunehmend direkte Partnerschaften mit lokalen Banken in Schwellenländern auf.
Mexiko ist einer der Schwerpunkte. Wir haben bereits eine lokale Lizenz erhalten und treiben den vollständigen Betrieb weiter voran.
Ein weiterer wichtiger Markt ist Südasien. Wir haben direkt mit Banken in Indien, Pakistan und Bangladesch zusammengearbeitet, was es uns ermöglicht, grenzüberschreitende Überweisungen und kommerzielle Zahlungen in diesen Märkten zu unterstützen.
Südostasien ist ebenfalls ein künftiger Schwerpunkt. Wir haben bereits direkte Bankverbindungen auf den Philippinen, und Indonesien und Vietnam sind zwei Märkte, auf die ich mich derzeit besonders konzentriere.
Natürlich waren B2B-grenzüberschreitende Zahlungen im Zusammenhang mit China und Hongkong schon immer ein sehr wichtiger Teil unseres Geschäfts.
Charlie: Pakistan ist sehr interessant. Als ich zuvor im Bereich grenzüberschreitende Zahlungen gearbeitet habe, kam ich mit diesem Markt in Kontakt und weiß auch, dass die lokalen regulatorischen und bankbezogenen Systeme relativ komplex sind. Wie haben Sie es geschafft, Pakistan zum Laufen zu bringen?
Tom: Das Entscheidendste sind nach wie vor Bankpartner.
Wir haben direkt vor Ort Partnerschaften mit Banken geschlossen. Pakistan war gegenüber Stablecoins und digitalen Vermögenswerten schon immer relativ vorsichtig, daher werden viele der Geschäfte, die wir vor Ort abwickeln, tatsächlich noch über traditionelle Bankzahlungskanäle abgeschlossen.
Die lokalen Behörden entwickeln auch neue Regulierungs- und Lizenzierungssysteme für digitale Vermögenswerte, und wir werden die relevanten Prozesse weiterhin verfolgen und uns daran beteiligen.
Aber in dieser Phase ist für uns am wichtigsten, dass wir bereits ein Bankennetzwerk aufgebaut haben, das das Zahlungsgeschäft tatsächlich unterstützen kann.
Charlies Beobachtung:
Diese Passage weist tatsächlich auf den am leichtesten übersehenen Aspekt von Stablecoin-Zahlungs-Startups hin: On-Chain-Überweisungen sind einfach; was wirklich schwierig ist, ist die letzte Meile.
Angenommen, ein US-Unternehmen bezahlt einen Lieferanten in Pakistan über USDC.
Das Senden von USDC von einer US-Wallet an eine andere Wallet dauert möglicherweise selbst nur wenige Sekunden. Aber was der Lieferant letztendlich braucht, sind pakistanische Rupien auf einem lokalen Bankkonto. Dieser Prozess umfasst lokale Banken, Währungsumtausch, regulatorische Compliance, Liquidität sowie abschließende Clearing- und Gutschriftprozesse.
Darüber hinaus unterscheiden sich in verschiedenen Ländern die Fragen, ob Stablecoins direkt verwendet werden können, wie Gelder abgewickelt werden sollten und welche Finanzinstitute qualifiziert sind, stark voneinander.
Selbst wenn eine globale Zahlungsplattform mehr als hundert Länder abdeckt, bedeutet das nicht, dass sie in allen diesen Ländern gleichermaßen tiefe direkte Bankverbindungen hat.
Walapays Entscheidung besteht darin, so tief wie möglich in die lokale Banken- und Regulierungsinfrastruktur einzudringen, anstatt lediglich eine weitere API auf bestehende Aggregatoren aufzusetzen.
Dies steht auch in hohem Maße im Einklang mit der Logik „Own the Last Mile“, die in seiner neuesten Finanzierungsankündigung betont wird.
2. Der nächste Schritt besteht nicht einfach darin, das Transaktionsvolumen zu steigern, sondern weitere Finanzprodukte auf das Zahlungsnetzwerk aufzuschichten
Charlie: Nachdem die Finanzierung nun angekündigt wurde, was ist Ihr wichtigstes Ziel für die nächste Phase?
Tom: Im vergangenen Jahr haben wir sehr viel Zeit in den Aufbau von Bankpartnerschaften und den Erhalt von Lizenzen investiert, und das werden wir auch in Zukunft weiter tun.
Ich denke, das Einzigartigste an Walapay sind die Beziehungen, die wir zu Banken in vielen Long-Tail-Märkten aufgebaut haben.
Es gibt nicht viele Wettbewerber, die tatsächlich über so umfangreiche Bankverbindungen in Schwellenländern verfügen.
Aber sobald das grundlegende Geldflussnetzwerk etabliert ist, können wir weitere Produkte darauf aufbauen.
Zum Beispiel Treasury-Management, Kartenausgabe und in Zukunft können wir auch auf Produkte wie Kredite ausweiten.
Wir haben zuvor viel Energie in den Aufbau von Infrastruktur und Transaktionsvolumen gesteckt, und jetzt beginnen wir, die Möglichkeit zu haben, Finanzdienstleistungen mit höheren Margen anzubieten.
Charlie: Sie versuchen also nicht einfach, ein weiteres grenzüberschreitendes Zahlungs-API-Unternehmen zu werden?
Tom: Wir bleiben sehr fokussiert auf die Infrastrukturebene, und wir hoffen, in den von uns abgedeckten Märkten mehr zugrunde liegende finanzielle Konnektivität zu beherrschen.
Sobald wir diese Grundlagen haben, können wir weitere Produkte darauf aufbauen.
Das ist es wert, weiter diskutiert zu werden.
Da sich die Stablecoin-Zahlungsbranche bis heute entwickelt hat, sind viele Unternehmen entstanden, die oberflächlich betrachtet sehr ähnlich aussehen: Jeder kann Wallets, virtuelle Konten, Fiat-On/Off-Ramps, USDC/USDT-Umwandlung und globale Zahlungs-APIs anbieten.
Wenn man nur die API-Funktionen vergleicht, ist es tatsächlich schwierig, eine wirklich langfristige Differenzierung zu erreichen.
Aber wenn ein Startup unabhängige Bankbeziehungen, lokale Betriebserfahrung und Compliance-Fähigkeiten in verschiedenen Märkten wie Mexiko, Pakistan und Bangladesch aufbauen kann, besteht die Wettbewerbsbarriere nicht mehr nur aus Code, sondern aus einem über Jahre aufgebauten Finanznetzwerk.
Natürlich ist dies auch ein deutlich schwergewichtigeres Geschäftsmodell.
Jedes Mal, wenn man in ein Land eintritt, muss man sich mit lokaler Regulierung, Bankpartnerschaften, Transaktionsüberwachung und operativen Fragen befassen. Im Vergleich zu reinen Softwareunternehmen ist diese Art der Expansion kaum allein durch das Hinzufügen von Servern zu erreichen.
Daher hängt die Frage, ob Walapays Geschäftsmodell tragfähig ist, von der entscheidenden Frage ab: ob die anfänglichen Fixinvestitionen in den Aufbau eines Bankennetzwerks durch kontinuierlich wachsendes Zahlungsvolumen und nachfolgende Produkte ausreichend große operative Hebelwirkung erzeugen können.
III. Bridge wurde von Stripe übernommen, BVNK von Mastercard – wie viel Chance bleibt für unabhängige Unternehmen?
Charlie: In letzter Zeit war die Finanzierung von Stablecoin-Zahlungs-Startups sehr aktiv. Rain hat bereits viel Geld eingesammelt, und HIFI hat gerade eine neue Finanzierungsrunde angekündigt.
Glauben Sie, dass dies daran liegt, dass der gesamte TAM schnell wächst, oder daran, dass die Branche bereits in eine Phase des konzentrierten Wettbewerbs eingetreten ist?
Tom: Dies ist ein sehr großer Markt, daher geht es vielen Unternehmen gut, und ich bin nicht überrascht.
Und ich denke, dass tatsächlich jeder unterschiedliche Entwicklungspfade eingeschlagen hat.
Zum Beispiel ist die Positionierung von Rain ganz anders als unsere; sie konzentriert sich stärker darauf, Unternehmen stablecoin-getriebene Finanzprodukte und Anwendungen wie Zahlungskarten anzubieten.
HIFI ist ebenfalls sehr interessant, insbesondere ihre Arbeit im Bereich Tokenized Assets und institutionelle Finanzinfrastruktur.
Aber das ist nicht die Richtung, auf die wir uns derzeit hauptsächlich konzentrieren.
Unser Fokus liegt darauf, Geldflüsse zwischen den Vereinigten Staaten und Schwellenländern sowie zwischen den Schwellenländern selbst so nahtlos wie möglich zu gestalten.
Wir glauben, dass das US-Bankensystem und Stablecoins in Zukunft zu einer der wichtigsten Infrastrukturen für globale Geldflüsse werden.
Und unser Ziel ist es, diese Infrastrukturen mit lokalen Banken auf der ganzen Welt zu verbinden.
Charlie: Heute habe ich auch Rain und mehreren anderen Stablecoin-Unternehmen zugehört, wie sie ihre Ansichten dargelegt haben. Bridge und BVNK wurden bereits von Stripe bzw. Mastercard übernommen, während Rain sich noch unabhängig entwickelt.
Wie sehen Sie die aktuelle Wettbewerbslandschaft der gesamten Branche?
Tom: Ich habe großen Respekt vor Bridge, BVNK und Rain; sie sind alle wahre Pioniere in dieser Branche.
Aber gleichzeitig denke ich, dass noch kein Unternehmen die ultimative Vision vollständig verwirklicht hat, die die Stablecoin-Finanzinfrastruktur letztendlich erreichen könnte.
Einige Unternehmen wurden übernommen, bevor sie dieses Endspiel erreichten. Natürlich treiben Unternehmen wie Stripe die Entwicklung der Stablecoin-Infrastruktur weiterhin energisch voran.
Dies ist ein extrem großer Markt.
Ich denke, es ist noch sehr früh, und alle bewegen sich erst allmählich auf unterschiedlichen Wegen auf diese Zukunft zu.
Charlies Beobachtung:
Die jüngsten Branchenveränderungen zusammenzufassen ist tatsächlich recht interessant. Im Februar 2025 hat Stripe die Übernahme von Bridge offiziell abgeschlossen.
Im August 2026 hat Mastercard die Übernahme von BVNK abgeschlossen, und im Oktober dieses Jahres hat es offiziell die Global Money Platform eingeführt, die Fiat-Konten, Stablecoins, Treasury und lokale Zahlungsfähigkeiten integriert.
Auf der anderen Seite hat HIFI im September angekündigt, eine Series A in Höhe von 37 Millionen US-Dollar erhalten zu haben, und begonnen, sich klarer in Richtung Finanzinfrastruktur wie tokenisierte Kapitalmärkte, institutionelle Abwicklung und Kartenausgabe zu erweitern.
Rain hat im Januar dieses Jahres angekündigt, eine Series-C-Finanzierung in Höhe von 250 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 1,95 Milliarden US-Dollar abgeschlossen zu haben, wobei der Schwerpunkt weiterhin auf Stablecoin-Zahlungskarten, Wallets und Unternehmensfinanzprodukten liegt. Oberflächlich betrachtet bauen diese Unternehmen alle Stablecoin-Infrastruktur auf, aber es gibt klare Unterschiede in ihrer langfristigen Positionierung.
Bridge und BVNK sind bereits in die Systeme großer Zahlungsgruppen eingetreten und werden in Zukunft die Kanäle und Kundennetzwerke von Stripe und Mastercard nutzen können.
HIFI betont die Interoperabilität von tokenisierten Fonds und Vermögenswerten.
Der Kommerzialisierungsschwerpunkt von Rain liegt eher bei Unternehmens-Wallets, Kartenausgabe und Stablecoin-Zahlungsprodukten.
Was Walapay derzeit gewählt hat, ist der Zugang zu lokalen Banken und grenzüberschreitende Geldnetzwerke in Schwellenländern.
Natürlich werden sich diese Positionierungen nicht niemals überschneiden. Tatsächlich werden die Wettbewerbsgrenzen sicherlich unschärfer werden, während alle weiterhin neue Finanzprodukte auf den Markt bringen.
Und gerade deshalb kann der langfristige Wert unabhängiger Unternehmen nicht allein auf irgendeinem Produktmerkmal aufgebaut werden, das heute neuartig erscheint.
IV. Das Urteil, das mich am meisten interessiert: Werden Wallets in Zukunft Bankkonten ersetzen und zum Zentrum der Finanzoperationen werden?
Charlie: Was glauben Sie, wie die ultimative Form der Entwicklung der Stablecoin-Finanzinfrastruktur aussehen wird?
Tom: Wenn wir es nach unserer langfristigen Vision für die gesamte Branche betrachten, denke ich, dass heute vielleicht nur etwa 5 % bis 10 % davon verwirklicht sind.
In Zukunft könnte das gesamte Finanzbetriebssystem eines Unternehmens und sogar das Finanzleben eines Einzelnen um eine Wallet kreisen. Die Wallet wird zum Zentrum, öffentliche Blockchains und Stablecoins bilden ihre zugrunde liegende Basis, und dann verbindet sie über eine Konnektivitätsschicht verschiedene lokale Zahlungsnetzwerke in verschiedenen Ländern und Regionen.
Die gesamte Struktur wird tatsächlich umgekehrt.
Die Art und Weise, wie traditionelle Finanzinstitute heute denken, ist, dass Bankkonten im Zentrum stehen und Stablecoins lediglich ein neuer Zahlungskanal sind, der an das Bankensystem angeschlossen ist.
Aber die Zukunft, die wir sehen, ist genau das Gegenteil.
Wallets und Stablecoins werden zum Kern, und traditionelle Banken und lokale Zahlungssysteme bieten Konnektivität um sie herum.
Dies wird eine völlig andere Finanzarchitektur sein.
Und ich denke, dass derzeit kein Unternehmen diesen Punkt wirklich erreicht hat.
Charlies Beobachtung:
Dies ist der Teil des gesamten Interviews, der meiner Meinung nach am meisten zum Nachdenken anregt.
Was viele Menschen heute unter Stablecoin-Zahlungen verstehen, ist im Wesentlichen immer noch die Nutzung neuer Technologie zur Optimierung alter Finanzprozesse.
Das Geld eines Unternehmens wird bei einer Bank gehalten; wenn eine Zahlung erforderlich ist, wird es in USDC umgewandelt, über die Blockchain gesendet und dann in die lokale Fiat-Währung des Empfängers umgewandelt.
In diesem Prozess sind Stablecoins lediglich ein Zwischenkanal von A nach B.
Aber die Zukunft, die Tom beschreibt, kehrt tatsächlich das Zentrum des gesamten Finanzsystems um.
Unternehmen können Wallets oder On-Chain-Finanzkonten als die zentrale Schnittstelle für das Fondsmanagement betrachten.
In dieser Schnittstelle können Gelder gehalten, getauscht, investiert, zugewiesen und ausgezahlt werden. Bankkonten, lokale Clearing-Netzwerke, Zahlungskarten und sogar verschiedene Arten von Finanzanlagen sind lediglich funktionale Module, die an dieses Finanzbetriebssystem angeschlossen sind.
Natürlich bedeutet dies nicht, dass Banken verschwinden werden.
Im Gegenteil, Walapay unternimmt große Anstrengungen, um tiefere Kooperationsbeziehungen mit traditionellen Banken aufzubauen.
Was sich wirklich ändern könnte, ist die Position, die Banken in der Wertschöpfungskette einnehmen.
Banken werden weiterhin unersetzliche Compliance-, Clearing-, Einlagen- und lokale Finanzierungsdienstleistungen erbringen, aber sie werden möglicherweise nicht unbedingt weiterhin das alleinige Zentrum sein, um das Unternehmen alle ihre Finanzaktivitäten organisieren.
Dies ist jedoch immer noch eine langfristige Vision und keine kommerzielle Realität, die heute bereits weitgehend verwirklicht ist.
V. Die nächste Welle des Wachstums grenzüberschreitender Zahlungen: Mittelzuflüsse zwischen Schwellenländern
Charlie: Wenn Sie Märkte auswählen und Lizenzen erhalten, berücksichtigen Sie hauptsächlich Zahlungskorridore von den Vereinigten Staaten in andere Länder, oder berücksichtigen Sie auch den Zahlungsbedarf zwischen Schwellenländern?
Tom: Wir legen derzeit großen Wert auf Lizenzen und Bankpartnerschaften in Märkten außerhalb der Vereinigten Staaten.
Die Verbindung der Vereinigten Staaten mit Mexiko, China, Europa und anderen Regionen ist an sich eine sehr natürliche Nachfrage.
Aber wenn Sie beginnen, einem Unternehmen in Mexiko Dienstleistungen anzubieten, muss es nicht nur mit den Vereinigten Staaten Geschäfte machen, sondern möglicherweise auch Lieferanten in Asien bezahlen.
Auch dies ist ein Szenario, das wir unterstützen möchten.
Charlie: Ich komme aus China, und ich habe grenzüberschreitenden Zahlungen in Schwellenländern schon immer relativ große Aufmerksamkeit geschenkt.
Korridore wie China nach Nigeria und China nach Brasilien haben eine sehr klare Handelsnachfrage.
Aber in der Vergangenheit, als ich lateinamerikanische Märkte untersuchte, stellte ich fest, dass grenzüberschreitende Fondströme zwischen Ländern wie Argentinien, Brasilien, Kolumbien und Chile möglicherweise nicht unbedingt so aktiv sind, wie man sich das vorstellen könnte.
Haben Sie neue Trends gesehen?
Tom: Im Überweisungsgeschäft beginnen wir tatsächlich, mehr intraregionale Fondströme zu sehen, beispielsweise zwischen Mexiko und zentralamerikanischen Ländern.
Darüber hinaus liegen einige Zahlungskorridore mit sehr großer Nachfrage stattdessen nicht in derselben Region, beispielsweise zwischen den Golfstaaten und Südasien.
Wir haben auch begonnen, mehr intraasiatische Fondströme abzuwickeln, beispielsweise zwischen Märkten wie Hongkong, den Philippinen, Japan und Vietnam.
Für Walapay ist dies ein relativ neues Geschäft, aber wir sind sehr daran interessiert und denken auch darüber nach, welche Arten von Lizenzen und Bankbeziehungen benötigt werden, um diese Anforderungen zu unterstützen.
Charlie: Als ich zuvor bei Strike arbeitete, war ich stark in die Umsetzung von Bitcoin-Zahlungen in El Salvador involviert.
Ein Problem, das damals einen tiefen Eindruck bei mir hinterließ, war, dass die Infrastruktur der Banken in Zentralamerika ziemlich rückständig war, insbesondere die APIs und Zahlungssysteme einiger Banken.
Hat sich das inzwischen verbessert?
Tom: Um ehrlich zu sein, sind die technischen Systeme einiger Banken, mit denen wir in Kontakt gekommen sind, so schlecht, dass sie Sie überraschen könnten. Aber genau darin liegt unser Wert.
Was wir tun müssen, ist, Kunden in die Lage zu versetzen, diese Bankdienstleistungen über die Walapay-API zu nutzen, ohne sich der zugrunde liegenden Komplexität überhaupt bewusst zu sein.
Wir können sehr traditionelle lokale Banksysteme mit moderner Zahlungsinfrastruktur verbinden.
Wir haben auch Bankpartner in Märkten wie Guatemala und El Salvador.
Die technischen Bedingungen in diesen Märkten sind möglicherweise nicht sehr gut, aber das bedeutet auch Chance.
Beispielsweise hat Félix Pago im Überweisungskorridor von den Vereinigten Staaten nach Mexiko bereits sehr gute Arbeit geleistet.
Wir hoffen auch, ähnliche Fähigkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und Zentralamerika sowie zwischen Zentralamerika und anderen Märkten aufzubauen.
Dieser Teil spricht mich ziemlich an.
Aus meiner Erfahrung mit der Teilnahme an der Umsetzung von Bitcoin-Zahlungen in El Salvador damals behindert das, was finanzielle Innovation wirklich hemmt, oft nicht, dass die zugrunde liegende Technologie unzureichend fortgeschritten ist, sondern dass das gesamte lokale Bankensystem noch nicht bereit ist.
Sie können Blockchain verwenden, um einen Zahlungswert in Sekunden abzuwickeln, aber wenn das lokale Bankensystem des Empfängers instabil ist und Compliance-Prozesse nicht automatisiert werden können, können Endnutzer dennoch keine reibungslosen Finanzdienstleistungen erhalten.
Für Unternehmen mit grenzüberschreitender Zahlungsinfrastruktur ist es selbst eine Fähigkeit, die kommerziellen Wert schaffen kann, rückständige Systeme in zuverlässige, standardisierte und benutzerfreundliche Finanzdienstleistungen zu verpacken.
VI. Von der Geldbewegung zum Geldmanagement: Die Chance für die nächste Generation des Treasury
Charlie: Neben globalen Fondströmen, was ist Ihrer Meinung nach die bemerkenswerteste Entwicklung in den nächsten ein bis drei Jahren?
Tom: Ich denke, das Aufregendste ist, dass Money Movement und Money Management allmählich zusammenwachsen.
Denn diese beiden Arten von Finanzaktivitäten können in Zukunft beide auf derselben zugrunde liegenden Infrastruktur abgeschlossen werden.
Wir sehen jetzt immer mehr Finanzprodukte, die tokenisiert werden, darunter US-Staatsanleihen, Geldmarktfonds, Aktien, ETFs und so weiter.
Diese Finanzanlagen beginnen, auf On-Chain-Ledgern zu existieren, die denen von Stablecoins ähneln.
Dies wird viele Szenarien schaffen, die zuvor schwer zu erreichen waren.
Beispielsweise hält ein Unternehmen einen tokenisierten Geldmarktfonds. Jetzt muss es einen ausländischen Lieferanten bezahlen.
Im Hintergrund können wir zuerst den tokenisierten Geldmarktfonds in USDC umwandeln, dann den Fondstausch über eine Gegenpartei abschließen und schließlich lokale Fiat-Währung auf das Bankkonto des Lieferanten zahlen.
Aber für Firmenkunden kann der gesamte Prozess zu einer sehr einfachen, nahezu unbemerkbaren Operation werden.
In der Vergangenheit, im traditionellen Bankensystem, mussten Finanzmitarbeiter möglicherweise zunächst Gelder vom Treasury-Konto auf das Girokonto übertragen.
Dieser Prozess konnte einen Geschäftstag dauern.
Dann mussten sie den ausländischen Lieferanten über SWIFT bezahlen, was weitere ein oder zwei Tage dauern würde.
In der Zukunft haben wir die Möglichkeit, den gesamten Prozess vom Treasury-Management bis zur Lieferantenzahlung in einem einzigen Vorgang zu komprimieren.
Ich finde das sehr spannend.
Natürlich liegt die Liquidität tokenisierter Finanzanlagen on-chain noch weit hinter der traditioneller Finanzmärkte zurück.
Aber in den nächsten ein bis drei Jahren hoffen wir, immer mehr solcher Produkte in unser API-System aufzunehmen und wirklich End-to-End-Finanzdienstleistungen anzubieten.
Charlies Beobachtung:
Dies könnte die bemerkenswerteste Richtung für den kommerziellen Wert der nächsten Stufe der Stablecoin-Zahlungsinfrastruktur sein.
Traditionelle Zahlungsunternehmen monetarisieren hauptsächlich durch Transaktionsgebühren, Devisenspreads und Zahlungsabwicklungsdienste.
Aber wenn ein Zahlungsunternehmen auch die Guthaben der Kunden, die Liquiditätsplanung, kurzfristige Investitionen und die Zahlungsausführung verwalten kann, ist es nicht mehr nur ein Transaction Processor.
Es beginnt, an den laufenden Finanzoperationen von Unternehmen teilzunehmen.
Operationen, die zuvor über verschiedene Bankkonten, verschiedene Finanzinstitute und verschiedene Fondsverwaltungssoftware verstreut waren, haben die Möglichkeit, in derselben Plattform integriert zu werden.
Zum Beispiel musste eine grenzüberschreitende E-Commerce-Plattform in der Vergangenheit möglicherweise in mehreren Ländern Vorfinanzierungen bereitstellen, um rechtzeitige Zahlungen an Händler zu gewährleisten.
Wenn ihre Gelder durch eine effizientere on-chain-Finanzinfrastruktur einheitlich verwaltet werden können, hat sie die Möglichkeit, verstreute vorfinanzierte Guthaben zu reduzieren und die Kapitaleffizienz zu verbessern.
Natürlich steht eine solche Vision noch vor vielen praktischen Einschränkungen, einschließlich der Marktliquidität tokenisierter Vermögenswerte, der Regulierung von Anlageprodukten, Rücknahmemechanismen, Kreditrisiken, Verwahrungsvereinbarungen und der Bankabwicklungszeit der letzten Meile.
Aber aus der Perspektive des Geschäftsmodells bedeutet dies, dass Stablecoin-Infrastrukturunternehmen möglicherweise schrittweise von der Gebührenerhebung für einzelne Zahlungen zu Treasury- und Finanzdienstleistungen mit höherem Wert übergehen.
Sieben, Die eigentliche Akzeptanzbarriere: Nicht die Technologie, sondern das Verständnis und Vertrauen des CFO
Charlie: Ich habe in letzter Zeit auch einigen Unternehmensführungsteams dabei geholfen, globale Finanz- und Vermögensverwaltungsfragen zu behandeln.
Ein Fall hat bei mir besonders tiefen Eindruck hinterlassen: Das Finanzteam eines multinationalen Unternehmens hat eine große Anzahl von Bankkonten in verschiedenen Ländern, und manchmal ist es nicht einmal einfach herauszufinden, welches Konto für eine Zahlung verwendet werden sollte.
Aber als ich ihnen Stablecoins und verwandte Finanzinstrumente vorstellte, waren sie tatsächlich noch sehr unvertraut damit.
Wie kann ein Unternehmens-CFO oder Controller Ihrer Meinung nach die Stablecoin-Finanzinfrastruktur wirklich verstehen und bereit sein, sie einzuführen? Was wäre dieser Aha-Moment?
Tom: Ich denke, die erste Reaktion der überwiegenden Mehrheit der Menschen ist fast immer, dass sie so etwas für riskant halten.
Sie werden das Gefühl haben, dass sie viele neue Compliance-Verfahren, Technologien und Betriebsabläufe verstehen müssen und dass die Einführungskosten hoch sind.
Aber wenn Sie einem Controller sagen, dass er in Zukunft möglicherweise keine Gelder mehr über 20 Länder und 40 verschiedene Bankkonten verteilen muss, sondern einen großen Teil dieser Gelder an einem Ort verwalten kann.
Dann beginnt er vielleicht zu erkennen: Vielleicht lohnt es sich wirklich, die Zeit zu investieren, um diese Technologie zu verstehen.
Natürlich wird der gesamte Prozess keine reibungslose Fahrt sein.
Derzeit gibt es noch viel regulatorische Unsicherheit, zum Beispiel war der Fortschritt des CLARITY Act nicht reibungslos.
Das braucht also noch Zeit.
Aber das Wertversprechen ist bereits sehr klar.
Der Schlüssel liegt darin, dass Finanzmanagementpersonal erkennt, wie viel der Komplexität in traditionellen operativen Prozessen die neue Infrastruktur für sie beseitigen kann.
Zu diesem Zeitpunkt ist es kein abstraktes Krypto-Konzept mehr, sondern ein echtes Finanzmanagement-Tool.
Meine Gedanken: Der echte Wettbewerb in der Stablecoin-Infrastruktur hat gerade erst begonnen
Nach dem Gespräch mit Tom denke ich, dass es drei Fragen gibt, die es wert sind, weiter beobachtet zu werden.
Erstens: Die echten Barrieren für Stablecoin-Zahlungen könnten zunehmend nicht in den Stablecoins selbst liegen.
Da On-Chain-Abwicklungsprotokolle, Wallet-Technologie, Stablecoin-Liquidität und grundlegende Zahlungsfähigkeiten allmählich standardisiert werden, wird der bloße Aufbau einer API-Kapselungsschicht leicht dem Wettbewerb durch große Zahlungsplattformen und andere Infrastrukturunternehmen ausgesetzt sein.
Aber lokale Bankpartnerschaften, regulatorische Lizenzen, Clearing-Kanäle und operative Erfahrung in Long-Tail-Märkten stellen nach wie vor sehr hohe Eintrittsbarrieren dar. Walapay entschied sich, mit diesen schwierigen Teilen der Finanzinfrastruktur zu beginnen, und versucht, schrittweise weitere Produkte darauf aufzubauen.
Dieser Weg ist sehr schwerfällig und birgt auch Ausführungsrisiken, aber wenn Skalierung erreicht werden kann, könnten seine Barrieren beständiger sein als reine Softwareintegration.
Zweitens: Die Integration von Money Movement und Money Management könnte eine größere Geschäftsmöglichkeit schaffen als grenzüberschreitende Zahlungen selbst.
Im traditionellen Finanzsystem werden Unternehmenszahlungen, Treasury-Management, Investitionen und Finanzierungen normalerweise getrennt von verschiedenen Institutionen, verschiedenen Systemen oder sogar verschiedenen Abteilungen abgewickelt.
Tokenisierte Finanzanlagen und Stablecoins machen es möglich, dass diese Aktivitäten allmählich eine programmierbare Abwicklungsinfrastruktur gemeinsam nutzen.
In Zukunft müssen Unternehmen möglicherweise nicht unbedingt zuerst Gelder von einem Investmentkonto auf ein Cash-Konto übertragen und dann einen weiteren Zahlungsvorgang einleiten.
Die Grenze zwischen Finanzprodukten und Zahlungstools könnte viel verschwommener sein als heute.
Aber ob diese Integration ein nachhaltiges Geschäftsmodell bilden kann, hängt immer noch von Regulierung, Liquidität und Kundenvertrauen ab und wird nicht automatisch geschehen, nur weil alle Vermögenswerte auf die Chain gebracht werden.
Drittens: Werden Wallets Bankkonten ersetzen und zum Zentrum der Unternehmensfinanzoperationen werden?
Dies ist die interessanteste langfristige Einschätzung, die Tom meiner Meinung nach im Interview vorgebracht hat.
Es bedeutet nicht, dass traditionelle Banken durch Blockchain verdrängt werden.
Genauer gesagt: Banken könnten weiterhin Schlüsselfunktionen wie Einlagen, Regulierung, Fondsclearing und lokale Finanzdienstleistungen übernehmen, aber Unternehmen könnten nicht mehr eine bestimmte Bank und ihr Kontosystem als Zentrum aller Finanzaktivitäten nutzen müssen.
Eine einheitliche Wallet- oder Finanzoperationsplattform kann im Hintergrund Banken, Stablecoin-Netzwerke und Finanzprodukte in verschiedenen Ländern nutzen.
Wenn diese Einschätzung zutrifft, dann geht es im Wettbewerb unter den heutigen Stablecoin-Zahlungsinfrastrukturunternehmen tatsächlich nicht nur um das Ringen um Zahlungstransaktionsvolumen.
Sie konkurrieren auch um die Kernposition im Unternehmensfinanzoperationssystem der nächsten Generation.
Aus dieser Perspektive nehmen Stripe, Mastercard, Visa sowie Bridge, BVNK, Rain, HIFI, Walapay und andere Unternehmen alle durch unterschiedliche Richtungen an diesem Wettbewerb teil. Aber welches Unternehmen letztendlich zur unersetzlichen Finanzinfrastruktur für Unternehmen wird, darauf gibt es noch überhaupt keine Antwort.
Vielleicht liegt die größte Bedeutung von Stablecoins in der Zukunft nicht darin, eine grenzüberschreitende Zahlung von zwei Tagen auf zwei Sekunden zu verkürzen, sondern darin, dass Unternehmen ihr eigenes Fondsmanagement nicht mehr nach den Grenzen des traditionellen Bankensystems organisieren müssen.
Dies ist die echte Veränderung, die die Finanzinfrastruktur der nächsten Generation möglicherweise bringt.
Dieser Artikel basiert auf einem Vor-Ort-Interview bei Money20/20 USA im Oktober 2026. Der Interviewinhalt wurde angemessen bearbeitet und gekürzt. Aussagen zu zukünftigen Produkten und Marktplänen stellen die Pläne oder Einschätzungen des Interviewten zum damaligen Zeitpunkt dar und bedeuten nicht, dass die betreffenden Dienste bereits offiziell eingeführt wurden.
Offenlegung von Interessenkonflikten: Der Autor hat eine Kooperationsbeziehung mit Generative Ventures, dem Lead-Investor dieser Finanzierungsrunde.
