„Beängstigender Präzedenzfall“: Niederlande übergeben US-Daten von beschlagnahmtem antifaschistischem Server

Ein in den Niederlanden befindlicher Server einer antifaschistischen politischen Gruppe wurde letzte Woche von der Polizei in Amsterdam beschlagnahmt. Dies geschah auf Ersuchen der US-Behörden, wie dieNL Times am Samstag berichtete, nachdem die Trump-Regierung die Gruppe als „globale terroristische“ Organisation eingestuft hatte.

Der beschlagnahmte Server gehörte dem italienischen Internetdienstanbieter Autistici/Inventati (A/I), einer antikapitalistischen und antifaschistischen Gruppe, die kostenlose E-Mail- und Webhosting-Dienste für Organisationen und Aktivisten anbot. Die Polizei beschlagnahmte den Server aus einem Rechenzentrum im östlichen Bezirk von Amsterdam, und die niederländischen Behörden übergeben seine Daten nun den USA.

Der Datenschutzbefürworter Harry Halpin sagte gegenüber Decrypt, dass „politisch motivierte Serverbeschlagnahmen“ einen „erschreckenden Präzedenzfall“ schaffen. Und ein Rechtsexperte stellte infrage, ob die Niederländer ihr Recht auf Ablehnung in Betracht gezogen haben.

Halpin, CEO des Datenschutzinfrastrukturunternehmens Nym, sagte gegenüber Decrypt und argumentierte, dass die Zielrichtung der Trump-Regierung auf die Server von Autistici/Inventati „aufgrund ihrer politischen Überzeugungen“ erfolgt sei, und fügte hinzu: „Die Tatsache, dass die niederländischen Behörden mit ihnen zusammengearbeitet haben, um einen Server abzuschalten, bedeutet, dass die Niederlande nichts anderes als eine Kolonie der Vereinigten Staaten sind.“

Die USA stuften Autistici/Inventati im August als „Specially Designated Global Terrorist“ ein und behaupteten, dass es die „digitale Infrastruktur für gewalttätige Antifa-Zellen und andere linksextreme Militante“ betreibe.

Die Einstufung hindert in den USA ansässige Personen und Organisationen daran, Geschäfte mit ihnen zu machen. Autistici/Inventati löste sich infolgedessen auf, da seine Nutzer und Spender potenziellen Konsequenzen ausgesetzt waren.

Ein Rechtsexperte sagte, die Einstufung habe in den Niederlanden keine Gültigkeit und es sei eine andere rechtliche Befugnis ausgeübt worden.

„Ein FBI-Agent in Amsterdam hat ungefähr die Befugnisse eines Touristen“, sagte Yuriy Brisov, Anwalt und Partner bei Digital & Analogue Partners, gegenüber Decrypt. „Daher ersuchen Staaten einander um Erlaubnis. Für die Vereinigten Staaten und die EU-Staaten ist das Regelwerk für solche Ersuchen ein Rechtshilfeabkommen, oder MLAT, das 1981 in Den Haag unterzeichnet wurde.“

Brisov erklärte, dass alles „nach niederländischem Recht, von niederländischen Beamten, mit niederländischen Befugnissen“ geschehe, aber vollständig auf Ersuchen der USA. Aus diesem Grund, so sagte er, beschlagnahmten die niederländischen Behörden den Server und nicht die USA.

Die Staatsanwaltschaften handeln nach einem „Vertrauensprinzip“, sagte der Rechtsexperte gegenüber Decrypt, was bedeutet, dass sie nicht prüfen, ob die Beschlagnahme verhältnismäßig ist oder ob die US-Ermittlung das Material tatsächlich benötigt.

Brisov sagte jedoch, die Niederländer könnten das Ersuchen ablehnen, wenn es „ihren wesentlichen Interessen schadet, eine politische Straftat betrifft oder auf Doppelbestrafung hinausläuft“. Eine Beschlagnahme sei außerdem nur zulässig, wenn das behauptete Verhalten in beiden Ländern eine Straftat darstellt, die mit mehr als einem Jahr Gefängnis bestraft wird.

Es sei wichtig anzumerken, dass die Einstufung einer Gruppe als Specially Designated Global Terrorist weder eine Verurteilung noch ein Gericht erfordere, das den Fall verhandelt, fügte Brisov hinzu, und weder die niederländische Regierung noch die Europäische Union seien der US-Einstufung gefolgt.

"Hier liegt das niederländische Problem: Die Bezeichnung Washingtons untermauert das Ersuchen, und die Niederlande teilen sie nicht", sagte Brisov gegenüber Decrypt und stellte infrage, ob "irgendjemand in Den Haag die Frage nach der politischen Straftat gestellt hat", die das niederländische Recht dem Minister für Justiz und Sicherheit David van Weel persönlich vorbehält. "Internet-Hosts haften normalerweise nicht für das, was ihre Nutzer tun", bemerkte Brisov und fügte hinzu, dass diese Regel sowohl im US-Recht als auch im EU-Recht durch den Digital Services Act festgeschrieben sei.

Halpin sagte gegenüber Decrypt, dass das Ersuchen aufgrund seiner politischen Natur hätte geprüft werden müssen.

"Jedes Land, das an Souveränität glaubt, sollte sich gegen politisch motivierte Serverbeschlagnahmungen wehren", sagte er. "Das zeigt, dass nur ein multi-jurisdiktionelles Setup mit echter Dezentralisierung, wie es viele Blockchain-Projekte versuchen, der einzige Weg ist, Angriffen auf digitaler Infrastruktur auf Ebene von Nationalstaaten zu widerstehen."