Ripple will Lieferanten in RLUSD bezahlen – wo bleibt XRP?

Ripple und C2FO möchten, dass Lieferanten über das XRP Ledger frühzeitige Zahlungen erhalten. Ihr Plan stellt eine Dollar-Stablecoin in den Mittelpunkt der Abwicklung, was es lohnenswert macht, den Weg von mehr Geschäft im Netzwerk zu mehr Nachfrage nach XRP zu untersuchen.

Ripple und C2FO haben eine Lieferantenfinanzierungsinitiative auf dem XRP Ledger skizziert, die Zahlungen in RLUSD abwickeln würde, einer Stablecoin, die den US-Dollar nachbilden soll.

Die Ankündigung der Unternehmen verknüpft das Projekt mit C2FO Instant Pay. Ihre Prämisse ist, dass ein Lieferant für eine frühzeitige Zahlung in Frage kommen und dennoch darauf warten kann, dass das Geld durch bestehende Abwicklungsinfrastruktur fließt.

Die Rechnung, die Zahlung und die Netzwerkgebühr erzählen unterschiedliche Geschichten. Jeder dieser Punkte zeigt, wo das Projekt Aktivität auf dem XRP Ledger erzeugen könnte und wo diese Aktivität erfordern würde, dass jemand XRP kauft oder hält.

Beginnen wir mit der genehmigten Rechnung

Ein Lieferant sendet eine Rechnung, nachdem er Waren oder Dienstleistungen geliefert hat. Sobald der Käufer sie genehmigt, kann der Lieferant dennoch Tage oder Wochen warten, bevor die Zahlung erfolgt. Eine frühzeitige Finanzierung bringt das Bargeld vor, im Austausch gegen Kosten oder einen Rabatt, der als Teil der Vereinbarung vereinbart wird.

Die Parteien müssen sich dennoch darüber einigen, welche Rechnungen in Frage kommen, wie viel ein Lieferant erhält und wer die Mittel bereitstellt. Eine schnellere Ledger-Transaktion kann für sich genommen keine dieser Fragen beantworten.

Die Finanzierung beginnt vor der Blockchain-Transaktion

Eine genehmigte Rechnung gibt einem Lieferanten einen Anspruch auf Zahlung zu vereinbarten Bedingungen. Ein Käufer könnte 30 Tage für die Zahlung benötigen, während der Lieferant jetzt Bargeld braucht, um Lagerbestände zu ersetzen oder Löhne zu zahlen. Lieferkettenfinanzierung kann dieses Bargeld vorziehen, wobei die Kosten davon abhängen, wer die Mittel bereitstellt, wer das Risiko trägt und wie lange die ursprüngliche Rechnung noch läuft.

Betrachten wir eine beispielhafte Rechnung über 100.000 US-Dollar, fällig in 30 Tagen. Wenn ein Lieferant heute 99.500 US-Dollar akzeptiert, sind die 500 US-Dollar Differenz in diesem Beispiel die Kosten für die Vorverlegung der Zahlung. Sie ergeben sich aus den Finanzierungsbedingungen. Eine Ledger-Abwicklung in Sekunden würde diese Gebühr nicht in eine Blockchain-Transaktionsgebühr verwandeln. Die Trennung der beiden Beträge macht es einfacher zu fragen, ob die Technologie den Preis der Finanzierung verändert oder hauptsächlich die Zeit, die benötigt wird, um ihre Erlöse zu bewegen.

Auch die Identität des Käufers ist wichtig. Ein Finanzierungsanbieter könnte sich mehr für die Partei interessieren, die für die Zahlung der genehmigten Rechnung verantwortlich ist, als für die Partei, die eine frühzeitige Zahlung sucht. Er benötigt dennoch zuverlässige Aufzeichnungen über Genehmigungen, Änderungen an der Rechnung und Streitigkeiten. Ein schneller Abwicklungsnachweis kann belegen, dass ein Betrag zwischen Wallets bewegt wurde, ohne festzustellen, ob die zugrunde liegende Rechnung gültig war oder wer das Recht hat, sie einzuziehen.

Ripple und C2FO beschreiben Finanzierungs- und Abwicklungsaktivitäten zur Unterstützung von Instant Pay. Die Erklärung weist dem Ledger eine klare Rolle und eine benannte Abwicklungswährung zu. Sie lässt Raum für kommerzielle Entscheidungen über die Berechtigung und die Prozesse, die einen Lieferanten mit Mitteln verbinden. Eine beobachtbare RLUSD-Übertragung könnte beweisen, dass eine Zahlung bewegt wurde. Die Bewertung des weiteren Dienstes würde genügend Details erfordern, um Zahlungen mit dem Finanzierungsworkflow zu verknüpfen.

Von der Genehmigung des Käufers zum Bargeld des Lieferanten

Beginnen wir mit dem Unternehmen, das auf die Zahlung wartet. Sein Käufer genehmigt eine Rechnung und zeichnet auf, wann die Zahlung fällig ist. Der Lieferant kann eine frühzeitige Zahlung akzeptieren, wenn ein Finanzierungsanbieter Bedingungen anbietet, die er bereit ist anzunehmen. Sobald er akzeptiert, kann eine Übertragung Geld in eine Wallet bringen, aber der Lieferant benötigt dennoch eine Möglichkeit, dieses Guthaben für seine nächste Ausgabe zu verwenden.

Bei jedem Schritt gibt es einen anderen Datensatz. Die genehmigte Rechnung begründet die Verpflichtung, das Finanzierungsangebot legt den Preis für den vorzeitigen Erhalt des Geldes fest und eine Ledger-Transaktion zeichnet die Abwicklung auf. Wenn der Lieferant den Erlös in eine Bankeinlage umwandelt, erzeugen der Konvertierungsanbieter und die Bank weitere Datensätze. Die Ankündigung verknüpft das Ledger mit Finanzierung und Abwicklung, während die Wartezeit eines Lieferanten von der gesamten Abfolge abhängt.

Dies gibt den Unternehmen eine konkrete Möglichkeit, den Nutzen nachzuweisen. Sie könnten berichten, wann ein Lieferant das Angebot angenommen hat, wann eine Stablecoin-Überweisung abgewickelt wurde und wann ein Empfänger den Erlös verwenden konnte. Die Zeitspanne zwischen den letzten beiden Zeitstempeln könnte für ein Unternehmen, das eine RLUSD-Rechnung bezahlt, klein sein und für eines, das lokales Bankgeld benötigt, größer. Die Aussage, dass das Ledger rund um die Uhr verfügbar ist, beschreibt den ersten Weg direkter als den zweiten.

Es macht auch deutlich, welche kommerziellen Bedingungen Leser vergleichen sollten. Ein Lieferant, der Geld früher erhält, könnte eine Finanzierungsgebühr akzeptieren, weil der Erlös es ihm ermöglicht, neue Arbeit anzunehmen. Ein Empfänger, der einen unerwarteten Konvertierungsaufschlag zahlen muss, könnte einen Teil dieses Vorteils verlieren. Die nützliche Kennzahl ist der Betrag, der zum Zeitpunkt, an dem das Unternehmen ihn benötigt, für die beabsichtigte Ausgabe verfügbar ist, wobei die Finanzierungs- und Zahlungskosten getrennt ausgewiesen werden.

Was der Lieferant erhalten würde

Ripples Vereinbarung mit Cross River veranschaulicht einen weiteren Teil der Stablecoin-Zahlungskette: die Anbindung von Digital-Dollar-Überweisungen an die Bankinfrastruktur.

Die angekündigte Abwicklungswährung ist RLUSD. In einem einfachen Beispiel könnte ein Lieferant, dem 10.000 US-Dollar zustehen, nach Anwendung der Finanzierungsbedingungen einen vereinbarten Betrag in RLUSD erhalten. Der Abwicklungsbetrag in diesem Beispiel ist eine Veranschaulichung, keine offengelegte Transaktion oder Gebührenordnung.

Die Erfahrung des Lieferanten hängt auch davon ab, was nach dem Erhalt geschieht. Ein Unternehmen, das lokales Bankgeld benötigt, um Mitarbeiter oder Lieferanten zu bezahlen, muss Konvertierung und Bankzugang berücksichtigen. Die Zeit bis zu verfügbaren Bankmitteln kann sich daher von der Zeit unterscheiden, die das Ledger benötigt, um die Abwicklung aufzuzeichnen.

Wo XRP in die Zahlung eintritt

DieDokumentation zu den Transaktionskosten des XRP Ledger erklärt, dass Transaktionen Kosten in XRP verursachen. Das Ledger wendet außerdem Anforderungen an Konto- und Eigentümerreserven an, die das Guthaben beeinflussen, das ein Konto aufrechterhalten muss.

Dadurch entsteht eine Rolle für XRP auf Infrastrukturebene, selbst wenn der an den Lieferanten gezahlte Betrag in RLUSD denominiert ist. Die Partei, die die Transaktionen einreicht, und die Gestaltung der Konten bestimmen, wer die XRP halten muss.

Reserven hängen davon ab, wie Konten organisiert sind

Die Reservendokumentation des XRP Ledger unterscheidet eine Basisreserve für ein Konto von Reserveanforderungen, die mit bestimmten Ledger-Objekten verbunden sind. Die Konsequenzen hängen von der Architektur ab. Ein System mit separaten Ledger-Konten für viele Kunden kann einen anderen Reserve-Fußabdruck haben als eines, das ein dienstbetriebenes Konto und ein internes Ledger verwendet, um die Ansprüche der Kunden zu identifizieren.

In einem vereinfachten Vergleich benötigen tausend separat finanzierte Konten eine Basisreserve für jedes Konto. Ein Dienst, der weniger gemeinsam genutzte Konten verwendet, könnte weniger Basisreserven benötigen, obwohl er dennoch die nutzbringenden Salden und Abhebungen genau verfolgen müsste. Der Vergleich betrifft das Infrastrukturdesign. Die Ankündigung besagt nicht, dass C2FO eines der beiden Modelle für alle Lieferanten wählen wird.

Eine Reserve ist ein Betrag, den ein Konto gemäß den Regeln aufrechterhalten muss. Eine Transaktionsgebühr sind Kosten, die bei der Nutzung des Netzwerks anfallen. Beide können einen Grund für einen Betreiber schaffen, XRP zu erwerben, aber sie reagieren auf unterschiedliche Aspekte des Geschäfts. Reserven beziehen sich auf die Anzahl und die Eigenschaften von Konten und Objekten, während Gebühren sich auf die Operationen beziehen, die diese Konten ausführen.

Es gibt auch die separate Möglichkeit, dass XRP verwendet wird, um Vermögenswerte bei einer Währungsumrechnung zu überbrücken. Eine direkte RLUSD-Zahlung und eine über XRP geleitete Umrechnung hinterlassen unterschiedliche Aufzeichnungen. Wenn das Produkt eine XRP-Umrechnungsroute offenlegen würde, wäre das ein Beleg für eine Nutzung über Gebühren und Reserven hinaus. Die angekündigte Abrechnungswährung ist RLUSD, sodass eine solche Route nicht allein aus der Größe von C2FOs Rechnungsgeschäft abgeleitet werden kann.

Wie Transaktionsgebühren im Maßstab aussehen würden

Die Dokumentation zu den Transaktionskosten des XRP Ledger bietet eine Möglichkeit, die Gebührenbelastung zu vergleichen, ohne Annahmen über den Preis von XRP zu treffen. Bei einer illustrativen Gebühr von zehn Drops pro Transaktion würden 100.000 Transaktionen ein XRP verbrauchen. Die Berechnung verwendet eine Million Drops pro XRP. Die tatsächlichen Kosten können je nach Transaktionstyp und Netzwerklast abweichen, und eine Zahlung kann mehrere Operationen erfordern.

Das Beispiel macht die Vergleichseinheit explizit. Die Eingabe ist eine Anzahl gebührenpflichtiger Transaktionen, nicht der Dollarwert der Rechnungen. Ein Dienst, der 100 Millionen US-Dollar in einer kleinen Anzahl von Überweisungen abwickelt, könnte weniger gebührenpflichtige Operationen nutzen als ein Dienst, der 1 Million US-Dollar über viele kleinere Überweisungen abwickelt. Beide könnten ein beträchtliches Zahlungsvolumen bewerben, während die Auswirkung auf die Transaktionsgebühren von ihrem Design abhängen würde.

Die Reserveberechnung ist separat. Ein Dienst, der dedizierte Konten für Lieferanten erstellt, benötigt möglicherweise XRP, um diese Konten zu finanzieren, vorbehaltlich der Ledger-Regeln und etwaiger Ausnahmen für bestimmte Objekte. Ein Anbieter, der viele Zahlungen über eine kleinere Gruppe bestehender Konten abwickelt, wäre mit einer anderen Anforderung konfrontiert. Er kann ein Konto mehrmals nutzen, ohne bei jeder Zahlung eine neue Basisreserve zu schaffen.

Es gibt auch einen Unterschied zwischen der Menge, die ein Betreiber verwendet, und dem, was er an einem bestimmten Tag kauft. Ein Dienst kann einen bestehenden Saldo abbauen und ihn regelmäßig wieder auffüllen. Eine Zahlungsroute kann eine fortlaufende XRP-Nutzung erzeugen, während Käufe in Chargen erfolgen. Eine Momentaufnahme des Marktumsatzes würde dieses Muster nicht offenbaren, ohne Aufzeichnungen, die Betriebskonten und die Quelle ihrer XRP identifizieren.

Warum sich Rechnungswert und XRP-Nachfrage unterscheiden

Ein Anstieg der Größe einer Zahlung muss nicht zu einem entsprechenden Anstieg der Anzahl der Ledger-Operationen führen. Zehn Zahlungen von 1.000 US-Dollar und zehn Zahlungen von 10.000 US-Dollar haben unterschiedliche Abrechnungswerte, könnten aber die gleiche Anzahl vergleichbarer Zahlungsoperationen umfassen.

Das Gegenteil kann ebenfalls geschehen. Eine kleine Rechnung könnte mehrere Ledger-Schritte erfordern, wenn der Dienst einen Vermögenswert ausgeben, eine Überweisung vornehmen oder eine Eigentumsänderung aufzeichnen muss. Handelsübliche Offenlegungen müssten den Workflow erklären, bevor Zahlungsvolumina in Schätzungen der XRP-Nutzung übersetzt werden könnten.

Warum eine größere Rechnung die gleiche Menge an XRP verwenden kann

Die Ledger-Dokumentation beschreibt Transaktionskosten in XRP mit einem Standardminimum unter gewöhnlichen Bedingungen und der Möglichkeit höherer Kosten während Lastspitzen. Die Gebühr ist an die Operation gekoppelt, die das Netzwerk verarbeitet. Eine gewöhnliche Zahlung verursacht nicht automatisch die 100-fache Netzwerkgebühr, weil der gesendete RLUSD-Betrag 100-mal so groß ist.

Nehmen wir zwei hypothetische Tage. Ein Anbieter wickelt an einem Tag 1.000 einfache Zahlungen von 100 US-Dollar und am anderen 1.000 einfache Zahlungen von 10.000 US-Dollar ab. Der Zahlungswert steigt von 100.000 US-Dollar auf 10 Millionen US-Dollar. Wenn die Netzwerkbedingungen und die erforderlichen Operationen identisch sind, bleibt die Anzahl der gebührenpflichtigen Transaktionen bei 1.000. Das Beispiel hält den Workflow konstant, um die Auswirkung des Rechnungswerts zu isolieren.

Reale Dienste müssen nicht für jede Zahlung einen identischen Workflow verwenden. Eine Transaktion kann das Einrichten eines Kontos, das Erstellen einer Trust Line, das Umtauschen von Währungen oder die Koordinierung anderer Schritte umfassen. Diese Operationen machen Zählungen und Transaktionstypen nützlicher für die Schätzung der Netzwerkkosten. Sie machen es auch riskant, das Dollarvolumen aller Zahlungen durch eine angenommene Gebühr zu teilen und das Ergebnis als Nachfrageprognose darzustellen.

Die Partei, die die Gebühr zahlt, kann ihre operative Wallet vorab finanzieren. Ein Dienst, der bereits XRP hält, kann einen Teil dieses Bestands nutzen, bevor er mehr kauft. Die durch den Betrieb verbrauchte Menge und der Zeitpunkt der Marktkäufe können sich daher unterscheiden. Die operative XRP-Nachfrage lässt sich leichter beurteilen, wenn ein Anbieter erklärt, wie er seine Konten finanziert und wie oft er sie wieder auffüllt.

Ledger-Abwicklung und die Cash-Uhr des Lieferanten

Ripples Ankündigung nennt eine Abwicklung in drei bis fünf Sekunden auf dem XRP Ledger. Die dort gemessene Einheit ist die Netzwerktransaktion. Ein Lieferant, der die Zeit von der Rechnungsgenehmigung bis zum für die Lohnzahlung verfügbaren Geld misst, würde die Finanzierungsgenehmigung und jede Umwechslung in eine lokale Bankeinlage einbeziehen.

Ein Anbieter könnte beide verstrichenen Zeiten melden. Die eine misst die Geschwindigkeit des Zahlungssegments, die andere erfasst, was der Empfänger mit dem Erlös tun kann. Der Unterschied wäre besonders nützlich für Lieferanten, die Dollar-Guthaben halten, und für Lieferanten, die eine Auszahlung in einer anderen Währung benötigen.

Die Unterscheidung wirkt sich auch darauf aus, wie Aktivitäten auf dem Ledger zu beurteilen sind. Eine Zahlung, die eine Lieferanten-Wallet erreicht und in RLUSD verbleibt, hinterlässt eine andere Spur als eine, die sofort über einen anderen Anbieter umgewandelt wird. Rechnungssummen allein würden diese Wege nicht identifizieren.

Eine Zahlung kann zu drei verschiedenen Zeitpunkten abgeschlossen sein

Der früheste Abschluss ist, wenn eine Transaktion auf dem Ledger endgültig wird. Der nächste ist, wenn ein Dienst diese Zahlung erkennt und sie im Guthaben eines Kunden verfügbar macht. Der letzte ist, wenn der Kunde den Erlös tatsächlich für die beabsichtigte Ausgabe verwenden kann, sei es, dass er RLUSD an eine andere Wallet sendet oder eine Rechnung über eine Bank bezahlt.

Die erste Uhr kann kontinuierlich laufen. Die anderen beiden hängen von den Diensten im Pfad ab. Ein Lieferant könnte Stablecoins außerhalb der normalen Bankzeiten erhalten und dennoch auf einen Umwandlungsanbieter oder eine Bank warten, um lokale Währung verfügbar zu machen. Ein Empfänger, der ein anderes Unternehmen bezahlt, das RLUSD bereits akzeptiert, könnte einen kürzeren Weg haben. Beide Zahlungen können auf dem Ledger gleich schnell abgewickelt werden und am Ende der Transaktion zu unterschiedlichen Erfahrungen führen.

Ein aussagekräftiger Produktionsvergleich würde die Start- und Endpunkte für eine Reihe von Transaktionen definieren. Beispielsweise könnte ein Dienst die Medianzeit von der Annahme eines Finanzierungsangebots bis zum Vorliegen nutzbarer Mittel für den Lieferanten messen. Anschließend könnte er die Zeit für das Blockchain-Segment separat melden. Ein Händler, der diese Zahlen liest, könnte erkennen, welcher Teil des Prozesses sich verändert hat.

Die Kosten des Lieferanten müssen ebenfalls am selben Endpunkt gemessen werden. Ein wettbewerbsfähiger Finanzierungssatz kann durch Umrechnungsspreads oder durch Gebühren für die Überweisung von Geld auf ein Bankkonto ausgeglichen werden. Wenn ein Dienst sowohl günstiger als auch schneller ist, würde sich das in dem Betrag zeigen, den der Lieferant letztlich nach der Finanzierungsgebühr und etwaigen Auszahlungskosten erhält.

Was die Berechnung ändern könnte

Ripples Abwicklungsarbeit mit Arf liefert einen Vergleich aus der Zahlungsliquidität. Die Ankündigung zur Lieferantenfinanzierung nennt ihr eigenes Abwicklungsasset und legt keinen identischen Umwandlungsweg fest.

Wenn der Dienst XRP als Zwischenasset zur Umrechnung zwischen Währungen verwendete, würde der Weg ein anderes Expositionsmuster erzeugen als eine direkte RLUSD-Übertragung. Die Ankündigung legt RLUSD für die Abwicklung fest. Sie beschreibt keine Anforderung, XRP im Verhältnis zu Rechnungswerten zu kaufen.

Eine große Anzahl unterschiedlicher finanzierter Konten könnte die Reserveguthaben erhöhen. Ein Design, das auf einer kleineren Anzahl von dienstbetriebenen Konten beruht, könnte dieselben Konten wiederholt nutzen. Öffentliche Wallet-Aktivitäten könnten helfen, diese Möglichkeiten zu unterscheiden, wenn die Betreiber die relevanten Adressen identifizieren.

Wo die Bank hineinpasst

Andere Banken haben engere Rollen übernommen. Die Aufnahme von RLUSD in die Verwahrung durch Standard Chartered liefert ein weiteres Beispiel für Verwahrung, die von der Finanzierung einer Lieferantenrechnung getrennt ist.

Ripples Beziehung zu BNY hat mehrere Teile. BNY fungiert als primärer Reserveverwahrer für RLUSD und hat eine Verwahrungsbeziehung zu Ripple Prime. Ripple kündigte an, dass die digitale Asset-Verwahrungsplattform der Bank sowohl XRP als auch RLUSD unterstützt. Die Parteien beschrieben auch explorative Arbeiten im Bereich Lieferkettenfinanzierung und C2FO. Dies sind unterschiedliche Dienste mit unterschiedlichen Auswirkungen auf den XRP Ledger.

Die Verwahrung von Stablecoin-Reserven betrifft die Vermögenswerte, die einen Dollar-Token absichern. Die Verwahrung digitaler Vermögenswerte betrifft die Frage, wer Token für Kunden sichern und verwalten kann. Der Zugang zu Handelsfinanzierung betrifft die Frage, wer an der Finanzierung von Rechnungen oder am Halten der daraus resultierenden Forderungen teilnehmen kann. Eine Bank kann Dienstleistungen in allen drei Bereichen anbieten, aber eine Verwahrungsankündigung belegt nicht, dass jeder Kunde bereits eine Rechnung finanzieren oder eine Auszahlung erhalten kann.

Eine frühere Berichterstattung über die Ankündigungen von BNY und C2FO beschreibt die Ausweitung der institutionellen Verwahrung zusammen mit der Lieferantenfinanzierungsinitiative. Die nützliche Unterscheidung für diesen Beitrag liegt zwischen den bestehenden Dienstleistungsbeziehungen der Bank und dem, was die Parteien nach eigenen Angaben erkunden. Eine Produktionstransaktion würde Belege dafür liefern, wie diese Vereinbarungen zusammen genutzt werden.

Ein institutioneller Anleger könnte einen Verwahrer nutzen, um einen Vermögenswert zu halten, ohne jemals direkt eine Transaktion einzureichen. Ein Lieferant könnte ebenso eine Zahlung über ein Konto erhalten, das von einem Dienstleister betrieben wird. In beiden Fällen kann die Partei, deren Name in einer kommerziellen Transaktion erscheint, von dem Betreiber abweichen, dessen Ledger-Konto Gebühren zahlt. Wallet-Zahlen und Kunden-Zahlen sollten daher nicht als austauschbar behandelt werden.

Zwei Institutionen können das Ledger auf unterschiedliche Weise nutzen

Die Ankündigung von BNY und die Produktankündigung von C2FO lassen sich leicht zu einer Beschreibung zusammenfassen. Die erste beschreibt die Verwahrungsunterstützung und einen möglichen Weg zur Beteiligung von Anlegern an der Handelsfinanzierung. Die zweite benennt RLUSD als die Währung für die Abwicklung, die Instant Pay unterstützt. Zusammen skizzieren sie eine mögliche Kette von Institutionen, während jede eine andere Aufgabe betrifft.

Ein Verwahrer hält Vermögenswerte für Kunden. Ein Finanzierungsanbieter stellt Geld gegen eine Verpflichtung zu vereinbarten Bedingungen bereit. Ein Abwicklungsanbieter bewegt die Mittel. Die Unternehmen, die diese Rollen ausüben, können zusammenarbeiten, aber eine neue Verwahrungsfähigkeit kann zum Einsatz kommen, bevor eine Institution über das Produkt eine Rechnung finanziert. Berichte über die Akzeptanz sind aussagekräftiger, wenn sie angeben, welche Dienstleistung der Kunde tatsächlich genutzt hat.

Die Beziehung zu den Stablecoin-Reserven fügt eine weitere Ebene hinzu. Die Rolle von BNY als primärer Reserveverwahrer bezieht sich auf die Vermögenswerte, die RLUSD absichern. Sie ist getrennt von den XRP, die eine Institution in einer Betriebswallet halten oder für einen Kunden verwahrt haben könnte. Die Bestände sind mit denselben Unternehmensankündigungen verbunden und können dennoch auf unterschiedliche Geschäftstätigkeiten reagieren.

Für die Frage der Handelsfinanzierung wäre die wichtige Offenlegung die Bewegung zwischen einer Kapitalquelle und einem Lieferanten. Ein Konto könnte RLUSD im Namen vieler Empfänger übertragen. Eine separate Institution könnte Finanzierung bereitstellen, ohne für jede Rechnung eine eigene Wallet zu unterhalten. Ein Anstieg der Zahl der teilnehmenden Institutionen wäre daher ein nützlicher Kontext, während die Ledger-Daten zeigen müssten, wie diese Institutionen es tatsächlich nutzen.

Was als laufendes Geschäft gilt

Der Zugang ist auch bei anderen XRP-Ledger-Projekten von Bedeutung. Die Berichterstattung über Avivas Fonds auf dem XRP Ledger unterscheidet zwischen dem Bringen eines Vermögenswerts auf die Blockchain und dem Öffnen für alle Nutzer.

Eine Ankündigung, ein Pilotprojekt und wiederkehrende Lieferantenzahlungen bieten unterschiedliche Belegniveaus. Ein Pilotprojekt kann zeigen, dass eine Übertragung funktioniert. Wiederkehrende Zahlungszahlen und -werte können zeigen, ob die Dienstleistung nach den ersten Demonstrationen Akzeptanz findet.

Die kommerziellen Fragen sind, wie viele Lieferanten Zahlungen erhalten, wie regelmäßig sie zurückkehren und wie viele die Erlöse dort verwenden können, wo sie tätig sind. Die Token-Frage kann dann anhand der tatsächlich für Gebühren verwendeten und in Betriebskonten gehaltenen XRP geprüft werden.

Was die ersten Produktionszahlen offenbaren könnten

Diese Unterscheidung setzt sich bis zum Token-Markt fort. Mehr Kunden können je nach Architektur mehr Transaktionen, mehr finanzierte Konten oder beides bedeuten. Größere Rechnungsbeträge können den abgewickelten Dollar-Wert erhöhen, ohne eine der beiden Kennzahlen zu verändern. Eine Änderung des für die Finanzierung oder Umwandlung verwendeten Vermögenswerts würde einen weiteren Kanal einführen, über den Aktivität die beteiligten Token beeinflussen könnte.

Die Berichterstattungsfrage ist letztlich enger gefasst als die Frage, ob der Deal gut für das Netzwerk ist. Sie lautet, ob die Dienstleistung wiederkehrende Finanzierungstätigkeit auf das Ledger bringt und welchen Vermögenswert jede Partei in jeder Phase benötigt. Ripple und C2FO benennen RLUSD als den Zahlungsvermögenswert für Instant Pay. Ripples separate Verwahrungsankündigung gibt der Plattform von BNY eine Rolle bei der Verwahrung sowohl von RLUSD als auch von XRP.

Wie man echte Nutzung von internen Transfers unterscheidet

Eine Auszahlung kann mehrere Ledger-Einträge erzeugen. Ein Anbieter könnte RLUSD von einem Treasury-Konto auf ein Betriebskonto verschieben, es an einen Lieferanten übertragen und dann eine Konvertierungsanfrage bearbeiten. Zählt man alle Transfers, erhält man ein Maß für die Aktivität im Ledger. Zählt man den Eingang beim Lieferanten, erhält man ein anderes Maß für die bedienten Kunden.

Um die beiden zu vergleichen, könnte ein Betreiber die Anzahl der bezahlten Rechnungen, die Anzahl der Lieferanten, die Mittel erhalten, und die Anzahl der Ledger-Transaktionen, die mit diesen Zahlungen verbunden sind, melden. Ein Lieferant, der jede Woche zurückkehrt, würde in einer Zählung eindeutiger Kunden einmal erscheinen und in einer Zählung der Auszahlungen mehrmals. Die Differenz gibt einen Hinweis auf wiederkehrende Aktivität, ohne sie mit der Anzahl der Transfers zwischen Wallets zu verwechseln.

Auch das Volumen braucht ein Beobachtungsfenster. Eine Handvoll großer Transaktionen während eines Starts könnte eine beeindruckende Tageszahl erzeugen. Eine kleinere Zahl, die jede Woche wiederholt wird, könnte stärkere Belege dafür liefern, dass Unternehmen das Produkt in ihren Arbeitsablauf integriert haben. Die Offenlegung sowohl des Werts als auch der Häufigkeit würde es Lesern ermöglichen, die beiden Muster zu unterscheiden.

Die letzte Prüfung betrifft das, was außerhalb der Chain geschieht. Eine Stablecoin-Auszahlung kann im XRP Ledger final sein, bevor der Empfänger sie in die Währung umtauscht, die er benötigt. Die Konvertierung kann bei einem Intermediär einen Datensatz hinterlassen, den ein Ledger-Beobachter nicht sehen kann. Belege von Lieferanten oder ihren Auszahlungsanbietern würden helfen festzustellen, ob die neue Route die Wartezeit auf verfügbare Mittel verkürzt hat.

Wozu sich die Ankündigung verpflichtet

Die Partnerschaft gibt dem XRP Ledger eine definierte Rolle in einem Lieferantenfinanzierungsprodukt. Das offengelegte Zahlungsasset bleibt RLUSD. Eine Produktionsfreigabe würde es ermöglichen, die Arbeitsteilung zwischen dem Stablecoin, XRP und den Banken oder anderen Anbietern zu testen, die daran beteiligt sind, Lieferanten Mittel zuzuführen.

Die Datensätze, die benötigt werden, um eine Auszahlung mit der XRP-Nutzung zu verbinden

Derselbe Dienst könnte eine Zeile dieses Vergleichs verbessern, ohne die anderen zu verändern. Eine schnellere Abwicklung könnte einem Lieferanten zugutekommen, selbst wenn sein Finanzierungssatz gleich bleibt. Mehr Rechnungen könnten mehr RLUSD-Aktivität erzeugen, ohne große XRP-Käufe zu erfordern. Die Trennung der Phasen gibt jeder Aussage ein Maß, das für sie relevant ist.

Veröffentlichte Transaktionsvolumina bräuchten ebenfalls eine klare Definition. Eine Aggregatzahl könnte Transfers zwischen Dienst-Wallets, an Lieferanten gesendete Transaktionen oder beides zählen. Ein Anbieter, der seine eigene Liquidität bewegt, bevor er einen Kunden bezahlt, könnte für eine Auszahlung mehrere Ledger-Einträge erzeugen. Eine Zählung von Zahlungen sollte angeben, wie solche internen Bewegungen behandelt wurden.

Das Asset, das zur Bepreisung des Dienstes verwendet wird, ist eine weitere Unterscheidung. Die Rechnung eines Lieferanten kann auf Dollar lauten, während die daraus resultierende Stablecoin-Übertragung in RLUSD erfasst und die Gebühr in XRP gezahlt wird. Die Umrechnung der Gebühr in Dollar macht sie mit einer Bankgebühr vergleichbar. Den XRP-Betrag daneben beizubehalten zeigt die Menge des verwendeten Tokens, unabhängig von einer Änderung seines Marktpreises.

Welche Offenlegungen würden die XRP-Frage voranbringen?

Ein Betriebsbericht könnte die für Gebühren und Reserven gehaltenen XRP, die für Zahlungen verwendeten RLUSD und jegliche für Konvertierung verwendeten XRP ausweisen. Diese Zahlen würden zeigen, ob der Dienst XRP hauptsächlich zum Betreiben von Konten benötigt oder ob er XRP auch zum Wechsel zwischen Währungen verwendet. Die Ankündigungen liefern genug Details, um diese Unterscheidung zu einer überprüfbaren Frage zu machen.

Für Lieferanten bleibt der Test, wann eine Rechnung zu Geld wird, das sie verwenden können. Für XRP-Halter ist das relevante Ergebnis, wie viel dieses Arbeitsablaufs tatsächlich XRP verwendet. Das angekündigte Produkt nennt RLUSD für die Abwicklung, während die Gebühren- und Reservenregeln des Ledgers erklären, warum ein Betreiber dennoch XRP benötigen kann, um es bereitzustellen.

Worauf zu achten ist

• Produkteinführung: Das Datum, an dem Lieferanten Finanzierungsangebote annehmen können, die abgedeckten Märkte und die Anforderungen, die sie erfüllen müssen.
• Wiederkehrende Auszahlungen: Die Anzahl der Lieferanten, die für die Vorauszahlung zurückkehren, wie häufig sie diese nutzen und der in RLUSD abgerechnete Wert.
• XRP-Betriebsguthaben: Die XRP, die für Kontoreserven gehalten oder für Transaktionsgebühren in Wallets ausgegeben werden, die dem Dienst zuzuordnen sind.
• Bank-Auszahlungswege: Die Anbieter, die RLUSD in Bankeinlagen umwandeln, sowie die Zeit und die Kosten, um verfügbare Mittel zu erhalten.

FAQs