Die VAEs Wettlauf um den Aufbau der nächsten Generation digitaler Währung könnte einen anderen Weg einschlagen als den, den der Stablecoin-Boom ursprünglich vorgesehen hatte.
Am Dienstag haben HSBC und Ant International Echtzeit-Tokenisierte-Einlagen-Transaktionen mit Bezug zu den VAE abgeschlossen, darunter in Dirham denominierte Inlandstransfers und von den VAE nach Hongkong und Singapur initiierte USD-Transfers. Ant International wurde damit HSBCs erster Kunde im Nahen Osten für seinen Tokenized Deposit Service.
Für sich genommen ist dies nur ein weiterer Blockchain-Banking-Pilot. Doch in Kombination mit einer Reihe von Schritten, die VAE-Banken in den vergangenen Monaten unternommen haben, deutet es auf etwas viel Größeres hin.
HSBC hat seinen Tokenized-Deposit-Service im Juni in den VAE eingeführt; Citi brachte Citi Token Services im September in die VAE; First Abu Dhabi Bank (FAB) hat an Live-Transaktionen über Swifts neues Blockchain-Ledger teilgenommen; Mashreq hat ebenfalls eine Echtzeit-Grenztransaktion über dieselbe aufstrebende Infrastruktur abgeschlossen. Unterdessen expandieren regulierte Dirham-Stablecoins weiter, mit lizenzierten Emittenten, einer DDSC-Transaktion über 110 Millionen Dirham und dem Abschluss des ersten Retail-POS-Piloten.
Doch für institutionelles Geld könnten tokenisierte Einlagen innerhalb des VAE-Bankensystems schneller vorankommen als Stablecoins, weil sie nicht den Wiederaufbau eines Finanzsystems rund um Token erfordern – sie digitalisieren das Geld, die Beziehungen und die Infrastruktur, die Banken bereits haben. Dieser Unterschied könnte zu einem der wichtigsten Themen in der nächsten Phase des Marktes für digitale Währungen in den VAE werden.
HSBC bringt Dirham-Einlagen auf Blockchain-Schienen
HSBC hat seinen Tokenized-Deposit-Service am 22. Juni in den VAE eingeführt und verbindet den Dirham mit einem Netzwerk, das bereits wichtige Finanzzentren abdeckt.
Das Modell ist relativ einfach: Unternehmenskunden bestimmen ihre bei HSBC gehaltenen Einlagen, die 1:1 auf digitale Token auf der privaten Blockchain der Bank abgebildet werden, und können dann rund um die Uhr zwischen teilnehmenden HSBC-Filialen und Unternehmenswallets übertragen werden.
Dies ist kein neu ausgegebenes privates Geld, kein Stablecoin, der durch anderswo gehaltene Reserven gedeckt ist, und keine von einer Zentralbank ausgegebene CBDC. Das Geld des Kunden bleibt bei HSBC; der Token ist lediglich eine digitale Darstellung dieser Bankeinlage.
HSBC sagt, dass berechtigte Unternehmens- und institutionelle Kunden in den VAE diese Infrastruktur für Inlands- und Grenztransfers nutzen können, rund um die Uhr verfügbar, und sie mit bestehenden Treasury-Management-Abläufen verbinden können.
Ant International hat diese Infrastruktur bereits von „verfügbar“ zu „tatsächlich genutzt“ gebracht. Über seine blockchainbasierte Treasury-Management-Plattform WhaleRTP hat Ant Echtzeit-Dirham-Tokenized-Deposit-Transaktionen innerhalb der VAE abgeschlossen und USD-denominierte Transaktionen von den VAE in internationale Märkte wie Hongkong und Singapur initiiert. WhaleRTP wird bereits von mehr als 20 globalen Banken unterstützt und deckt über 17 Währungen ab, was die Verbindung der VAE bedeutender macht als einen einzelnen bilateralen Proof of Concept. Ant International erklärte außerdem, dass es plant, ein globales Treasury-Management-Zentrum im Nahen Osten zu errichten.
Die Geschichte ist also nicht nur, dass HSBC Einlagen auf eine Blockchain bringt, sondern dass die VAE mit einem bestehenden globalen Unternehmensliquiditätsnetzwerk verbunden werden.
Citi und Swift erteilen die Lektion zur „Interoperabilität“
Am 28. September kündigte Citi an, dass Citi Token Services in den VAE und Japan eingeführt wurde, wodurch die Zahl der bedienten Märkte auf sieben steigt. Der Service nutzt eine private permissioned Chain, um Einlagen innerhalb des Bankennetzwerks von Citi zu tokenisieren. In den VAE unterstützt er zunächst USD- und EUR-Transaktionen, sodass Unternehmens- und institutionelle Kunden Liquidität zwischen aktivierten Citi-Filialen bewegen können, ohne traditionelle Cut-off-Zeiten oder Feiertagsbeschränkungen.
Citi sagt, dass die Plattform bereits ein globales Transaktionsvolumen in Milliardenhöhe erreicht hat. Anfang dieses Jahres teilte die Bank Investoren mit, dass vor ihrer Expansion in den VAE Hunderte von Kunden bereits fast 1 Milliarde US-Dollar pro Tag über ihre Tokenized-Deposit-Fähigkeit bewegten.
Dieser Punkt ist entscheidend: HSBC und Citi sind keine experimentellen Fintech-Unternehmen, die Bankzugang suchen, sondern zwei der größten Transaktionsbanken der Welt, die tokenisiertes Geschäftsbankengeld direkt in ihre bestehenden Treasury-Management-Netzwerke einbinden.
Zwischen den Banken bildet sich zudem eine neue Ebene. Im Juli kündigte Swift an, dass 17 Banken von sechs Kontinenten mit Live-Tests ihres tokenisierten Einlagen-Blockchain-Ledgers beginnen würden, darunter HSBC, Citi, Standard Chartered, First Abu Dhabi Bank und Mashreq. FAB führte anschließend mit Citi eine der frühesten Live-Transaktionen im Nahen Osten auf diesem Ledger durch, während HSBC und Standard Chartered im August die erste Interbank-Transaktion mit tokenisierten Einlagen über diese Infrastruktur abschlossen.
Dies beginnt, die größte bisherige Schwäche tokenisierter Einlagen anzugehen: Interoperabilität. Einlagen-Token, die nur innerhalb von HSBC zirkulieren, sind für HSBC-Kunden nützlich, und Token, die nur innerhalb von Citi zirkulieren, sind ebenfalls nützlich, aber beide sind geschlossene Netzwerke. Wenn diese Einlagen zunehmend auf gemeinsamer Infrastruktur wie Swift interagieren können, ändert sich das Angebot – tokenisierte Einlagen beginnen, wie eine neue digitale Ebene des Geschäftsbankengeldes selbst auszusehen.
Warum der Institutionalisierungspfad für tokenisierte Einlagen in den VAE kürzer ist
Stablecoins und tokenisierte Einlagen haben funktionale Ähnlichkeiten, aber ihre Ausgangspunkte sind völlig unterschiedlich.
Stablecoins erfordern einen Emittenten, eine regulatorische Genehmigung, Reserven, Ausgabe- und Rücknahmemechanismen, Verwahrungsvereinbarungen, Wallet-Infrastruktur, Vertriebskanäle und letztlich genügend Gegenparteien, die bereit sind, den Token zu akzeptieren.
Die VAE haben diesen Rahmen bewusst aufgebaut. Gemäß der Payment Token Services Regulation der Zentralbank unterliegen Zahlungs-Token-Emittenten einem speziellen Regulierungsregime, das Ausgabe, Rücknahme, Verwahrung und Übertragung abdeckt; lizenzierte Emittenten unterliegen Kapitalanforderungen und strengen Reserveregeln, einschließlich der Trennung der hinterlegenden Vermögenswerte.
Tokenisierte Einlagen beginnen von einem anderen Punkt aus: Kunden haben bereits Bankkonten, Banken haben das Onboarding und die Compliance abgeschlossen, Systeme für das Treasury-Management von Unternehmen sind bereits mit Banken verbunden, und Liquidität befindet sich bereits in deren Bilanzen. Die Tokenisierung ändert nur, wie sich diese Einlage bewegt.
Dies schafft eine wichtige Asymmetrie: Stablecoins müssen den Vertrieb von Grund auf aufbauen, während Banken bereits über Vertrieb verfügen. Für institutionelle Treasury-Abteilungen mag die Frage nicht sein, ob sie „Krypto adoptieren“ oder einen neuen digitalen Vermögenswert halten sollen, sondern einfach, ob sie möchten, dass sich ihre bestehenden Bankeinlagen rund um die Uhr bewegen, programmierbar werden und mit tokenisierter Finanzinfrastruktur verbunden werden. Dieses Angebot ist wesentlich einfacher.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) hat auch einen weiteren strukturellen Unterschied aufgezeigt: Tokenisierte Einlagen können die Beziehung zwischen Geschäftsbankengeld und Zentralbankabwicklung aufrechterhalten und gleichzeitig Programmierbarkeit und Composability einführen; Stablecoins, insbesondere solche, die als Inhaberinstrumente zirkulieren, werfen andere Fragen rund um die „Einheitlichkeit des Geldes“ auf.
Stablecoins haben nicht verloren; sie bauen nur etwas anderes auf
Dies bedeutet nicht, dass der Stablecoin-Markt der VAE zurückgehalten wird.
Derzeit werden fünf Dirham-Stablecoin-Projekte innerhalb des Zentralbanksystems vorangetrieben, darunter vier bankgebundene Projekte und ein nichtbanklicher Teilnehmer. Im September brachte Network International DDSC durch den ersten In-Store-Dirham-Stablecoin-Pilot der VAE in ein neues Szenario, wodurch Verbraucher an ausgewählten Händlern über die bestehende POS-Infrastruktur bezahlen können. AE Coin expandiert ebenfalls durch Wallets, regulierte Krypto-zu-Dirham-Konvertierung und Händlerakzeptanz, während Zand sein eigenes reguliertes Dirham-Stablecoin-Modell entwickelt.
Daher sollte dieser Vergleich nicht darauf reduziert werden, welche Technologie mehr Transaktionen erzeugt. Die sinnvollere Frage ist: Welches Modell hat den kürzesten Weg in zentrale Finanzanwendungsfälle.
Im Einzelhandelszahlungsverkehr haben Stablecoins ein größeres Portabilitätspotenzial; bei Public-Chain-Abwicklung, DeFi, tokenisierten Vermögenswerten, grenzüberschreitendem FX und dem digitalen Vermögensökosystem behalten Stablecoins Vorteile, die geschlossene Bankeinlagennetzwerke kaum replizieren können. Aber im Treasury-Management von Unternehmen, im Liquiditätsmanagement und bei institutionellen Zahlungen haben tokenisierte Einlagen von Anfang an einen enormen strukturellen Vorteil – sie sind bereits dort, wo Unternehmensgelder sind.
Das Stablecoin-Narrativ verändert sich
Die Schritte von HSBC und Citi werfen eine weitere Möglichkeit auf: Was, wenn Banken überhaupt keine separaten Stablecoins ausgeben müssen, um einige derselben Institutionalisierungsziele zu erreichen?
Wenn ein multinationales Unternehmen seine bestehenden Bankeinlagen zwischen Dubai, Hongkong, Singapur, London und New York nahezu in Echtzeit, rund um die Uhr, bewegen kann, beginnt die wirtschaftliche Grenze zwischen traditionellem Geschäftsbankengeld und programmierbarer digitaler Währung zu verschwimmen.
Dies wird den Stablecoin-Anwendungsfall nicht beseitigen, aber es wird ihn zwingen, klarer zu werden.
Staatliches Geld, Stablecoins und Bankengeld konvergieren
Die VAE könnten sich auf eine komplexere Landschaft zubewegen als „Stablecoins gegen Banken, der Gewinner bekommt alles“. Ein dreischichtiges digitales Währungssystem nimmt Gestalt an.
Auf souveräner Ebene steht der digitale Dirham, der Zentralbankgeld repräsentiert; daneben gibt es regulierte Dirham-Stablecoins, die als Zahlungstoken konzipiert sind und in digitalen Netzwerken zirkulieren können; und nun bringen Geschäftsbanken tokenisierte Einlagen auf Blockchain-Schienen, während sie die Einlagen innerhalb des regulierten Bankensystems halten.
Entwicklungen rund um den digitalen Dirham zeigen, dass diese Systeme parallel entwickelt werden und nicht als sich gegenseitig ausschließende Alternativen. Während die Zentralbank den digitalen Dirham vorantreibt, reguliert sie auch ein expandierendes Ökosystem von Dirham-Stablecoins und eine breitere digitale Zahlungsinfrastruktur.
Die nächste Wettbewerbsrunde dreht sich möglicherweise nicht darum, welche Währungsform überlebt, sondern darum, wofür jede Art von digitalem Geld am besten für die Abwicklung geeignet ist.
Stablecoins könnten in Szenarien im Vorteil sein, in denen Gelder öffentlich über Netzwerke fließen müssen; CBDCs könnten souveräne Abwicklung und eine Infrastruktur für öffentliches Geld bieten; tokenisierte Einlagen könnten im Vorteil sein, wenn Unternehmen Programmierbarkeit und 7×24-Abwicklung benötigen, ohne Liquidität aus ihren Bankbeziehungen abzuziehen.
Banken könnten Einlagen on-chain bringen, bevor Stablecoins sie „disintermediieren“
Dies könnte die größere Erkenntnis aus dem Deal zwischen HSBC und Ant International sein.
Stablecoins wurden ursprünglich als eine Technologie beschrieben, die Banken umgehen könnte. Aber Banken scheinen zu einem anderen Schluss gekommen zu sein: Statt darauf zu warten, umgangen zu werden, sollten sie Bankgeld auf dieselbe technologische Schiene setzen.
Die tokenisierten Einlagen von HSBC decken jetzt sechs Märkte ab, Citi hat auf sieben erweitert, Swift baut Interoperabilität zwischen 17 großen Banken auf, und FAB und Mashreq sind aus den VAE beigetreten.
Das Ergebnis ist keine monetäre Dezentralisierung im Krypto-Sinne, sondern die Tokenisierung des Geschäftsbankwesens selbst.
Stablecoins haben noch Vorteile, die tokenisierte Einlagen nicht bieten, insbesondere Portabilität, Zugang zu öffentlichen Chains und die Fähigkeit, sich über ein einzelnes Bankennetzwerk hinaus zu bewegen. Da Finanzanlagen zunehmend on-chain abgewickelt werden, könnte die Rolle von Stablecoins in tokenisierten Märkten letztlich viel größer sein.
Aber innerhalb der institutionellen Finanzwelt offenbaren die VAE ein weiteres Rennen: Stablecoin-Emittenten bauen neue Netzwerke um neue digitale Repräsentationen von Geld auf, während Banken das Geld, das bereits auf Unternehmenskonten liegt, programmierbar machen. Für das Treasury-Management von Unternehmen könnte der zweite Weg schneller sein. Wenn die Schritte von HSBC, Citi, FAB, Mashreq und Swift die Marktrichtung repräsentieren, dann könnten tokenisierte Einlagen in das institutionelle Finanzsystem eintreten, bevor Stablecoins die für den Wettbewerb erforderliche Infrastruktur fertigstellen.
