Autor: Gu Yu, ChainCatcher
Am letzten Tag erschien auf der Protokoll-Einnahmen-Rangliste von DefiLlama ein Name, den die meisten noch nie gesehen hatten.
An erster Stelle stand Titan Builder mit Einnahmen von 22,83 Millionen US-Dollar in den letzten 24 Stunden; an zweiter Stelle Tether mit 16,99 Millionen US-Dollar; an dritter Stelle Circle mit 6,76 Millionen US-Dollar. Es ist kein Stablecoin-Unternehmen, keine Börse und kein angesagtes Protokoll, sondern ein Unternehmen mit Hauptsitz in London, das nur sechzehn Mitarbeiter beschäftigt und sich nie öffentlich bewirbt.
Es ordnet Transaktionen für Ethereum – es entscheidet, welche Transaktionen in welchen Block kommen und in welcher Reihenfolge. Dieser Posten ist in den letzten achtundvierzig Stunden zum profitabelsten Ort der gesamten Chain geworden.
I. Wie aus einem Diebstahl Protokolleinnahmen wurden
Um dieses Geld zu verstehen, muss man mit dem Diebstahl selbst beginnen.
Ein großer Teil der vom Hacker gestohlenen Vermögenswerte waren USDT und USDC. Diese Art von Vermögenswerten hat eine fatale Eigenschaft: Der Emittent kann sie einfrieren. Tether handelte bereits am nächsten Tag und stockte die Einfrierung auf über 1,5 Milliarden US-Dollar auf. Daher musste der Hacker dieses Geld in etwas umtauschen, das niemand einfrieren kann – Token auf Ethereum und Tron.
Geschwindigkeit ist Sicherheit, aber Geschwindigkeit hat einen Preis.
Von 4:34 bis 4:49 Uhr Pekinger Zeit am 30. Oktober kaufte der Hacker über zwei Orderkanäle, bei denen „zuerst off-chain signiert und dann von einer Institution im Namen des Kunden ausgeführt wird“, mit 325 Millionen USDT 122.316 ETH zu einem Durchschnittspreis von 2.657 US-Dollar – während der Marktpreis zu diesem Zeitpunkt 2.284 US-Dollar betrug. Bei dieser Transaktion zahlte er 45,7 Millionen US-Dollar zu viel. Fünfzehn Minuten später kaufte er direkt aus dem On-Chain-Liquiditätspool und zahlte weitere 25,8 Millionen US-Dollar zu viel.
Für den ETH-Kauf zahlte er insgesamt 71,5 Millionen US-Dollar zu viel. Durch den Billigverkauf der gestohlenen Token UNI, PEPE, ENA, LINK, AAVE und anderer verlor er 24,8 Millionen US-Dollar. Beim TRX-Kauf auf Tron zahlte er weitere 22,4 Millionen US-Dollar zu viel. Insgesamt 119 Millionen US-Dollar, alles innerhalb einer Stunde abgewickelt.
Dieses zusätzlich gezahlte Geld verschwand nicht ins Nichts, sondern wurde von denjenigen aufgefangen, die auf der anderen Seite der Transaktion standen.
Im größten ETH/USDT-Liquiditätspool von Ethereum lag der ETH-Preis zeitweise 38 % über dem Markt. Das ist eine absurde Preisdifferenz; in einer normalen Nacht bringt eine solche Gelegenheit oft nur ein paar Cent Gewinn. Also strömten Tausende von Wallets herbei, verkauften ETH in den überteuerten Pool und kauften die gestohlenen Token billig auf.
Je mehr Leute sich darum reißen, desto mehr muss man anstehen; wer sich vordrängeln will, muss zahlen.
In dieser Nacht zahlten Bots laut der Blockchain-Analysefirma Bitquery 10.251 ETH Trinkgeld an Block-Builder. In der gleichen Zeitspanne der vorherigen Nacht lag diese Zahl bei 4,6 ETH. Über Nacht mehr als das Zweitausendfache. In derselben Nacht scheiterten außerdem 10.235 Transaktionen (in der vorherigen Nacht waren es 3.500), und jede einzelne zahlte trotzdem Gebühren.
Die endgültige Rechnung wurde so aufgeteilt: Händler und ihre Bots nahmen 59,9 Millionen US-Dollar; die Unternehmen, die Transaktionen sortieren, und die Validierungs-Nodes nahmen 29,5 Millionen; die Einleger der Liquiditätspools 20,2 Millionen; die vermittelnden Institutionen 6,7 Millionen.
Erwähnenswert ist, dass diejenigen, die sich darum rissen, nicht unbedingt gewannen. Der bekannteste Arbitrage-Bot von Ethereum, jaredfromsubway, ergatterte aus den billig verkauften Token einen Rabattspielraum im Wert von 2,87 Millionen US-Dollar, zahlte dafür aber 2,95 Millionen US-Dollar an Vordrängel-Gebühren – unterm Strich ein Verlust von 110.000. Ein anderes Wallet ergatterte 3,24 Millionen, zahlte 3,51 Millionen und verlor 820.000.
Der Gewinner war derjenige, der die Wegzoll-Gebühren kassierte. Die gesamten Netzwerkgebühren von Ethereum stiegen an diesem Tag von 44,25 Millionen US-Dollar auf 56,4 Millionen US-Dollar, der höchste Stand seit April, während die Gebühr für eine Transaktion an normalen Tagen weniger als einen Cent beträgt.
II. Wer ist Titan Builder
Die Muttergesellschaft von Titan Builder heißt Gattaca, wurde 2018 in London gegründet und hieß ursprünglich Day 0 Dynamics; sie betrieb Eigenhandel. Anfang 2023 startete sie Titan Builder und wechselte ins Infrastrukturgeschäft.
Gründer Kubi Mensah ist Alumnus des Y Combinator S15-Jahrgangs und hatte zuvor ein Mobile-Security-Unternehmen mitgegründet und erfolgreich verkauft. Mitgründer Philip Gasslander stammt ebenfalls aus dem YC und arbeitete bei Google; der andere, Fabrizio Cavallo Marincola, ist Doktor der Computational Fluid Dynamics am Imperial College. Das Team umfasst bis heute nur sechzehn Personen, überwiegend Ingenieure, und der Produktiterationszyklus beträgt zwei Wochen.
Seine wichtigste Selbstpositionierung lautet: Kein Eigenhandel. Mensah betont immer wieder, dies sei ein Dienstleistungsgeschäft – man verdiene nicht mit eigenen Wetten, sondern mit Dienstleistungsgebühren dafür, dass man für andere sortiert und garantiert, dass „diese Transaktion in dieser Reihenfolge on-chain geht“. Das erklärt auch, warum sein Einnahmenanstieg diesmal nichts mit dem Markt zu tun hat: Er hat von Anfang bis Ende keinen einzigen ETH gekauft.
Gattaca hat derzeit fünf Schichten auf der Ethereum-Chain aufgebaut, die den gesamten Prozess einer Transaktion von der Entstehung bis zur On-Chain-Bringung abdecken:
Titan Builder: verantwortlich für das Packen von Blöcken; derzeit werden etwa die Hälfte der Ethereum-Blöcke von ihm gebaut;
Titan Relay: verantwortlich für die Übergabe der Blöcke an Validierungs-Nodes, verbunden mit über 90 % der Validatoren von Ethereum;
Nova: ein One-Stop-Service für normale Nutzer und Wallets zur Transaktionsausführung und zum Schutz vor Sandwich-Angriffen;
Kairos: besetzt den „Prioritätskanal“ auf Arbitrum, etwa 70 % der Zeit hält er ihn;
Based OP: ein Open-Source-Sequencer für Optimism.
Hier ist es notwendig, den Unterschied zwischen „Builder“ und „Relay“ klarzustellen. Der Builder ist die Person, die die Reihenfolge der Transaktionen bestimmt; der Validator ist die zufällig ausgewählte Person, die den Block letztendlich an die Chain anhängt. Beide vertrauen einander nicht, dazwischen braucht es einen Bürgen – das Relay. Als Bitquery in dieser Nacht den Geldfluss verfolgte, stellte es fest, dass der Großteil des an Validatoren gezahlten Geldes genau über Titans Zahlungs-Relay lief.
Es hält gleichzeitig die „Sortierhoheit“ und die „Zugangsleitung zu neunzig Prozent der Validatoren“; diese beiden Identitäten überlagern sich und erklären, warum es der größte Nutznießer dieses Vorfalls war. Die Aufzeichnungen von DefiLlama zeigen, dass Titans Einnahmen in normalen Monaten zwischen 3 und 10 Millionen US-Dollar liegen.
III. Ein halbes Ethereum und die Veränderungen in seiner Umgebung
Drei Builder kontrollieren die überwiegende Mehrheit der Ethereum-Blöcke – das war der Titel einer Episode des Podcasts Epicenter im April dieses Jahres, der genau Titan, seine Mitbewerber und die oligopolistische Struktur dieses Marktes beschrieb.
Bei den Anteilen gibt es leichte Unterschiede zwischen den Institutionen: Die Gattaca-Website schreibt „etwa 50 %“, die Drittseite rated.network zeigt 52,04 %, etwa das 2,8-Fache des Zweitplatzierten; eine andere unabhängige Monitoring-Seite erfasste am 26. Oktober über 24 Stunden 48,3 %. Welche Zahl man auch nimmt, „nahe oder über der Hälfte“ ist Konsens, und diese Position hält es seit August 2023, also seit drei Jahren.
Die Formen der Konkurrenten sind unterschiedlich. Der einstige Marktführer Beaverbuild hat im neuesten unabhängigen Monitoring nur noch 0,13 %; rsync-builder wird von Coinbase Ventures unterstützt und setzt auf geringe Latenz an der US-Ostküste; BuilderNet wurde von Flashbots initiiert und wird von mehreren Betreibern gemeinsam betrieben, ist der am stärksten dezentralisierte und hält etwa 9,79 % Anteil.
Am bemerkenswertesten ist Flashbots. Es produzierte einst sechzig bis siebzig Prozent der Ethereum-Blöcke, heute sind es nur noch 8 bis 12 %. Aber das ist kein Niedergang, sondern ein freiwilliger Rückzug – es verlagerte seine Anstrengungen auf Relays, Auktionsmechanismen für Nutzer-Transaktionsrechte und Cross-Chain-Infrastruktur, also auf öffentliche Schichten, und gab damit diesen fettesten Markt auf.
So entsteht ein interessanter Kontrast: Bei denselben beiden Geschäftsbereichen Sortierung und Relay entschied sich Flashbots für öffentliche Infrastruktur und gab Anteile auf, während Titan sich entschied, sowohl den größten Anteil zu halten als auch den Zugang zu neunzig Prozent der Validatoren fest im Griff zu haben. Beide Wege leben bis heute, aber letzterer ist offensichtlich profitabler.
Sein Burggraben ist nicht geheimnisvoll. Mensah beschrieb einen Kreislauf: Je besser der Service, desto mehr Transaktionen kommen zum Anstehen; je mehr Transaktionen, desto wertvoller die gepackten Blöcke; je wertvoller die Blöcke, desto mehr Validatoren und Institutionen sind bereit, mit ihm zusammenzuarbeiten. Und derzeit laufen über die Hälfte der Transaktionen auf Ethereum gar nicht durch den öffentlichen Wartebereich, sondern kommen direkt über private Kanäle herein – wer mehr Zugänge hat, hat mehr Material. Der Rest ist millisekundengenaue Engineering-Fähigkeit und etwas Bodenständigeres: Vertrauen. Bots müssen ihre Strategie dem Builder anvertrauen; laufen sie ein paar Mal schlecht, wechseln sie den Anbieter.
Erwähnenswert ist, dass Gattaca, das die Hälfte des Marktes beherrscht, selbst eine Branchenorganisation namens Blockspace Forum gegründet hat, die sich speziell mit der Frage befasst, „was zu tun ist, wenn die Blockverteilung übermäßig konzentriert ist“.
Fazit
Tatsächlich ist dies das zweite Mal in diesem Jahr, dass Titan Builder die Spitze der Tageseinnahmen-Rangliste erreicht.
Das letzte Mal war im März: Eine Person gab den Slippage-Parameter falsch ein, und 50,43 Millionen US-Dollar wurden innerhalb eines Blocks – zwölf Sekunden – über die gesamte Kette verteilt, wovon es etwa 34 Millionen nahm. Dieses Mal wurde eine Börse leergeräumt, der Hacker tauschte in Panik die Coins um, und es nahm 22,83 Millionen.
Zwischen den beiden Malen hat es nicht ein einziges Mal etwas richtig gemacht. Es stand in beiden Chaos-Situationen nur zufällig an derselben Position.
Ein Unternehmen mit sechzehn Mitarbeitern hat in drei Jahren die Bündelungsrechte für die Hälfte der Ethereum-Blöcke erlangt und zudem über neunzig Prozent der Validatoren angebunden. Sein Gründer sagt, dies sei schlicht ein Dienstleistungsgeschäft. Das stimmt – nur hängt der Preis dieser Dienstleistung nicht davon ab, wie gut es seine Arbeit macht, sondern davon, wie panisch diese Kette ist.
Und von seinen vier zusammenbruchsartigen Einnahmenspitzen stammen zwei aus den Katastrophen anderer.
